Menachot 94 מנחות

BEI LEBENDEM UND BEI GESCHLACHTETEM, BEI LEBENDEN DINGEN UND BEI LEBLOSEN¹DINGEN, WAS ABER BEIM STÜTZEN NICHT DER FALL IST.

1. 1 Bei manchen Speisopfern.

GEMARA. Die Rabbanan lehrten: Sein Opfer, dies schließt alle Eigentümer des Opfers hinsichtlich des Stützens ein.

Man könnte nämlich einen Schluß folgern: wenn das Schwingen, das bei Geschlachtetem erweitert worden²ist, für die Teilnehmer vermindert worden³ist, um wieviel mehr ist das Stützen, das bei Geschlachtetem nicht erweitert worden ist, für die Teilnehmer zu vermindern⁴; daher heißt es: sein Opfer, dies schließt alle Eigentümer des Opfers hinsichtlich des Stützens ein. –

2. 2 Indem auch solches zu schwingen ist.
3. 3 Indem einer für alle schwingen kann.
4. 4 Daß einer für alle stütze.

Sollte doch [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert werden, daß das Schwingen für die Teilnehmer zu erweitern sei: wenn das Stützen, das bei Geschlachtetem nicht erweitert worden ist, für die Teilnehmer erweitert worden ist, um wieviel mehr ist das Schwingen, das bei Geschlachtetem erweitert worden ist, für die Teilnehmer zu erweitern!? –

Dies ist nicht möglich; wie sollte es erfolgen: schwingen alle zusammen, so erfolgt ja eine Trennung⁵, und schwingen sie nach einander, so spricht ja der Allbarmherzige von einer Schwingung und nicht von mehreren Schwingungen. –

5. 5 Zwischen dem Schwingenden u. dem Opfertiere, da nicht alle Teilnehmer den Kopf des Opfers berühren können.

Kommt denn das Stützen bei Geschlachtetem nicht vor, wir haben ja gelernt: Wollte der Hochpriester [die Opferglieder] aufräuchern, so stieg er auf die Altarrampe hinauf, der Priestervorsteher an seiner Rechten, und als er die Hälfte der Altarrampe erreichte, faßte ihn der Priestervorsteher bei seiner Rechten und führte ihn hinauf. Der erste⁶reichte ihm den Kopf und den Hinterfuß, und er stützte [die Hand] darauf und warf sie hinauf⁷.

6. 6 Der Priester, die bei der Darbringung des beständigen Opfers beschäftigt waren.
7. 7 Auf das Feuer.

Der zweite reichte dem ersten die beiden Vorderfüße, dieser gab sie dem Hochpriester, und er stützte [die Hand] darauf und warf sie hinauf. Dann trat der zweite ab und entfernte sich, und so reichten sie ihm alle übrigen Glieder, und er stützte [die Hand] darauf und warf sie hinauf.

Wollte er, so stützte er nur [die Hand] darauf, und andere warfen sie hinauf⁸!?

8. 8 Der Hochpriester vollzog also das Stützen auch bei den Gliedern des geschlachteten Opfers.

Abajje erwiderte: Da geschah es nur zur Ehrung des Hochpriesters⁹.

9. 9 Um die von ihm vollzogene Aufräucherung durch eine besondere Zeremonie auszuzeichnen; dies ist aber nicht mit dem in der Schrift bestimmten Stützen beim Schlachten zu identifizieren.

GEMARA. Woher dies? – Die Rabbanan lehrten:¹⁰Zwei I͑saron soll jeder Kuchen sein, dies lehrt, daß sie einzeln geknetet werden. Woher, daß dies auch von den zwei Broten¹¹ gilt? Es heißt sein.

10. 10 Lev. 24,5.
11. 11 Der angezogene Schriftvers spricht vom Schaubrote.

Woher, daß das Backen je zwei erfolgt? Es heißt: ¹²lege sie¹³. Man könnte glauben, dies gelte auch von den zwei Broten, so heißt es sie.

12. 12 Lev. 24,6.
13. 13 In der Mehrzahl.

Das sie hast du ja ausgelegt¹⁴!? – Die Schrift könnte ja [sie]¹⁵ legen sagen, wenn es aber lege sie heißt, so ist beides zu entnehmen.

14. 14 Hieraus wird oben gefolgert, daß das Backen paarweise erfolge.
15. 15 Das Pluralsuffix ohne Gebrauch des Akkusativpronomens (אותם); in der Übersetzung lassen sich die beiden Formen von einander nicht unterscheiden.

Die Rabbanan lehrten: Lege sie, in eine Form. Es waren drei Formen: man legte es in die Form als Teig, eine Art Form befand sich im Ofen, und als man es herausnahm, tat man es wieder in eine Form, damit es nicht beschädigt werde. – Sollte man es doch in die erste Form gelegt haben!? – Nach dem Backen schwillt es auf.

Es wurde gelehrt: Wie richtete man das Schaubrot her?

R. Ḥanina sagte, es glich einer durchbrochenen Kiste¹⁶; R. Joḥanan sagte, einem Kielboote¹⁷. –

16. 16 Einer Kiste, an der 2 gegenüberliegende Wände durchbrochen sind; es bestand aus einem flachen Boden u. 2 Seitenwänden.
17. 17 Eigentlich tanzendes, springendes Boot, das keinen flachen Boden hat, sondern dessen Seitenwände unten zusammenstoßen u. eine scharfe Kante bilden; die Brote bestanden nicht aus einem flachen Boden u. 2 Seitenwänden, sondern aus 2 einen Winkel bildenden Wänden.

Erklärlich ist es nach demjenigen, welcher sagt, gleich einer durchbrochenen Kiste, daß die Schalen [Weihrauch] saßen¹⁸, wieso aber saßen die Schalen nach demjenigen, welcher sagt, gleich einem Kielboote¹⁹!? – Man machte für sie einen Raum²⁰. –

18. 18 Auf dem oberen Brote.
19. 19 Das Brot hatte ja keinen flachen Boden.
20. 20 Die betreffende Stelle wurde flach gedrückt.

Erklärlich ist es nach demjenigen, welcher sagt, gleich einer durchbrochenen Kiste, daß die Stäbe²¹saßen, wieso aber saßen sie nach demjenigen, welcher sagt, gleich einem Kielboote²²!? – Man machte dafür einen Vorsprung²³. –

21. 21 Die sich zwischen den aufeinander geschichteten Broten befanden u. auf Trägern ruhten; cf. infra Fol. 96b.
22. 22 Richtiger wäre die Frage, wieso die Brote auf den Stäben saßen (viell. אקנים statt קנים zu lesen).
23. 23 An beiden Seiten der Brote, damit sie fest sitzen.

Erklärlich ist es nach demjenigen, welcher sagt, gleich einer durchbrochenen Kiste, daß die Träger²⁴die Brote stützten, wieso aber stützten die Träger die Brote nach demjenigen, welcher sagt, gleich einem Kielboote²⁵!? – Sie²⁶ waren schräg.

24. 24 Auf welchen die Stäbe mit den Broten ruhten; diese reichten bis zu den oberen Broten u. schützten die Seitenwände der Brote, daß sie nicht nach außen abbrachen.
25. 25 Sie konnten nur oben mit den Trägern in Berührung kommen.
26. 26 Die Vorsprünge an den Trägern, auf welchen die Brote ruhten.

Erklärlich ist es nach demjenigen, welcher sagt, gleich einem Kielboote, daß Träger nötig waren, wozu aber waren Träger nötig nach demjenigen, welcher sagt, gleich einer durchbrochenen²⁷Kiste!? – Sie würden durch das Gewicht der Brote zusammengebrochen sein. –

27. 27 Wenn die Seitenwände genau senkrecht waren, so konnten die unteren Brote die oberen tragen.

Erklärlich ist es nach demjenigen, welcher sagt, gleich einem Kielboote, daß die Träger auf dem Tische standen, wo aber standen sie²⁸nach demjenigen, welcher sagt, gleich einer durchbrochenen Kiste, etwa auf der Erde!? – Freilich; R. Abba b. Mamal sagte nämlich, nach demjenigen, welcher sagt, gleich einem Kielboote, standen die Träger auf dem Tische, und nach demjenigen, welcher sagt, gleich einer durchbrochenen Kiste, standen die Träger²⁹auf der Erde.

28. 28 Die Wände der Brote schlossen mit der Breite des Tisches ab (cf. infra Fol. 96a) u. für die Träger blieb kein Raum zurück.
29. 29 An beiden Längsseiten des Tisches.

Das, was R. Jehuda sagte, daß nämlich die Brote die Träger und die Träger die Brote hielten, vertritt also die Ansicht desjenigen, welcher sagt, gleich einem Kielboote³⁰.

30. 30 Die schrägen Träger mußten die schrägen Wände der Brote zusammenhalten.