Keritot 28 כריתות

statt seines Schafes abgesondert hat und arm geworden ist, so ist es, da es einmal verdrängt¹war, verdrängt.

1. 1 Zur Zeit der Absonderung war dieses Opfer für ihn nicht zulässig, somit darf er auch später, obgleich er ein solches zu bringen hat, dieses nicht bringen.

R. Hona, Sohn des R. Jehošua͑, sagte: Hieraus ist dreierlei zu entnehmen. Es ist zu entnehmen, daß Lebendes verdrängt werden kann, daß die Heiligkeit des Geldes verdrängt werden kann,

und daß das, was früher²verdrängt war, verdrängt bleibe.

2. 2 Noch bevor es geeignet war; in diesem Falle war der Vogel für den Reichen überhaupt nicht als Opfer geeignet, dennoch wird es verdrängt.

R. U͑qaba b. Ḥama wandte ein: Wenn jemand vor dem Pesaḥfeste ein Weibchen als Pesaḥopfer³abgesondert hat, so ist es weiden zu lassen, bis es ein Gebrechen bekommt, und zu verkaufen, und für den Erlös bringe er das Pesaḥopfer. Hat es ein Männchen geworfen, so ist es weiden zu lassen, bis es ein Gebrechen bekommt, und zu verkaufen, und für den Erlös bringe er das Pesaḥopfer.

3. 3 Das aber ein Männchen sein muß; cf. Ex. 12,5.

R. Šimo͑n sagt, dieses ist selbst als Pesaḥopfer darzubringen. Hieraus ist also zu entnehmen, daß Lebendes nicht verdrängt werde!? –

Ich will dir sagen; in der Schule R. Oša͑jas lehrten sie es nach den Rabbanan, R. Šimo͑n aber ist der Ansicht, Lebendes könne nicht verdrängt werden,

und es⁴sei von der Auslosung nicht abhängig. Es wird nämlich gelehrt: Verendet einer von ihnen, so hole man den anderen ohne Auslosung⁵– so R. Šimo͑n.

4. 4 Die Herrichtung der Böcke am Versöhnungstage; cf. Lev. 16,7ff.
5. 5 Vgl. S. 19 Anm. 140.

R. Šimo͑n ist demnach der Ansicht, Lebendes könne nicht verdrängt werden, und es sei von der Auslosung nicht abhängig.

R. Ḥisda sagte: Das Vogelpaar kann nur durch den Eigentümer beim Nehmen oder durch den Priester bei der Herrichtung bezeichnet⁶werden.

6. 6 Welcher von beiden Brandopfer u. welcher Sündopfer sein soll.

R. Šimi b. Aši sagte: Folgendes ist der Grund R. Ḥisdas; es heißt: ⁷sie soll zwei Turteltauben nehmen &c:⁸und der Priester soll herrichten &c.; entweder durch den Eigentümer beim Nehmen oder durch den Priester bei der Herrichtung.

7. 7 Lev. 12,8.
8. 8 Ib. 15,30.

Man wandte ein:⁹er richte ihn als Sündopfer her, das Los macht ihn zum Sündopfer, nicht aber macht ihn die Bezeichnung zum Sündopfer, und nicht macht ihn der Priester zum Sündopfer.

9. 9 Ib. 16,9.

Man könnte nämlich einen Schluß folgern: wenn in einem Falle, wo das Los nicht¹⁰heiligt, die Bezeichnung heiligt, um wieviel mehr sollte die Bezeichnung in einem Falle heiligen, wo das Los heiligt;

10. 10 Bei der Darbringung des Taubenpaares.

daher heißt es: er richte ihn als Sündopfer her, das Los macht ihn zum Sündopfer, nicht aber macht ihn die Bezeichnung zum Sündopfer.

Hier lehrt er von der Bezeichnung ebenso wie vom Lose; wie bei der Auslosung nicht durch das Nehmen und nicht durch die Herrichtung, ebenso bei der Bezeichnung nicht durch das Nehmen und nicht durch die Herrichtung.

Raba erwiderte: Er meint es wie folgt: wenn in einem Falle, wo das Los nicht heiligt, beim Nehmen des Eigentümers und bei der Herrichtung durch den Priester die Bezeichnung heiligt, entweder durch den Eigentümer beim Nehmen oder durch den Priester bei der Herrichtung, um wieviel mehr sollte da, wo das Los es ohne Nehmen und ohne Herrichtung heiligt, die Bezeichnung beim Nehmen oder bei der Herrichtung heiligen.

Daher heißt es: er richte ihn als Sündopfer her, das Los macht ihn zum Sündopfer, nicht aber macht ihn die Bezeichnung zum Sündopfer.

Man wandte ein: Wenn ein Armer, der das Heiligtum verunreinigt hat, Geld für ein Vogelpaar reserviert hat, und nachdem er reich geworden ist,

sagt: dieses für mein Sündopfer und dieses für mein Brandopfer, so füge er zum Gelde für das Brandopfer hinzu und bringe sein Pflichtopfer¹¹, er darf aber nicht das Geld für das Brandopfer dazu nehmen, hinzufügen und sein Pflichtopfer¹²bringen.

11. 11 Vom Kleinvieh.
12. 12 Letzteres ist bereits für das Brandopfer reserviert worden u. darf nicht mit für das pflichtige Sündopfer verwendet werden, vielmehr kommt es in die freiwillige Spendenkasse.

Hierbei ist ja weder das Nehmen noch die Herrichtung erfolgt, und er lehrt, daß er sein Pflichtopfer nur vom Gelde seines Sündopfers bringen dürfe!?

R. Šešeth erwiderte: Glaubst du, daß diese Lehre eine korrekte ist!? Sie lehrt: nachdem er reich geworden ist, während doch R. Elea͑zar im Namen R. Oša͑jas sagte, ein Reicher, der das Heiligtum verunreinigt und das Opfer eines Armen gebracht hat, habe seiner Pflicht nicht¹³genügt.

13. 13 Seine Bestimmung ist überhaupt ungültig u. das Geld bleibt profan.

Du mußt also berichtigen: gesagt hatte, als er noch arm war, berichtige auch: der beim Reservieren¹⁴gesagt hatte. –

14. 14 Die Bestimmung war dann gültig. So nach den kursierenden Ausgaben; nach Handschriften: der sie, als er noch arm war, gekauft hat. Die Erstausgabe ist hier korrupt u. aus beiden Lesarten zusammengesetzt.

Wie ist es aber nach R. Ḥaga zu erklären, der im Namen R. Jošijas sagte, er habe seiner Pflicht genügt¹⁵!? – Lies: und nachher kauft und sagt.

15. 15 Die widersprechende Lehre ist demnach nicht zu berichtigen.

Man wandte ein: Wenn ein armer Aussätziger das Opfer eines reichen gebracht hat, so hat er seiner Pflicht genügt: wenn ein reicher das Opfer eines armen gebracht hat, so hat er seiner Pflicht nicht genügt. Dies ist eine Widerlegung des R. Ḥaga, der im Namen R. Jošijas gesagt hat!? –

Er kann dir erwidern: anders verhält es sich bei einem Aussätzigen, bei dem der Allbarmherzige es durch [das Wort]¹⁶dies ausgeschlossen hat. –

16. 16 Lev. 14,2.

Demnach sollte doch auch ein armer Aussätziger, der das Opfer eines reichen gebracht hat, seiner Pflicht nicht genügt haben!? – Wohin denn, die Schrift hat ihn ja durch [das Wort]¹⁷Gesetz wieder einbegriffen. – Es wird ja aber gelehrt: Gesetz, dies schließt einen armen Aussätzigen ein, der das Opfer eines reichen gebracht hat, daß er seiner Pflicht genügt hat. Man könnte glauben, auch ein reicher, der das Opfer eines armen gebracht hat, habe seiner Pflicht genügt, so heißt es dies. –

17. 17 Lev. 14,2.

Sollte es doch hiervon gefolgert werden¹⁸!? – Die Schrift sagt:¹⁹wenn er arm ist und sein Vermögen nicht ausreicht; nur ein reicher Aussätziger, der das Opfer eines armen gebracht hat, hat seiner Pflicht nicht genügt, ein Reicher aber, der das Heiligtum verunreinigt hat und das Opfer eines Armen gebracht hat, hat seiner Pflicht genügt.

18. 18 Daß dies auch von dem gelte, der unrein den Tempel betreten hat.
19. 19 Lev. 14,21.

TURTELTAUBEN WERDEN ÜBERALL VOR JUNGEN TAUBEN GENANNT; MAN KÖNNTE NUN GLAUBEN, WEIL SIE BEVORZUGTER SIND ALS DIESE, SO HEISST ES:²¹eine junge Taube oder eine Turteltaube als Sündopfer, DIES LEHRT, DASS SIE EINANDER GLEICHEN.

21. 21 Ib. 12,6.

DER VATER WIRD ÜBERALL VOR DER MUTTER GENANNT, MAN KÖNNTE NUN GLAUBEN, WEIL DIE EHRUNG DES VATERS DER EHRUNG DER MUTTER VORGEHT, SO HEISST ES: ²²ihr sollt jeder Mutter und Vater fürchten, DIES LEHRT, DASS SIE EINANDER GLEICHEN. JEDOCH SAGTEN DIE WEISEN, DER VATER GEHE STETS DER MUTTER VOR, WEIL ER UND SEINE MUTTER ZUR EHRUNG SEINES VATERS VERPFLICHTET SIND.

22. 22 Ib. 19,3.

DASSELBE GILT AUCH VON DER GESETZESKUNDE: IST SIE DEM SOHNE VOM LEHRER BESCHIEDEN, SO GEHT DER LEHRER STETS DEM VATER VOR, WEIL ER UND SEIN VATER ZUR EHRUNG SEINES LEHRERS VERPFLICHTET SIND.

GEMARA. Die Rabbanan lehrten: Vier Schreie stieß der Tempelvorhof aus. Der erste Schrei: Hinaus von hier, Söhne E͑lis, Ḥophni und Pinḥas, die ihr den Tempel verunreinigt habt.

Der zweite Schrei: Öffnet euch, ihr Tore, damit Joḥanan²³b. Nadbaj, Schüler des Pinqaj, eintrete und seinen Bauch mit den Heiligtümern des Himmels fülle. Man erzählt von Ben Nidbaj, daß er vierzig Sea͑ junger Tauben zum Nachtische aß.

23. 23 Wohl identisch mit Ananias, Apostelgesch. 23,2; 24,1.

Man erzählt [ferner], daß während all seiner Tage kein Übriggebliebenes im Tempelhofe war.

Der dritte Schrei: Erhebet, ihr Tore, eure Häupter, auf daß Elišama²⁴b. Pikhaj, Schüler des Pinḥas, eintrete und als Hochpriester, fungiere.

24. 24 Richt, in der Parallelstelle (Pes. Fol. 57a): Jišma͑él b. Phabi

Der vierte Schrei: Öffnet euch, ihr Tore, und hinaus von hier Jissakhar aus Kephar Barqaj, der sich selber ehrt und die Heiligtümer des Himmels schändet. – Was tat er? – Er wickelte seine Hände in Seide und verrichtete den Tempeldienst. –

Wie erging es ihm? – Der König Jannaj und die Königin saßen [und stritten]; der König sagte, ein Böckchen sei besser, und die Königin sagte, ein Lämmchen sei besser. Alsdann sprachen sie: Wir wollen Jissakhar aus Kephar Barqaj fragen, denn er ist Hochpriester und kennt sich darin²⁵aus.

25. 25 Das in Handschriften fehlende קדירה ist wohl aus קריוה verstümmelt.

Da fragten sie ihn, und er erwiderte: Wäre ein Böckchen besser, so würde man es doch zum beständigen Opfer verwenden. Beim Sprechen aber gestikulierte er mit der Hand. Hierauf sprach der König: Da er mit der Hand²⁶gestikulierte, haue man ihm die rechte Hand ab. Er aber gab Bestechung, und man hieb ihm die linke Hand ab. Als der König dies erfuhr, befahl er, daß man ihm auch die rechte Hand abhaue. R. Joseph sprach: Gepriesen sei der Allbarmherzige, daß er Jissakhar aus Kephar Barqaj seine Strafe [auf dieser Welt] erhalten ließ.

26. 26 Wohl in ihn verletzender Weise.

R. Aši sagte: Er hatte unsere Mišna nicht gelernt: Schafe werden überall vor Ziegen genannt, man könnte glauben, weil sie bevorzugter sind, so heißt es: wenn ein Schaf, dies lehrt, daß sie einander gleichen.

Rabina sagte: Er hat auch die Schrift nicht gelesen, denn es heißt:²⁷wenn ein Schaf, wenn eine Ziege.

27. 27 Lev. 3,7,12.

R. Elea͑zar sagte im Namen R. Ḥaninas: Die Schriftgelehrten mehren den Frieden in der Welt, denn es heißt:²⁸und all deine Söhne sind Gottesgelehrte, und groß ist der Friede deiner Kinder²⁹.

28. 28 Jes. 54,13.
29. 29 In den kursierenden Ausgaben befindet sich hier, wie in der Parallelstelle Ber. Fol. 64a, der erklärende Zusatz: man lese nicht בניך, Kinder, sondern בוניך, Erbauer, die die Welt erhalten, die Gelehrten.