Keritot 27 כריתות

und im Schlußsatze nennt er Veruntreuung den Schuldopfer-Widder!? –

Im Anfangsatze, wo der gekaufte¹Widder dem Grundbetrage mit dem Fünftel entspricht, nennt er das Geraubte Veruntreuung, im Schlußsatze, wo der gekaufte Widder²nicht dem Grundbetrage mit dem Fünftel³entspricht, nennt er den Schuldopfer-Widder Veruntreuung, und dazu bringe er einen Sela͑ mit dem Fünftel.

1. 1 So nach Emendation des korrumpierten Textes.
2. 2 So nach Emendation des korrumpierten Textes.
3. 3 Er hat für die Hälfte des Betrages das Opfer gekauft u. nur die Hälfte veruntreut.

R. Menasja b. Gada fragte: Kann man Sühne erlangen mit einer Vereinigung⁴von Fünfteln?

4. 4 Wenn er am reservierten Betrag eine Veruntreuung begangen, ihn mit dem Fünftel ersetzt und dies solange wiederholt hat, bis die angesammelten Fünftel den Betrag von 2 Sela͑ für ein Schuldopfer erreichen; die Frage ist nun, ob er das Opfertier mit diesem Gelde bezahlen darf.

Sagen wir: wenn du auch sagst, man könne Sühne erlangen mit dem Zuwachs des Heiligen, so gilt dies vielleicht nur deshalb, weil⁵man sich damit bemüht hat, hierbei aber, wo man sich damit nicht bemüht hat, erlangt man keine Sühne;

5. 5 Dies gilt nur in dem Falle, wenn man sich mit der geheiligten Sache befaßt u. sie an Wert zugenommen hat.

oder aber: wenn du auch sagst, man könne keine Sühne erlangen mit dem Zuwachs des Heiligen, so gilt dies vielleicht nur deshalb, weil man [den Zuwachs] nicht reserviert⁶hat, bei der Vereinigung von Fünfteln aber⁷hat man ihn reserviert, und man erlangt damit Sühne. Sie fragten nämlich, ob man mit dem Zuwachs des Heiligen Sühne erlange oder nicht. –

6. 6 Der Zuwachs hatte ursprünglich nicht den Wert von 2 Sela͑ u. konnte nicht für das Opfertier reserviert werden, da hierfür dieser Betrag erforderlich ist; der Betrag ist allmählich gewachsen, jed. nicht als für das Opfer reserviert.
7. 7 Wobei der Betrag sich nur aus Bestandteilen eines Schuldopfers zusammensetzt.

Komm und höre: Wenn jemand zwei Sela͑ für ein Schuldopfer reserviert und dafür zwei Widder zu Schuldopfern gekauft hat, so ist, wenn einer von ihnen zwei Sela͑ wert ist, dieser als sein Schuldopfer darzubringen, und der andere ist weiden zu lassen, bis er ein Gebrechen bekommt, und zu verkaufen, und das Geld fällt der freiwilligen Spendenkasse zu.

Doch wohl, wenn er einen Widder für vier [Zuz] gekauft hat, und er an Wert zugenommen hat und acht wert ist. Hieraus ist somit zu entnehmen, daß man mit dem Zuwachs des Heiligen Sühne erlange. – Nein, dies gilt von dem Falle, wenn der Hirt ihm billiger verkauft hat. –

Komm und höre: Hat er einen Widder um einen Sela͑ gekauft und ihn gemästet und auf zwei gebracht, so ist er tauglich. Hieraus ist somit zu entnehmen, daß man mit dem Zuwachs des Heiligen Sühne erlange. – Nein, anders ist es, wenn er ihn gemästet hat, denn er hat ja acht [Zuz] aufgewendet. –

Komm und höre: Wenn er einen Widder um einen Sela͑ gekauft hat und er zwei wert ist, so ist er tauglich. – Dies ebenfalls in dem Falle, wenn er ihn gemästet hat. –

Demnach ist es ja der Anfangsatz!? – Der Anfangsatz spricht von dem Falle, wenn er ihn um vier gekauft und ihn um weitere vier aufgewertet hat, sodaß er acht aufgewendet hat, und der Schlußsatz spricht von dem Falle, wenn er den Widder um vier gekauft und ihn für drei aufgewertet hat, und er jetzt acht wert ist. –

Wie ist demnach der Schlußsatz zu erklären: und er ersetze einen Sela͑; er hat ja sieben [Zuz] ausgegeben⁸!? – Unter ersetzen ist zu verstehen die Ergänzung zum Sela͑. –

8. 8 Er sollte mithin nur einen Zuz ersetzen.

Wenn er der Ansicht ist, man könnte mit dem Zuwachs des Heiligen keine Sühne erlangen, so nützt es ja nicht, daß er die Ergänzung zum Sela͑ zahlt, es muß ja ein Widder von zwei Sela͑ sein, was hierbei nicht der Fall ist!? – Er ist tatsächlich der Ansicht, man könne Sühne erlangen mit dem Zuwachs des Heiligen. –

Demnach sollte er doch die Ergänzung zum Sela͑ nicht geben müssen!? – Er muß die Ergänzung zum Sela͑ deshalb geben, weil zu berücksichtigen ist, man könnte glauben, ein Widder, der keine zwei Sela͑ wert ist, schaffe Sühne. –

Wie bleibt es damit? – Komm und höre: War er bei der Absonderung einen Sela͑ wert und bei der Sühne zwei Sela͑, so hat man seiner Pflicht nicht genügt.

R. Elea͑zar⁹fragte: Erlangt man Sühne mit dem Zuwachs des Heiligen oder nicht? Da sprach R. Joḥanan: So viele Jahre lebte dieser unter uns, und er hat von mir diese Halakha nicht gehört. –

9. 9 Er kannte nicht die vorangehende Lehre, die dieses Thema behandelt.

Demnach sagte es R. Joḥanan? – Allerdings, und zwar sagte er es in Bezug auf folgende Lehre: Das Junge des Dankopfers, sein Eingetauschtes und das anstelle eines abhandengekommenen Dankopfers wiederum abgesonderte benötigen nicht der Brote¹⁰.

10. 10 Die zu diesem darzubringen sind; cf. Lev. 7,12.

Hierzu ließ R. Ḥanina im Namen R. Joḥanans sagen: Dies nur nach¹¹der Sühne, nur dann benötigt das Junge nicht der Brote, vor der Sühne aber benötigt es wohl der Brote.

11. 11 Wenn das Muttertier bereits dargebracht worden ist.

Demnach ist er der Ansicht, man erlange Sühne mit dem Zuwachs des Heiligen.

R. Elea͑zar fragte: Kann Lebendes verdrängt¹²werden oder nicht? Da sprach R. Joḥanan: So viele Jahre lebte dieser unter uns, und er hat von mir diese Halakha nicht gehört. –

12. 12 Von der Darbringung als Opfer, wenn es zur Zeit nicht dargebracht werden konnte.

Demnach sagte es R. Joḥanan? – Allerdings. R. Joḥanan sagte nämlich: Wenn das Vieh zwei Gesellschaftern gehört hatte und einer die Hälfte geweiht hat, dann die andere Hälfte gekauft und sie ebenfalls geweiht hat, so ist es heilig und darf nicht dargebracht¹³werden; es kann umgetauscht werden und das Eingetauschte gleicht diesem selber.

13. 13 Weil es bei der 1. Heiligung zur Darbringung ungeeignet war; nur der Geldwert ist heilig.

Hieraus ist dreierlei zu entnehmen. – Es ist zu entnehmen, daß Lebendes verdrängt werden kann, denn er lehrt, es sei nicht darzubringen; es ist zu entnehmen, daß die Heiligkeit des Geldwertes verdrängt werden kann, denn er lehrt, das Eingetauschte gleiche diesem selber; und es ist zu entnehmen, daß es beim Geldwerte eine Verdrängung gebe, denn er lehrt, es sei heilig, doch wohl der Geldwert.

R. Elea͑zar fragte: Wie ist es, wenn Lämmer billiger geworden sind: sagen wir, [erforderlich sei:]¹⁴das beste eurer Gelübde, was hierbei der Fall ist, oder aber [erforderlich sei:]¹⁵im Werte von Šeqalim, was hierbei nicht der Fall ist?

14. 14 Dt. 12,11.
15. 15 Lev. 5,15.

Da sprach R. Joḥanan: So viele Jahre lebten wir im Lehrhause, und wir haben diese Halakha nicht gehört. – Etwa nicht, R. Joḥanan sagte ja im Namen des R. Šimo͑n b. Joḥaj: Die Tora hat bei [den Opfern] der der Sühne Bedürftigen¹⁶deshalb keinen Wert festgesetzt, weil, wenn Lämmer billiger werden sollten, es für sie kein Mittel geben würde, Heiliges essen zu dürfen. – Lies: wir haben diese Halakha nicht gelehrt. –

16. 16 Die bei ihrer levit. Reinigung eines Sündopfers benötigen, um Heiliges essen zu dürfen, wie dies beispielsweise beim Aussätzigen u. bei der Wöchnerin der Fall ist.

Aber R. Zera b. Ada wiederholte ja vor ihm alle dreißig Tage sein Studium!? – Lies: nach dieser Halakha wurde bei uns im Lehrhause nicht verlangt.

Der Text. R. Joḥanan sagte im Namen des R. Šimo͑n b. Joḥaj: Die Tora hat bei [den Opfern] der der Sühne Bedürftigen deshalb keinen Wert festgesetzt, weil, wenn Lämmer billiger werden sollten, es für sie kein Mittel geben würde, Heiliges essen zu dürfen.

Abajje wandte ein: Demnach sollte doch für das Sündopfer wegen Talg[genusses]¹⁷ein Wert festgesetzt worden sein, denn dieses wird ja zur Sühne dargebracht, und nicht um Heiliges essen zu dürfen!? Raba wandte ein: Demnach sollte doch für das Schuldopfer des Naziräers ein Wert festgesetzt worden sein, denn dieses wird zur Aufhebung¹⁸dargebracht!? R. Joḥanan sagte nämlich im Namen des R. Šimo͑n b. Joḥaj: Du hast nichts, was zur Aufhebung kommt, außer dem Schuldopfer des Naziräers. – Ein Einwand.

17. 17 Als Beispiel für ein gewöhnliches Verbot.
18. 18 Des Nazirates.

GEMARA. Woher dies? – Die Rabbanan lehrten: Sein²¹Opfer; man genügt seiner Pflicht nur mit seinem Opfer, nicht aber mit dem Opfer seines Vaters.

21. 21 Dieses Wort befindet sich im betreffenden Abschnitte dreimal (Lev. 4,23,28,32) u. wird hier dreimal ausgelegt.

Man könnte glauben, man genüge seiner Pflicht nicht mit dem von seinem Vater wegen einer leichten [Sünde] abgesonderten Vieh bei einer schweren, oder wegen einer schweren bei einer leichten, wohl aber genüge man seiner Pflicht mit dem von seinem Vater wegen einer leichten [Sünde] abgesonderten Opfer bei einer leichten, oder wegen einer schweren bei einer schweren, so heißt es [wiederum] sein Opfer, man genügt seiner Pflicht mit seinem Opfer, nicht aber genügt man seiner Pflicht mit dem Opfer seines Vaters.

Man könnte glauben, man genüge seiner Pflicht nicht selbst mit dem von seinem Vater wegen einer leichten [Sünde] abgesonderten Vieh bei einer leichten, oder einer schweren bei einer schweren, nur wenn er ein Vieh abgesondert hat, wie auch beim Nazirate das Scheren²²nicht mit dem von seinem Vater abgesonderten Vieh erfolgen darf,

22. 22 Der Naziräer hat bei Beendigung des Nazirates, wo ihm das Scheren des Haares erlaubt wird, ein Opfer zu bringen; cf. Num. 6,14ff.

wohl aber genüge man seiner Pflicht mit dem von seinem Vater reservierten²³Gelde, selbst wegen einer leichten [Sünde] bei einer schweren, oder wegen einer schweren bei einer leichten, wie auch beim Nazirate das Scheren mit dem von seinem Vater reservierten Gelde erfolgen darf, wenn es unbezeichnet²⁴ist, nicht aber, wenn es bezeichnet ist, so heißt es [wiederum] sein Opfer, man genügt seiner Pflicht mit seinem Opfer, nicht aber genügt man seiner Pflicht mit dem Opfer seines Vaters.

23. 23 Für das Opfer.
24. 24 Für welches Opfer es verwendet werden soll.

Man könnte glauben, man genüge seiner Pflicht nicht einmal mit dem von seinem Vater wegen einer leichten [Sünde] reservierten Gelde bei einer leichten, oder wegen einer schweren bei einer schweren, wohl aber genüge man seiner Pflicht mit einem Opfer, das man selber abgesondert²⁵ hat, sogar bei einer schweren wegen einer leichten oder bei einer leichten wegen einer schweren, so heißt es: sein Opfer &c. wegen seiner Sünde, [das Opfer] muß auf den Namen dieser Sünde sein.

25. 25 Wegen einer anderen Sünde.

Man könnte glauben, man genüge seiner Pflicht nicht mit seinem eigenen Opfer, selbst wegen einer leichten [Sünde] bei einer leichten, oder wegen einer schweren bei einer schweren, nur wenn man das Vieh abgesondert hat, wie man auch, wenn man ein Vieh wegen Talg[genusses] abgesondert und es wegen Blut[genusses] gebracht hat, oder wegen Blut[genusses abgesondert] und wegen Talg[genusses] gebracht hat, keine Veruntreuung²⁶begangen hat und keine Sühne erlangt,

26. 26 Am Heiligen, weil es heilig bleibt.

wohl aber genüge man seiner Pflicht mit dem Gelde, das man für sich reserviert hat, wegen einer leichten [Sünde] bei einer leichten, oder wegen einer schweren bei einer schweren, oder wegen einer schweren bei einer leichten, oder wegen einer leichten bei einer schweren,

wie man auch, wenn man Geld [zu einem Opfer] wegen Talg[genusses] reserviert und man dafür [ein Opfer] wegen Blut[genusses] gebracht hat, oder wegen Blut[genusses reserviert] und dafür [ein Opfer] wegen Talg[genusses] gebracht hat, eine Veruntreuung begangen und Sühne erlangt hat, so heißt es: sein Opfer &c. wegen seiner Sünde, sein Opfer muß auf den Namen seiner Sünde sein. –

Was heißt keine Veruntreuung begangen hat und keine Sühne erlangt? R. Šemuél b. Šimi erklärte es vor R. Papa: Er meint es wie folgt: da man dabei keine Veruntreuung begehen²⁷kann, so hat man auch keine Sühne erlangt. Nur deshalb kann man die Bestimmung nicht abändern;

27. 27 Weil das gebrechenfreie Opfertier niemals profan werden kann.

wenn man aber bei [reserviertem] Gelde die Bestimmung ändert, begeht man eine Veruntreuung und hat ein Veruntreuungs-Opfer zu bringen, somit könnte man glauben, man dürfe dies auch von vornherein, so lehrt er uns.

ZUM BEISPIEL: WENN JEMAND [GELD] FÜR EIN SCHAF ODER EINE ZIEGE RESERVIERT HAT UND VERARMT IST, SO BRINGE ER DAFÜR²⁹EINEN VOGEL; IST ER ÄRMER GEWORDEN, SO BRINGE ER DAFÜR³⁰EIN ZEHNTEL EPHA. HAT ER [GELD] FÜR EIN ZEHNTEL EPHA ABGESONDERT UND IST REICH GEWORDEN, SO BRINGE ER DAFÜR³¹EINEN VOGEL; IST ER REICHER GEWORDEN, SO BRINGE ER DAFÜR³²EIN SCHAF ODER EINE ZIEGE.

29. 29 Für einen Teil, während er den Rest für sich behalte.
30. 30 Für einen Teil, während er den Rest für sich behalte.
31. 31 Zu dem er das Fehlende hinzufüge.
32. 32 Zu dem er das Fehlende hinzufüge.

GEMARA. Woher dies? – Die Rabbanan lehrten:³³Von seiner Sünde, von seiner Sünde, wegen seiner Sünde; was lehrt dies?

33. 33 Cf. Lev. 5,6,10,13.

Hieraus ist zu entnehmen, daß man für das für ein Schaf geheiligte [Geld] eine Ziege bringen darf, für das für eine Ziege geheiligte ein Schaf bringen darf, für das für ein Schaf oder eine Ziege geheiligte Turteltauben oder junge Tauben bringen darf, und für das für Turteltauben oder junge Tauben geheiligte ein Zehntel Epha bringen darf.

Zum Beispiel: wenn jemand [Geld] für ein Schaf oder für eine Ziege reserviert hat und verarmt ist, so bringe er dafür einen Vogel; ist er ärmer geworden, so bringe er dafür ein Zehntel Epha. Hat er ein Zehntel Epha abgesondert und ist reich geworden, so bringe er dafür einen Vogel; ist er reicher geworden, so bringe er dafür ein Schaf oder eine Ziege.

Wenn jemand ein Schaf oder eine Ziege abgesondert hat und es gebrechenbehaftet geworden ist, so kann er für den Erlös einen Vogel bringen; wenn er einen Vogel abgesondert hat und er gebrechenbehaftet geworden ist, so darf er nicht für den Erlös ein Zehntel Epha bringen, weil es bei einem Vogel keine Auslösung gibt.

Darum heißt es: von seiner Sünde, wegen seiner Sünde.

Und [das Wort] von seiner Sünde ist sowohl bei Schaf oder Ziege als auch beim Vogel nötig. Würde die Schrift es nur bei der Heiligung [von Geld] für ein Schaf oder eine Ziege geschrieben haben, so könnte man glauben, nur wenn er es für ein Schaf reserviert hat, dürfe er, wenn er arm wird, es für einen Vogel verwenden, dafür einen Vogel zu bringen, weil Schaf und Vogel beide Blutopfer sind,

während das Zehntel Epha kein Blutopfer ist; wenn daher die Schrift beim Vogel nicht von seiner Sünde geschrieben hätte, könnte man glauben, wenn er Geld für ein Vogelopfer reserviert hat und arm geworden ist, dürfe er dafür nicht ein Zehntel Epha bringen, weil es kein Blutopfer ist, sondern bringe ein Zehntel Epha aus seiner Tasche³⁴, und das reservierte Geld falle der freiwilligen Spendenkasse zu. Daher schrieb die Schrift wiederum beim Vogel von seiner Sünde, um zu sagen, daß man auch für das für einen Vogel geheiligte [Geld] ein Zehntel Epha bringen dürfe.

34. 34 Wörtl. aus seinem Hause.

(Er meint es wie folgt:) wenn er [Geld] für ein Zehntel Epha reserviert hat und vor der Darbringung reich geworden ist, so füge er hinzu und bringe einen Vogel; ist er reicher geworden, so füge er hinzu und bringe ein Schaf oder eine Ziege. –

Wozu heißt es beim Zehntel Epha wegen seiner Sünde? Würde es nur beim Vogel geheißen haben von seiner Sünde, so könnte man glauben, nur wenn er Geld für einen Vogel reserviert hat und reicher geworden ist, könne er hinzufügen und ein Schaf oder eine Ziege bringen, weil beide Blutopfer sind,

wenn er aber Geld für ein Zehntel Epha reserviert hat und reich geworden ist, bringe er, wenn er weniger reich geworden ist, einen Vogel, und wenn er reicher geworden ist, ein Schaf oder eine Ziege, das reservierte Geld aber falle der freiwilligen Spendenkasse zu; daher schrieb die Schrift beim Sündopfer des Reichen und des Armen von seiner Sünde und bei dem des sehr Armen wegen seiner Sünde, um es so auszulegen, wie wir gesagt haben.

R. Elea͑zar sagte im Namen R. Oša͑jas: Wenn ein Reicher, der das Heiligtum verunreinigt hat, ein Vogelpaar