Meïla 2 מעילה

ODER HAT MAN ES AM TAGE GESCHLACHTET UND DAS BLUT NACHTS⁵ GESPRENGT, ODER NACHTS UND DAS BLUT AM TAGE GESPRENGT, ODER HAT MAN ES AUSSERHALB DER FRIST ODER AUSSERHALB DES ORTES⁶ GESCHLACHTET, SO GIBT ES DABEI EINE VERUNTREUUNG⁷.

5. 5 Die Herrichtung der Opfer hat am Tage zu erfolgen; cf. Zeb. Fol. 56a.
6. 6 Die für die Herrichtung des Opfers u. das Essen des Fleisches festgesetzt sind; dh. in der Absicht, es dann od. da herzurichten od. das Fleisch zu essen.
7. 7 Obgleich das Opfer verwerflich ist.

R. JEHOŠUA͑ SAGTE EINE REGEL: WAR ES BEREITS DEN PRIESTERN ERLAUBT, SO GIBT ES DABEI⁸ KEINE VERUNTREUUNG, WAR ES DEN PRIESTERN NOCH NICHT ERLAUBT, SO GIBT ES DABEI EINE VERUNTREUUNG.

8. 8 Wenn es nachher untauglich geworden ist; dies bezieht sich auf das für die Priester bestimmte Fleisch, die Veruntreuung an den Opferteilen wird im folgenden Abschnitte behandelt.

WELCHES⁹ WAR DEN PRIESTERN BEREITS ERLAUBT? DAS¹⁰ ÜBER NACHT LIEGEN GEBLIEBEN, UNREIN GEWORDEN ODER HINAUSGEKOMMEN¹¹IST.

9. 9 Untaugliche Opfer.
10. 10 Das Fleisch, nach dem Blutsprengen.
11. 11 Aus dem Tempelhofe.

WELCHES WAR DEN PRIESTERN NOCH NICHT ERLAUBT? DAS AUSSERHALB DER FRIST ODER AUSSERHALB DES ORTES GESCHLACHTET WORDEN IST, ODER DESSEN BLUT UNTAUGLICHE¹²AUFGENOMMEN ODER GESPRENGT HABEN.

12. 12 Die für den Tempeldienst unzulässig sind.

GEMARA. Er lehrt, daß es beim Hochheiligen, das man an der Südseite geschlachtet hat, eine Veruntreuung gebe; selbstverständlich, sollte es denn, weil man es an der Südseite geschlachtet hat, nicht mehr der Veruntreuung unterliegen!? –

Dies ist [zu lehren] nötig; da U͑la im Namen R. Joḥanans gesagt hat, verendete Opfertiere unterliegen nach der Tora nicht mehr der Veruntreuung, so könnte man glauben, auch Hochheiliges an der Südseite [geschlachtet] gelte als erdrosselt,

so lehrt er uns. Opfertiere, die verendet sind, sind überhaupt nicht verwendbar, die Südseite aber ist allerdings für Hochheiliges unzulässig, für Minderheiliges aber ist sie zulässig. –

Wozu braucht er all diese Fälle zu lehren? –

Dies ist nötig. Würde er nur den Fall gelehrt haben, wenn an der Südseite geschlachtet und an der Nordseite das Blut aufgenommen, so könnte man glauben, nur in diesem Falle gebe es dabei eine Veruntreuung, weil die Blutaufnahme¹³an der Nordseite erfolgt ist, wenn aber an der Nordseite geschlachtet und an der Südseite das Blut aufgenommen, unterliege es nicht mehr der Veruntreuung, weil die Blutaufnahme an der Südseite erfolgt ist.

13. 13 Das Hauptsächlichste am Opferdienste.

Und würde er nur dies gelehrt haben, so könnte man glauben, weil der Tag die Zeit der Darbringung ist, wenn man es aber am Tage geschlachtet und das Blut nachts aufgenommen hat, gelte es, da die Nacht keine Zeit der Darbringung ist, als erdrosselt und es gebe dabei keine Veruntreuung, so lehrt er uns. – Wofür ist es,

wenn außerhalb der Frist oder

außerhalb des Ortes [geschlachtet], verwendbar? –

Es macht hinsichtlich der Verwerflichmachung wohlgefällig¹⁴.

14. 14 Man ist wegen Verwerflichmachung nur dann schuldig, wenn die Opferteile dargebracht worden sind: cf. Zeb. Fol. 28a.

Sie fragten: Sind sie, wenn sie hinaufgekommen¹⁵sind, herabzunehmen? – Rabba sagt, wenn sie hinaufgekommen sind, seien sie herabzunehmen, und R. Joseph sagt, wenn sie hinaufgekommen sind, seien sie nicht herabzunehmen.

15. 15 Die Opferteile auf den Altar, bei einer unvorschriftsmäßigen Schlachtung.

Nach R. Jehuda (ist dies nicht fraglich) streiten sie nicht, sondern stimmen überein, daß, wenn sie hinaufgekommen sind, sie herabzunehmen sind, sie streiten nur nach R. Šimo͑n¹⁶.

16. 16 Der Streit zwischen RJ. u. RŠ. über Opfer, deren Blut nicht vorschriftsmäßig gesprengt worden ist u. die auf den Altar gekommen sind, befindet sich Zeb. Fol. 84a; nach RJ. sind sie vom Altar zu entfernen, nach RŠ. nicht.

R.Joseph ist entschieden der Ansicht R. Šimo͑ns, aber auch Rabba kann dir erwidern: R. Šimo͑n sagt dies nur von dem Falle, wenn man das unterhalb¹⁷zu sprengende [Blut] oberhalb oder das oberhalb zu sprengende unterhalb gesprengt hat,

17. 17 Das Blut mancher Opfer ist oberhalb des den Altar teilenden Striches u. mancher unterhalb desselben zu sprengen.

jedoch an der Nordseite [das Opfer] geschlachtet und das Blut aufgenommen hat; hierbei aber, wo man es an der Südseite geschlachtet hat, gilt es als erdrosselt. –

Wir haben gelernt: Beim Hochheiligen, das man an der Südseite geschlachtet hat, gibt es eine Veruntreuung. Erklärlich ist dies allerdings nach R. Joseph, gegen Rabba aber ist dies ja ein Einwand!? – Unter Veruntreuung ist eine rabbanitische zu verstehen. –

Welchen Unterschied gibt es zwischen einer der Tora und einer rabbanitischen? – Wegen einer der Tora ist das Fünftel¹⁸zu zahlen, wegen einer rabbanitischen nicht –

18. 18 Zum erstatteten Betrage; cf. Lev. 5,16.

Gibt es denn eine rabbanitische Veruntreuung? – Freilich. U͑la sagte im Namen R. Joḥanans, Opfertiere, die verendet sind, unterliegen nach der Tora nicht mehr der Veruntreuung; bei diesen gibt es also keine nach der Tora, wohl aber rabbanitisch, ebenso auch hierbei rabbanitisch. –

Demnach lehrt ja bereits unsere Mišna das, was U͑la im Namen R. Joḥanans gesagt hat? – Obgleich dies gelehrt wird, ist auch die Lehre U͑las nötig; man könnte glauben, nur an diesen, weil man solche¹⁹nicht meidet,

19. 19 Nicht vorschriftsmäßig geschlachtete Opfer.

an Opfertieren aber, die verendet sind, die man²⁰meidet, begehe man auch rabbanitisch keine Veruntreuung, so lehrt er uns. –

20. 20 Weil Aas ekelhaft ist.

Auch vom verendeten haben wir dies ja bereits gelernt: wer von einem Sündopfer²¹nießbraucht, begeht, wenn es ein lebendes ist, eine Veruntreuung, erst wenn er [dessen Wert] gemindert²²hat, und wenn es ein totes ist, eine Veruntreuung, sobald er einen Nutzen hat!? –

21. 21 Das zur Darbringung untauglich ist, von dem nur der Geldwert heilig ist.
22. 22 Beispielsweise Wolle ausrupft od. durch Arbeit abmagert.

Man könnte glauben,