Jewamot 17 יבמות

ist Adjabene; der Strom Gozen, das ist Ganzaka; den Städten von Madaj, das ist Hamadan und seine Nachbarorte. Manche sagen, es sei Nahavend¹ und seine Nachbarorte? — Welche sind seine Nachbarorte? Šemuél erwiderte: Karak, Moski, Ḥidqi² und Romqi. Hierzu sagte R. Joḥanan: Alle sind sie bemakelt.

1. 1 So rieht. nach der Parallelstelle Qid. Fol. 72a.
2. 2 Abweichend an der genannten Stelle; cf. Neubauer, Geographie p. 373ff. u. Hirschensohn שבע חכמות p. 168f.

Als ich dies Šemuél vortrug, sprach er zu mir: Dein Sohn³ von einer Jisraélitin heißt dein Sohn, dein Sohn von einer Nichtjüdin heißt nicht dein Sohn, sondern ihr Sohn⁴.

3. 3 Mit Bezugnahme auf Dt. 7,4; cf. Qid. Fol. 68b.
4. 4 Die Nachkommen sind richtige Nichtjuden.

Es waren ja auch Töchter vorhanden, und Rabina sagte, der Sohn deiner Tochter von einem Nichtjuden heiße dein Sohn!? — Es ist überliefert, daß die Töchter jenes Zeitalters steril⁵ waren.

5. 5 Wörtl. gespalten, mit verstümmelter Gebärmutter.

Manche lesen: Als ich dies Šemuél vortrug, sprach er zu mir: Sie wichen nicht von da, als bis sie sie als richtige Nichtjuden erklärten, denn es heißt: ⁶ dem Herrn waren sie treulos, denn unechte Kinder zeugten sie.

6. 6 Hos. 5,7.

R. Joseph saß hinter R. Kahana, während R. Kahana vor R. Jehuda saß und vortrug: Dereinst werden die Jisraéliten ein Fest veranstalten, wenn Tarmud zerstört werden wird. — Es ist ja bereits zerstört worden!? — Das war Tamud. R. Aši erklärte: Tarmud und Tamud sind identisch, nur wurde es wieder errichtet; war es an der einen Seite zerstört worden, so wurde die andere Seite besiedelt, und war es an der anderen Seite zerstört worden, so wurde jene Seite besiedelt.

R. Hamnuna saß vor U͑la und erörterte eine Lehre; da rief dieser: Was für ein Mann; um wieviel bedeutender wäre er, wenn Harpanja nicht seine Heimatstadt wäre! Als jener dieserhalb verlegen wurde, fragte er ihn: Wo zahlst du Kopfsteuer? Jener erwiderte: In Pum Nahara. Da sprach er: Wenn dem so ist, so bist du ja aus Pum Nahara.

Was heißt Harpanja? R. Zera erwiderte: Ein Berg, wohin alle⁷ sich wenden. In einer Barajtha wurde gelehrt: Wer seine Familie und seine Abstammung nicht⁸ kennt, wendet sich da hin. Raba sagte: Es ist tiefer als die Unterwelt. Es heißt:⁹ aus der Gewalt der Unterwelt kaufe ich sie los, vom Tode erlöse ich sie, gegen die Bemakelung jener aber gibt es kein Mittel.

7. 7 Etymolog. Erklärung dieses Namens.
8. 8 Dessen Legitimität nicht makellos ist u. der daher keine Frau bekommt.
9. 9 Hos. 13,14.

Die Bemakelten von Harpanja wegen der Bemakelten von Mešan¹⁰, die Bemakelten von Mešan wegen der Bemakelten von Tarmud, und die Bemakelten von Tarmud wegen der Sklaven¹¹ Šelomos.

10. 10 Dem es benachbart war; cf. Qid. Fol. 71b.
11. 11 Ob.Fol. 16b, Anm. 11. [dort: Die da wohnten u. Jisraélitinnen heirateten; ihre Nachkommen sind Hurenkinder.]

Das ist es, was die Leute sagen: der große Kab und der kleine Kab¹², beide rollen in die Unterwelt, aus der Unterwelt nach Tarmud¹³, aus Tarmud nach Mešan und aus Mešan nach Harpanja.

12. 12 Maßgefäß; beide sind falsch.
13. 13 Das noch tiefer liegt.

WENN ER NUR DIE EHEFORMEL¹⁵ AN SIE GERICHTET HAT¹⁶ UND GESTORBEN IST, SO IST AN DER ZWEITEN¹⁷ DIE ḤALIÇA UND NICHT DIE SCHWAGEREHE ZU VOLLZIEHEN.

15. 15 Als Ggs. zur Antrauungsformel, die bei einer gewöhnlichen Heirat erforderlich ist. Dadurch ist sie noch nicht vollständig in den Besitz des Schwagers gekommen, sodaß die Witwe teils durch den ersten u. teils durch den zweiten an den dritten Bruder gebunden ist. (Fol. 12a, Anm. 7)
16. 16 In der Schrift (Dt. 25,5) ist der Vollzug des Beischlafes als Antrauungsakt vorgeschrieben, so daß sie durch die Eheformel noch nicht vollgültig seine Frau ist.
17. 17 Die nicht richtige Nebenbuhlerin der ersten ist.

GEMARA. R. Naḥman sagte: Wer sie¹⁸ erste nennt, irrt nicht, und wer sie zweite nennt, irrt nicht.

18. 18 Die Witwe des 1. Bruders.

Wer sie erste nennt, irrt nicht, denn sie ist die erste hinsichtlich des Zufallens¹⁹; wer sie zweite nennt, irrt nicht, denn sie ist die zweite hinsichtlich seiner²⁰ Verheiratung. — Ist etwa nicht auch der Fall einbegriffen, wenn er zuerst die Schwagerehe vollzogen und nachher geheiratet hat!? — Vielmehr, sie ist die zweite hinsichtlich ihrer Verheiratung.

19. 19 Zur Schwagerehe.
20. 20 Des 2. Bruders, der bei Vollziehung der Schwagerehe bereits eine Frau hatte.

Wo befindet sich in der Schrift [das Verbot] der Frau seines nicht gleichzeitig mit ihm gelebt habenden Bruders? R. Jehuda erwiderte im Namen Rabhs: Die Schrift sagt: ²¹ wenn Brüder (beisammen) wohnen, die beisammen auf der Welt geweilt haben, ausgenommen die Frau seines nicht gleichzeitig mit ihm gelebt habenden Bruders; beisammen, die hinsichtlich der Erbschaft zusammengehören²², ausgenommen ein Bruder mütterlicherseits.

21. 21 Dt. 25,5.
22. 22 Die einander beerben.

Rabba sagte: Daß sie als Brüder nur dann gelten, wenn sie es väterlicherseits sind, ist von der Bruderschaft der Söhne Ja͑qobs²³ zu entnehmen; wie diese väterlicherseits und nicht mütterlicherseits, ebenso hierbei väterlicherseits und nicht mütterlicherseits. —

23. 23 Die sich als Brüder, Söhne eines Vaters, bezeichneten; cf. Gen. 42,13.

Sollte man doch von der Bruderschaft beim Inzestverbote²⁴ folgern!? — Man folgere hinsichtlich Brüder von Brüder, nicht aber hinsichtlich Brüder von deines Bruders²⁵. —

24. 24 Lev. 18,16; da wird von einem Bruder gesprochen, u. dies gilt (weit. Fol. 55a) auch von einem mütterlicherseits.
25. 25 Dt. 25,5. u. Gen. 42,13 heißt es gleichmäßig אחים, dagegen aber Lev. 18,16 אחיך.

Weshalb nicht, in der Schule R. Jišma͑éls folgerten sie ja aus:²⁶ wenn der Priester wiederkommt, und:²⁷ wenn der Priester hineingeht, weil ‘kommen’ und ‘gehen’ dasselbe ist²⁸!? — Dies nur dann, wenn kein gleiches [Wort] vorhanden ist, wenn aber ein gleiches vorhanden ist, folgere man vom gleichen. —

26. 26 Lev. 14,39.
27. 27 Ib. V. 44.
28. 28 Die Worte sind sinnverwandt, um so mehr hierbei, wo nur das Suffix variiert.

Sollte man doch von der bei Loṭ gebrauchten Bruderschaft folgern, denn es heißt:²⁹ sind wir doch Brüder³⁰!? — Es ist einleuchtend, daß von den Söhnen Ja͑qobs zu folgern ist, weil es³¹ bei diesen überflüssig ist. Es sollte doch nur heißen: zwölf sind deine Diener, Söhne eines Mannes³²; wenn es aber auch Brüder heißt, so ist dies überflüssig.

29. 29 Gen. 13,8.
30. 30 Und dieser war ein Neffe Abrahams.
31. 31 Das W. ‘Brüder’.
32. 32 So richt. nach Handschriften.

Und [die Worte] Brüder und beisammen sind beide nötig. Würde der Allbarmherzige nur Brüder geschrieben haben, so könnte man glauben, es sei von der bei Lot gebrauchten Bruderschaft zu folgern, und wollte man entgegnen, da sei es³³ nicht überflüssig³⁴, so ist es wohl überflüssig, denn es sollte Freunde heißen, während es auch Brüder heißt; daher schrieb der Allbarmherzige beisammen, die hinsichtlich der Erbschaft zusammengehören.

33. 33 Das W. ‘Brüder’.
34. 34 Es ist an sich nötig u. deutet nicht auf die Wortanalogie.

Und würde der Allbarmherzige nur beisammen geschrieben haben, so könnte man glauben, die gemeinsam Vater und Mutter haben, so lehrt er uns. —

Wie sollte man denn darauf kommen, der Allbarmherzige hat ja die Schwagerehe mit der Erbschaft verbunden, und die Erbschaft kommt vom Vater und nicht von der Mutter!? — Es ist dennoch nötig; da dies ein Novum ist, denn hierbei wird die Inzestuöse erlaubt, so könnte man glauben, nur wenn beide denselben Vater und dieselbe Mutter haben, so lehrt er uns.

R. Hona sagte im Namen Rabhs: Wenn die Anwärterin der Schwagerehe gestorben ist, so ist ihm ihre Mutter erlaubt. — Demnach ist er der Ansicht, es bestehe keine Gebundenheit³⁵, so sollte er doch sagen, die Halakha sei wie derjenige, welcher sagt, es bestehe keine Gebundenheit!? —

35. 35 Solange die Schwagerehe nicht vollzogen worden ist, gilt sie als Fremde.

Würde er so gesagt haben, so könnte man glauben, nur wenn es zwei³⁶ sind, wenn aber einer, bestehe eine Gebundenheit. —

36. 36 Brüder, die die Schwagerehe vollziehen können.

Sollte er doch sagen, die Halakha sei wie derjenige, welcher sagt, es bestehe keine Gebundenheit selbst bei einem!? — Würde er so gesagt haben, so könnte man glauben, auch bei Lebzeiten³⁷, so lehrt er uns, nur nach dem Tode, nicht aber bei Lebzeiten, weil es verboten ist, das Gesetz der Schwagerehe zu vereiteln. —

37. 37 Sodaß die Schwägerin dann als Tochter seiner Frau von der Ḥ. entbunden ist.

Wir haben gelernt: Ist die Schwägerin gestorben, so ist ihm ihre Schwester erlaubt. Nur die Schwester, die Mutter aber nicht³⁸!? —

38. 38 Die Mutter ist im höheren Maße inzestuös, da man nach dem Tode seiner Frau ihre Schwester, nicht aber ihre Mutter heiraten darf.

Dasselbe gilt auch von der Mutter, da er aber im Anfangsatze lehrt, daß, wenn seine Frau gestorben ist, ihm ihre Schwester erlaubt sei, nur die Schwester und nicht die Mutter, die ihm nach der Tora inzestuös ist, so lehrt er auch im Schlußsatze, daß die Schwester ihm erlaubt ist.

R. Jehuda aber sagt, wenn die Anwärterin der Schwagerehe gestorben ist, sei ihm ihre Mutter verboten. — Demnach ist er der Ansicht, es bestehe eine Gebundenheit, so sollte er doch sagen, die Halakha sei wie derjenige, welcher sagt, es bestehe eine Gebundenheit!? —

Würde er so gesagt haben, so könnte man glauben, nur wenn es einer ist, wenn aber zwei, bestehe keine Gebundenheit. — Aber sie streiten ja über den Fall, wenn es zwei sind³⁹!? —

39. 39 Weit. Fol. 41a.