Sewachim 113 זבחים

DAS [BLUT]SPRENGEN RINGS UM [DEN ALTAR], DAS SCHWINGEN¹, DAS HERANBRINGEN² – R. JEHUDA SAGT, BEI DEN PRIVATALTÄREN GAB ES KEINE SPEISOPFER, – DER PRIESTERDIENST³, DIE AMTSKLEIDUNG, DIE DIENSTGERÄTE, DER ANGENEHME DUFT⁴, DIE TEILUNG FÜR DIE BLUTSPRENGUNG⁵UND DAS WASCHEN DER HÄNDE UND FÜSSE⁶.

1. 1 Von Brust u. Schenkel.
2. 2 Des Speisopfers zum Altar.
3. 3 Daß der Dienst nur durch einen Priester erfolgen durfte.
4. 4 Die Darbringung zu diesem Behufe; vgl. Fol. 2b, Anm. 25 u. ob. Fol. 46b. [dort: Für Gott; diese Bezeichnung wird bei der Darbringung des Opfers gebraucht; cf. Lev. 1,9uö.]
5. 5 Der Altar war um die Mitte mit einem roten Striche umgeben; bei manchen Opfern erfolgte das Blutsprengen über u. bei manchen unter diesem.
6. 6 Dies alles war nur beim Altar der Gemeinde, nicht aber bei den privaten erforderlich.

HINSICHTLICH DER FRIST, DES ÜBRIGGEBLIEBENEN UND DER UNREINHEIT GLICHEN BEIDE EINANDER.

GEMARA. Was heißt außerhalb ihres Kellers⁷? Reš Laqiš erwiderte: Außerhalb der hierfür untersuchten⁸Steile. R. Joḥanan sprach zu ihm: Das ganze Jisraélland ist ja untersucht!?

7. 7 Wo die rote Kuh geschlachtet u. verbrannt werden mußte.
8. 8 Der Raum, wo die rote Kuh geschlachtet wurde, mußte untersucht werden, ob da nicht Leichenteile vergraben waren.

Vielmehr, erklärte R.Joéanan: Wenn man sie innerhalb der Mauer Jerušalems geschlachtet⁹hat. –

9. 9 Während sie außerhalb der Stadtmauer geschlachtet werden muß.

Sollte er es doch auf den Fall beziehen, wenn man sie außerhalb der Mauer, jedoch nicht gegenüber der Tür¹⁰geschlachtet hat!? R. Ada b. Ahaba sagte nämlich: Hat man sie nicht gegenüber der Tür geschlachtet, so ist sie untauglich, denn es heißt:¹¹er schlachte, er sprenge,

10. 10 Des Tempels.
11. 11 Num. 19,3,4.

wie das Sprengen gegen die Tür erfolgen¹²muß, ebenso muß auch das Schlachten gegenüber der Tür erfolgen. Wolltest du erwidern, er vergleiche sie nicht, so wird ja gelehrt: Hat man sie nicht gegenüber der Tür geschlachtet, so ist sie, wie R. Joḥanan sagt, untauglich, [denn es heißt:] er schlachte, er sprenge, und wie Reš Laqiš sagt, tauglich, denn es heißt: außerhalb des Lagers, und er schlachte.

12. 12 Dies ist ausdrücklich in der Schrift angegeben, Num. 19,4.

Ferner wird gelehrt: Hat man sie nicht gegenüber der Tür verbrannt, so ist sie, wie R. Joḥanan sagt, untauglich, und wie R. Oša͑ja sagt, tauglich. R. Joḥanan sagt, sie sei untauglich, [denn es heißt:]¹³er verbrenne, er sprenge¹⁴;

13. 13 Num. 19,5.
14. 14 Beides muß auf derselben Stelle erfolgen.

R. Oša͑ja sagt, sie sei tauglich, [denn es heißt:]¹⁵auf ihrer Ausscheidung¹⁶verbrenne man sie, wo sie in den Tod scheidet¹⁷, da erfolge auch die Verbrennung. –

15. 15 Num. 19,5.
16. 16 Dh. samt ihrem Miste.
17. 17 Dafür ist kein Platz bestimmt.

Ich will dir sagen, dies ist selbstverständlich; selbstverständlich ist es¹⁸, wenn es außerhalb der Mauer erfolgt, wo man es entfernt¹⁹hat; man könnte aber glauben, wenn es innerhalb der Mauer erfolgt, wo man es genährt hat, sei sie tauglich, so lehrt er uns.

18. 18 Daß sie untauglich ist.
19. 19 Vom Tempel.

Der Meister sagte: R. Joḥanan sprach zu ihm: Das ganze Jisraélland ist ja untersucht. Worin besteht ihr Streit? – Einer ist der Ansicht, die Sintflut sei über das Jisraélland niedergegangen²⁰, und einer ist der Ansicht, sie sei über dieses nicht niedergegangen.

20. 20 Es sind im Boden Gebeine von Leichen zurückgeblieben.

R. Naḥman b. Jiçḥaq sagte: Beide entnehmen es aus demselben Schriftverse:²¹Menschensohn, sprich zu ihm: Du bist ein Land, das nicht gereinigt und nicht beregnet worden ist am Tage des Grolles.

21. 21 Ez. 22,23.

R. Joḥanan erklärt, die Schrift spreche dies in Frageform: bist du denn, Jisraélland, nicht rein? Ist denn über dich am Tage des Grolles²²der Regen (nicht) niedergegangen? Reš Laqiš aber erklärt es nach dem einfachen Wortlaute: du bist ein nicht reines Land; ist denn am Tage des Grolles der Regen über dich nicht niedergegangen?

22. 22 Der Sintflut.

Reš Laqiš wandte gegen R. Joḥanan ein: In Jerušalem waren auf Felsen gebaute Höfe, die man unten ausgehöhlt hatte, wegen eines etwaigen unterirdischen Grabes²³; dahin brachte man schwangere Frauen, damit sie da niederkommen und ihre Söhne²⁴zur [Wartung der roten] Kuh großziehen.

23. 23 Es könnten sich da Leichenteile befinden; die Unreinheit solcher Leichenteile dringt nach oben, bis sie von einem abgeschlossenen Hohlraume unterbrochen wird.
24. 24 Die mit keiner levit. Unreinheit in Berührung kommen dürfen.

Man brachte da Ochsen mit Holzplatten auf dem Rücken, und auf diese setzte man die Kinder²⁵hinauf; sie hatten steinerne Gefäße in den Händen, schöpften [das Wasser] und setzten sich zurück auf ihren Platz²⁶.

25. 25 Damit, wenn sie zum Schöpfen des Entsündigungswassers über eine unreine Stelle geführt werden, die Unreinheit nicht zu ihnen dringe.
26. 26 Demnach gab es da unreine Stellen.

R. Hona, Sohn des R. Jehošua͑, erwiderte: Bei der [roten] Kuh haben sie eine Verschärfung getroffen.

R. Joḥanan wandte gegen Reš Laqiš ein: Einst fand man Gebeine im Holzstalle²⁷, und sie wollten über Jerušalem den Unreinheitszustand verhängen. Da stellte sich R. Jehošua͑ (auf die Füße) hin und sprach: Ist es nicht für uns eine Schande und eine Schmach, über die Stadt unserer Väter den Unreinheitszustand zu verhängen!? Wo sind denn Tote der Sintflut, wo sind denn Tote des Nebukhadneçar²⁸!?

27. 27 Des Tempelhofes.
28. 28 Die während dessen Kriegsführung gefallen waren.

Da er nun also sprach, so ist ja zu entnehmen, daß da keine vorhanden waren!? – Waren da, nach deiner Auffassung, etwa keine Toten [aus der Zeit] Nebukhadneçars!? Vielmehr waren sie da, und man schaffte sie fort, ebenso waren auch jene²⁹da, und man schaffte³⁰sie fort. –

29. 29 Die Toten der Sintflut.
30. 30 Das Land galt also als untersucht u. rein.

Wenn man sie fortschaffte, waren sie ja nicht mehr da!? – Wohl schaffte man sie aus Jerušalem fort, nicht aber aus dem ganzen Jisraéllande.

Manche lesen: Reš Laqiš wandte gegen R. Joḥanan ein: Wo sind die Toten der Sintflut, wo sind die Toten Nebukhadneçars!? Wenn nun diese vorhanden waren, waren ja auch jene vorhanden!? – Wieso denn, die einen wohl, die anderen nicht.

Er wandte gegen ihn ein:³¹Von allem, was auf dem Trockenen war, starb; allerdings starb alles nach meiner Ansicht, daß die Sintflut über das Jisraélland niederging, wieso aber starb alles nach deiner Ansicht³²!? – Durch die Hitze³³.

31. 31 Gen. 7,22.
32. 32 Daß im Jisraéllande die Sintflut überhaupt nicht niederging.
33. 33 Während der Sintflut versanken die Leichen in den Schlamm, im Jisraéllande dagegen blieben sie auf dem Boden liegen u. wurden später auf den Begräbnisplätzen bestattet.

Dies nach R. Ḥisda, denn R. Ḥisda sagte: Mit Heißem³⁴sündigten sie und mit Heißem sind sie bestraft worden. Hierbei heißt es:³⁵und das Wasser legte sich, und dort³⁶ heißt es: und der Zorn des Königs legte³⁷sich.

34. 34 Mit Unzucht.
35. 35 Gen. 8,1.
36. 36 Est. 7,10.
37. 37 Dieser Ausdruck wird auch vom Zorne gebraucht, wobei der Körper ebenfalls in Hitze gerät.

Manche lesen: R. Joḥanan wandte gegen Reš Laqiš ein: Von allem, was auf dem Trockenen war, starb; allerdings gab es Trockenes nach meiner Ansicht, daß die Sintflut über das Jisraélland nicht niederging, wieso aber gab es Trockenes nach deiner Ansicht!? – Unter Trockenes ist das Trockene von vorher³⁸zu verstehen. –

38. 38 Vor dem Niedergange der Sintflut.

Weshalb nennt er es Trockenes³⁹!? – Dies nach R. Ḥisda, denn R. Ḥisda sagte, im Zeitalter der Sintflut sei die Strafe über die Fische im Meere nicht verhängt worden, denn es heißt: von allem, was auf dem Trockenen war, starb, nicht aber die Fische im Meere. –

39. 39 Sie starben ja im Wasser.

Erklärlich ist es nach demjenigen, welcher sagt, die Sintflut sei über das Jisraélland nicht niedergegangen, daß das Einhorn⁴⁰erhalten⁴¹blieb, wieso aber blieb es erhalten nach demjenigen, welcher sagt, sie sei niedergegangen!? R. Jannaj erwiderte: Man nahm Junge in die Arche auf. –

40. 40 Das wegen seiner riesenhaften Körpergröße in die Arche nicht aufgenommen werden konnte; vgl. Bb. Fol. 73b, Anm. 18. [dort: So nach der Lesart der Tosaphisten. Unter ראם bezw. רימא ist (trotz Fleischer in Levis targ. Wörterb.. 1 p. 418), wie aus manchen Stellen der rabbinischen Literatur hervorgeht, das Einhorn zu verstehen.]
41. 41 Es hielt sich während dieser Zeit im Jisraéllande auf.

Rabba b. Bar Ḥana erzählte ja aber, er habe ein junges Einhorn gesehen, das so groß war wie der Berg Tabor, der Berg Tabor mißt vierzig Parasangen, dessen Halsumfang drei Parasangen und dessen Kopf anderthalb Parasangen einnahm, das, als es Kot auswarf, den Jarden verstopfte!?

R. Johanan erwiderte: Man nahm seinen Kopf⁴²in die Arche auf. – Der Meister sagte ja aber, daß sein Kopf anderthalb Parasangen einnahm!? – Vielmehr, man nahm seine Nasenspitze in die Arche auf. –

42. 42 Während der Körper außerhalb blieb.

R. Joḥanan sagte ja aber, daß die Sintflut über das Jisraélland nicht⁴³niederging!? – Er erklärte es nach der Ansicht des Reš Laqiš⁴⁴. –

43. 43 Wonach diese seine Erklärungen überhaupt nicht nötig sind.
44. 44 Den er wahrscheinl. mit diesen Erklärungen verhöhnen wollte; auch die Antwort auf den folgenden Einwurf ist nach den Handschriften nicht von R. L.

Die Arche stieg ja in die Höhe⁴⁵!? Reš Laqiš erwiderte: Man band seine Hörner an die Arche. – R. Ḥisda sagte ja aber, daß sie mit Heißem gesündigt und mit Heißem bestraft⁴⁶ worden sind!? –

45. 45 Beim Ansteigen des Wassers; die Nasenspitze mußte dann aus der Arche gleiten.
46. 46 Es müßte ja durch Verbrühen eingehen, selbst wenn ihm die Möglichkeit der Atmung geblieben wäre.

Wie blieb, auch nach deiner Auffassung, die Arche⁴⁷erhalten!? Und wo hielt sich ferner O͑g, der König⁴⁸von Bašan, auf!? Vielmehr geschah ihnen ein Wunder, und [das Wasser] blieb an den Seiten der Arche kalt. –

47. 47 Deren Fugen innen u. außen mit Pech ausgeschmiert waren (cf. Gen. 6,14), das durch das heiße Wasser zerschmelzen müßte.
48. 48 Der nach einer talmudischen Sage (Nid. Fol. 61a) die Sintflut überlebte.

Angenommen, nach Reš Laqiš, daß die Sintflut über das Jisraélland niederging, aber da blieben ja keine [Toten] zurück, denn Reš Laqiš sagte, [Babylonien] heiße deshalb Tief e, weil alle Toten der Sintflut da versunken⁴⁹sind⁵⁰, und R. Joḥanan sagte, es heiße deshalb Šinea͑r, weil alle Toten der Sintflut da hingespült⁵¹worden sind!? – Es ist nicht möglich, daß nicht [einige] haften geblieben⁵²waren.

49. 49 מצולה v. צלל versinken, bezw. שנער v. נער schütteln, stoßen, treiben.
50. 50 Da es niedrig liegt; demnach blieben im hochgelegenen Palästina keine Leichen zurück.
51. 51 מצולה v. צלל versinken, bezw. שנער v. נער schütteln, stoßen, treiben.
52. 52 Im Schlamme.

R. Abahu sagte: Es heißt deshalb Šinea͑r, weil es seine Reichen fortspült⁵³. – Wir sehen ja aber, daß da solche vorhanden sind!? – Drei Generationen lang bleiben sie nicht erhalten.

53. 53 Die babylonischen Reichen standen in schlechtem Rufe; cf. Jṭ. Fol. 32b.

R. Ami sagte: Wenn jemand von der Erde Babyloniens ißt, so ist es ebenso, als würde er vom Fleische seiner Vorfahren⁵⁴essen. Manche sagen, als würde er Ekel- und Kriechtiere essen.

54. 54 Da sie von den Leichen der Sintflut gesättigt ist.

DEN FORTZUSCHICKENDEN [SÜHNE]BOCK.

Ich will auf einen Widerspruch hinweisen:⁵⁵Ein Opfer; man könnte glauben, auch Geheiligtes für den Tempelreparaturfonds, das ebenfalls Opfer genannt wird, wie es heißt: ⁵⁶wir bringen dem Herrn seine Opfergabe,

55. 55 Lev. 17,4.
56. 56 Num. 31,50.

so heißt es:⁵⁷und es zum Eingange des Offenbarungszeltes nicht bringt, nur das, was zum Eingange des Offenbarungszeltes gebracht zu werden geeignet ist, ausgenommen ist Geheiligtes für den Tempelreparaturfonds, das dazu nicht geeignet ist.

57. 57 Lev. 17,4.

Man könnte glauben, auch der fortzuschickende [Sühne]bock sei auszuschließen, so heißt es:⁵⁸für den Herrn, dies schließt den fortzuschickenden [Sühne]bock ein⁵⁹!? –

58. 58 Lev. 17,4.
59. 59 Demnach ist man schuldig, wenn man ihn außerhalb schlachtet.

Das ist kein Widerspruch; eines vor der Auslosung⁶⁰und eines nach der Auslosung⁶¹. – Auch nach der Auslosung hat ja noch das Sündenbekenntnis⁶²zu erfolgen!?

60. 60 Cf. Lev. 16,8ff.
61. 61 Nach der Auslosung ist er für den Eingang des Offenbarungszeltes nicht mehr geeignet.
62. 62 Die Sünden werden dem Sühnebock auf geladen u. zu diesem Behufe muß er in den Tempelhof gebracht werden.

Vielmehr, erklärte R. Mani, das ist kein Widerspruch; eines vor dem Sündenbekenntnisse und eines nach dem Sündenbekenntnisse.

AKTIV ODER PASSIV ZUR BESTIALITÄT &C.

Auch bezüglich dieser könnte es⁶³ja gefolgert werden aus [den Worten] zum Eingange des Offenbarungszeltes!? – Dem ist auch so. –

63. 63 Daß sie zur Opferung nicht geeignet sind, während in der Mišna dies aus einem anderen Schriftverse gefolgert wird.