Menachot 91 מנחות

dies sei ebenso, als würde es ‘zusammen’ heißen. –

Nach R. Jošija, welcher sagt, auch wenn es nicht ‘zusammen’ heißt, sei es ebenso, als würde es ‘zusammen’ heißen, ist ja der Schriftvers hierfür¹nötig!? –

1. 1 Zur Teilung, während er aus diesem die Ausschließung des Geflügelopfers entnimmt.

Es heißt:²wenn sein Opfer ein Brandopfer vom Rindvieh ist, und ferner: ³wenn sein Opfer vom Kleinvieh ist⁴. –

2. 2 Lev. 1,3.
3. 3 Ib. V. 10.
4. 4 Sie werden besonders behandelt, demnach kann auch eines dargebracht werden.

Und jener!? – Dies ist nötig; man könnte glauben, dies gelte nur von dem Falle, wenn man dies⁵ausdrücklich sagt, wenn aber nicht, bringe man beides, so lehrt er uns.

5. 5 Beim Geloben, daß man nur eines darbringen wolle.

Der Meister sagte: Woher dies vom Dankopfer? Es heißt: oder Schlachtung. Ist denn das Dankopfer keine⁶Schlachtung!? – Dies ist nötig; man könnte glauben, dieses benötige, da dazu das Brot⁷gehört, nicht des Gußopfers, so lehrt er uns. –

6. 6 Dieses sollte ja gleich dem Heilsopfer aus dem W.e ‘Schlachtung’ entnommen werden.
7. 7 Es ist nicht mehr ausschließlich Schlachtopfer.

Womit ist es anders als der Widder des Nazirs, der, obgleich dazu das Brot gehört, des Gußopfers benötigt!? –

Man könnte glauben, bei diesem sind es zwei⁸Arten, bei jenem aber vier Arten, so lehrt er uns. –

8. 8 Von Kuchen, aus welchen das Speisopfer besteht.

Sollte doch der Allbarmherzige nur geschrieben haben: als Gelobtes aussondert oder als freiwillige Gabe, und nicht auch Brandopfer⁹!? –

9. 9 Darunter würde man alle freiwilligen Opfer verstanden u. das Speisopfer durch die Nennung von Rind- u. Kleinvieh ausgeschlossen haben.

Hätte der Allbarmherzige Brandopfer nicht geschrieben, so würde man gefolgert haben: und ihr dem Herrn ein Feueropfer herrichtet, generell, als Gelobtes aussondert oder als freiwillige Gabe, speziell, zum angenehmen Geruche, wiederum generell, und wenn auf eine Generalisierung eine Spezialisierung und wiederum eine Generalisierung folgt, so richte man sich nach der Spezialisierung: wie das Speziellgenannte eine Sache ist, die nicht wegen einer Sünde dargebracht wird, ebenso auch alles andere, was nicht wegen einer Sünde dargebracht wird;

ich schließe somit das Sündopfer und das Schuldopfer aus, die wegen einer Sünde dargebracht werden, und schließe das Erstgeborene, das Zehnte und das Pesaḥopfer ein, die nicht wegen einer Sünde dargebracht werden. Daher heißt es Brandopfer. –

Was ist nun, wo es Brandopfer heißt, durch die Generalisierung und Spezialisierung¹⁰einzuschließen? – Wie [zur Darbringung] des Speziellgenannten keine Pflicht besteht, ebenso alles andere, dessentwegen keine Pflicht besteht;

10. 10 Das W. ‘Brandopfer’ ist ebenfalls eine Spezialisierung u. muß nach dieser Regel auf die Einschließung einer anderen Sache deuten.

dies schließt das Junge¹¹ des Opfers ein, das Eingetauschte,

11. 11 Das nach der Absonderung geworfen wurde.

das vom Überschuß dargebrachte Brandopfer, das zum Weiden zurückgesetzte¹²Schuldopfer und alle nicht auf ihren Namen geschlachteten Opfer. –

12. 12 Wenn es aus irgend einem Grunde nicht dargebracht werden kann; cf. supra Fol. 80a.

Wozu ist, wo du erklärt hast, das oder deute auf eine Auslegung, die Teilung nötig [im Schriftverse] als Gelobtes aussondert oder als freiwillige Gabe? – Diese ist nötig; man könnte glauben, das Gußopfer sei nur dann erforderlich, wenn man ein Gelobtes und eine freiwillige Gabe bringt, so lehrt er uns, daß, wenn man ein Gelobtes allein bringt, das Gußopfer erforderlich sei, und wenn man eine freiwillige Gabe allein bringt, das Gußopfer erforderlich sei. –

Erklärlich ist dies¹³nach R. Jošija, wozu aber ist dies nach R. Jonathan nötig!? – Man könnte glauben, zu einem Gelobten allein gehöre ein Gußopfer, zu einer freiwilligen Gabe allein gehöre ein Gußopfer, und zu einem Gelobten und einer freiwilligen Gabe sei das Gußopfer des einen ausreichend, so lehrt er uns. –

13. 13 Daß dieserhalb eine Teilung erforderlich ist.

Wozu heißt es: oder an euren Festen? – Man könnte glauben, dies gelte nur von dem Falle, wenn man ein Brandopfer als Gelobtes oder ein Heilsopfer als freiwillige Gabe bringt, oder auch umgekehrt,

wenn aber ein Brandopfer und ein Heilsopfer als Gelobtes oder ein Brandopfer und ein Heilsopfer als freiwillige Gabe, so gehören sie durch die Benennung Gelobtes oder freiwillige Gabe zusammen und das Gußopfer des einen sei ausreichend, daher heißt es: oder an euren Festen. –

Wozu heißt es:¹⁴wenn du ein junges Rind als Brandopfer oder als Schlachtopfer herrichtest? – Dies ist nötig; man könnte glauben, dies gelte nur von dem Falle, wenn man ein Brandopfer und ein Heilsopfer als Gelobtes oder ein Brandopfer und ein Heilsopfer als freiwillige Gabe bringt,

14. 14 Num. 15,8.

wenn aber zwei Brandopfer, eines als Gelobtes und eines als freiwillige Gabe, oder zwei Heilsopfer, eines als Gelobtes und eines als freiwillige Gabe, so gehören sie durch die Benennung Heilsopfer oder Brandopfer zusammen und das Gußopfer des einen sei ausreichend, so lehrt er uns. –

Wozu heißt es: ein Gelobtes aussondert oder eine freiwillige Gabe? – Man könnte glauben, dies gelte nur von dem Falle, wenn man zwei Brandopfer bringt, eines als Gelobtes und eines als freiwillige Gabe, oder zwei Heilsopfer, eines als Gelobtes und eines als freiwillige Gabe,

wenn aber zwei Brandopfer als Gelobtes, zwei Brandopfer als freiwillige Gabe, zwei Heilsopfer als Gelobtes oder zwei Heilsopfer als freiwillige Gabe, so gehören sie durch die Benennung Brandopfer beziehungsweise die Benennung Gelobtes zusammen und das Gußopfer des einen sei ausreichend, so lehrt er uns. –

Wozu heißt es nach R. Jošija: vom Rindvieh oder vom Kleinvieh¹⁵? –

15. 15 Aus diesem Schriftverse entnimmt er oben die Ausschließung des Geflügelopfers, u. hierfür reichen auch die W.e ‘vom Rindvieh’.

Man könnte glauben, dies gelte nur von dem Falle, wenn es¹⁶nach einander folgt, wenn aber gleichzeitig, sei das Gußopfer des einen ausreichend, so lehrt er uns.

16. 16 Die Absonderung u. die Schlachtung der beiden Opfer.

WOHL ABER BENÖTIGEN DAS SÜNDOPFER UND DAS SCHULDOPFER DES AUSSÄTZIGEN DES GUSSOPFERS. Woher dies? – Die Rabbanan lehrten:¹⁷Und drei I͑saron Feinmehl zum Speisopfer, die Schrift spricht vom mit dem Schlachtopfer dargebrachten Speisopfer.

17. 17 Lev. 14,10.

Du sagst, vom mit dem Schlachtopfer dargebrachten Speisopfer, vielleicht ist dem nicht so, sondern vom allein dargebrachten Speisopfer? Wenn es [weiter] heißt:¹⁸und der Priester bringe das Brandopfer und das Speisopfer hinauf, so spricht ja die Schrift vom mit dem Schlachtopfer dargebrachten Speisopfer.

18. 18 Ib. V. 20.

Ich würde noch immer nicht gewußt haben, ob dieses des Gußopfers benötige oder nicht, so heißt es:¹⁹und ein Viertel Hin Wein als Gußopfer sollst du zum Brandopfer oder zur Schlachtung für jedes Lamm herrichten. Brandopfer, das ist das Brandopfer des Aussätzigen; Schlachtung, das ist das Sündopfer des Aussätzigen; oder zur Schlachtung, das ist das Schuldopfer des Aussätzigen.

19. 19 Num. 15,5.

Aus [dem Worte] Schlachtung ist ja beides zu entnehmen,

denn der Meister sagte: Woher dies²⁰vom Sündopfer und vom Schuldopfer? Es heißt Schlachtung!? –

20. 20 Cf. Zeb. Fol. 36a.

Dies nur dann, wenn sie²¹ einander gleichen, hierbei aber, wo das Schuldopfer zur Tauglichmachung²²und das Sündopfer zur Sühne²³dient, sind zwei Schriftverse nötig. –

21. 21 Das Sünd- u. das Schuldopfer, wie dies beim Nazir der Fall ist.
22. 22 Des Aussätzigen, der vorher das jisraél. Lager nicht betreten darf.
23. 23 Der Aussatz ist eine Strafe für manche Sünden.

«Schlachtung, das ist das Sündopfer des Aussätzigen.» Vielleicht das Sündopfer des Nazirs!? –

Dies ist nicht einleuchtend, denn es wird gelehrt:²⁴Und ihre Speisopfer und ihre Gußopfer, die Schrift spricht von seinem²⁵Brandopfer und seinem Heilsopfer.

24. 24 Num. 6,15.
25. 25 Des Nazirs.

Du sagst, von seinem Brandopfer und seinem Heilsopfer, vielleicht ist dem nicht so, sondern auch vom Sündopfer? Es heißt:²⁶Und den Widder richte er zur Schlachtung eines Heilsopfers her (sein Speisopfer und sein Gußopfer),

26. 26 Ib. V. 17.

und da der Widder einbegriffen war und besonders hervorgehoben wird, so ist alles mit ihm zu vergleichen: wie der Widder sich dadurch auszeichnet, daß er als Gelobtes und als freiwillige Gabe kommt, ebenso alles, was als Gelobtes und als freiwillige Gabe kommt²⁷. –

27. 27 Zum Sündopfer des Nazirs gehört somit kein Gußopfer.

«Brandopfer, das ist das Brandopfer des Aussätzigen.» Vielleicht das Brandopfer einer Wöchnerin!?

Abajje erwiderte: Das Brandopfer einer Wöchnerin ist aus dem Schlusse des Schriftverses zu entnehmen, denn es wird gelehrt:

R. Nathan sagte: Lamm, das ist das Brandopfer der Wöchnerin, jedes, das ist das elfte²⁸bei der Verzehntung.

28. 28 Wenn man sich beim Zählen geirrt u. das 11. Vieh als Zehnt bezeichnet hat, so ist auch dieses heilig.

Desgleichen, daß der Anhang bedeutender ist²⁹als die Hauptsache, finden wir in der ganzen Tora nicht.

29. 29 Das richtige Zehntvieh benötigt nicht des Gußopfers, dieses aber wohl.

Raba erwiderte: Das, wofür drei Einschließungen³⁰nötig sind, ist das [Opfer] des Aussätzigen. –

30. 30 Die im bezüglichen Schriftverse vorhanden sind.

Wozu heißt es:³¹für einen Widder? R. Šešeth erwiderte: Dies schließt den Widder Ahrons³²ein. –

31. 31 Num. 15,6.
32. 32 Den Widder, den der Hochpriester am Versöhnungstage darzubringen hat; cf. Lev. 16,3.

Hinsichtlich des Widders Ahrons ist es ja aus [den Worten] an euren Festen zu entnehmen!? – Man könnte glauben, dies gelte nur vom [Opfer] der Gemeinde, nicht aber von dem eines einzelnen. –

Womit ist dieser anders als das Brandopfer einer Wöchnerin³³!? –

33. 33 Das des Gußopfers benötigt, obgleich es das Opfer eines einzelnen ist.

Man könnte glauben, dies gelte nur von einer Sache, für die keine Zeit festgesetzt ist, nicht aber von einer Sache, für die eine Zeit festgesetzt³⁴ist, so lehrt er uns. –

34. 34 Wie dies beim Widder des Hochpriesters der Fall ist.

Wozu heißt es: oder für einen Widder? – Dies schließt das Halberwachsene³⁵ein³⁶. –

35. 35 Das Lamm im 13. Monat; in diesem Alter ist es weder Lamm noch Widder.
36. 36 Hinsichtl. des Gußopfers.

Einleuchtend ist dies nach R. Joḥanan, welcher sagt, dieses sei ein besonderes Geschöpf, denn wir haben gelernt: wenn man ein solches dargebracht³⁷hat, bringe man dazu das Gußopfer eines Widders und das Schlachtopfer werde ihm nicht³⁸angerechnet, und hierzu sagte R. Joḥanan, [die Worte] oder für einen Widder, schließen das Halberwachsene ein;

37. 37 Während man ein Lamm oder einen Widder gelobt hat.
38. 38 Um sich damit der Pflicht des Gelübdes zu entledigen.

wozu aber ist nach Bar Pada, welcher sagt, man bringe es unter Bedingung³⁹dar, da bezüglich dessen ein Zweifel obwaltet, ein Schriftvers zur Einschließung des Zweifelhaften⁴⁰nötig!? –

39. 39 Ist es ein Widder, so gehöre das Gußopfer dazu, wenn aber ein Lamm, so gelte der für dieses erforderliche Teil als Gußopfer u. der Überschuß als freiwillige Spende.
40. 40 Gott gegenüber gibt es einen solchen nicht.

Nach Bar Pada ist dies ein Einwand.

⁴¹So verfahre man bei jedem Rinde, bei jedem Widder oder beim Lamme unter den Schafen oder den Ziegen. Wozu heißt es: bei jedem Rinde? – Wir finden, daß die Schrift zwischen dem Gußopfer eines Widders und dem Gußopfer eines Lammes unterschieden hat, somit könnte man glauben, auch zwischen dem Gußopfer eines Farren und dem Gußopfer eines Kalbes sei zu unterscheiden, so heißt es: bei jedem Rinde. –

41. 41 Num. 15,11.

Wozu heißt es: bei jedem Widder? – Wir finden, daß die Schrift zwischen dem Gußopfer eines einjährigen und dem Gußopfer eines zweijährigen [Tieres] unterschieden hat, somit könnte man glauben, auch zwischen dem Gußopfer eines zweijährigen und dem Gußopfer eines dreijährigen sei zu unterscheiden, so heißt es: bei jedem Widder. –

Wozu heißt es: oder beim Lamme unter den Schafen? – Wir finden, daß die Schrift zwischen dem Gußopfer eines Lammes und dem Gußopfer eines Widders unterschieden hat, somit könnte man glauben, auch zwischen dem Gußopfer eines Lammes und einer Schafmutter sei zu unterscheiden, so heißt es: oder beim Lamme unter den Schafen. –

Wozu heißt es: oder den Ziegen? – Wir finden, daß die Schrift zwischen dem Gußopfer eines Lammes und dem Gußopfer eines Widders unterschieden hat, somit könnte man glauben, auch zwischen dem Gußopfer eines jungen Böckchens und dem Gußopfer eines Ziegenbockes sei zu unterscheiden, so heißt es: oder den Ziegen.

R. Papa sagte: Raba prüfte uns [durch die Frage,]