Menachot 7 מנחות

sondern nur zurück hingetan hat, heilig¹und untauglich sein!?

1. 1 Durch das Gefäß, in welches man ihn zurück hineintut.

R. Joḥanan erwiderte: Dies besagt, daß die Dienstgefäße nur dann heiligen, wenn man dies beabsichtigt². –

2. 2 Dies erfolgt wohl beim Hineinlegen des Haufens in das Gefäß zum Aufräuchern, nicht aber beim Zurücklegen in das übrige Mehl.

Demnach heiligen sie, wenn dies beabsichtigt³wird, und dem widersprechend erwiderte ja R. Joḥanan auf eine Frage des Reš Laqiš, ob die Dienstgefäße Untaugliches von vornherein heiligen, daß sie sie nicht heiligen!? – [Sie heiligen sie nicht,] um dargebracht werden zu dürfen, wohl aber heiligen sie, um untauglich⁴zu werden.

3. 3 Auch wenn es durch Untaugliche erfolgt ist.
4. 4 Man darf den Haufen nicht mehr in das übrige Mehl zurücktun.

R. A͑mram erklärte⁵: Wenn er ihn in eine gehäufte Schale hineingetan⁶hat. –

5. 5 Weshalb der Haufe, wenn man ihn zurück in das Gefäß tut, nicht heilig wird u. das Opfer untauglich macht.
6. 6 Der zurückgelegte Haufe befindet sich dann nicht im Innenraum der Schale, sondern über diesem.

Wieso durfte er den Haufen⁷abheben!? – Vielmehr, wenn er ihn in eine volle Schale hineingetan hat. –

7. 7 Die Schale darf ja nicht gehäuft sein.

Beim Abheben des Haufens macht er ja eine Vertiefung, somit legt er ihn ja, wenn er ihn zurück hineintut, in das Innere des Gefäßes!? – Wenn er ihn neben die Wandung des Gefäßes legt und es schüttelt, damit es von selbst hineinfalle; dies ist ebenso als würde ein Affe ihn zurück hineingetan⁸haben.

8. 8 Dh. ohne Tätigkeit eines Menschen.

R. Jirmeja sprach zu R. Zera: Er sollte es doch auf den Fall beziehen, wenn er es in ein auf der Erde befindliches Gefäß getan hat!? Hieraus ist wohl zu entnehmen, daß man den Haufen aus einem auf der Erde befindlichen Gefäße abheben dürfe. Dieser erwiderte: Du berührst eine Frage, die bei uns erörtert worden ist. Abimi lernte⁹nämlich [den Traktat von den] Speisopfern bei R. Ḥisda. –

9. 9 Der Schulausdruck ‘lernen’ hat nicht nur die Bedeutung erlernen, sondern auch studieren, sich mit einem Thema befassen, als Selbstzweck; ‘mit einem lernen’ bedeutet: unterrichten.

Lernte denn Abimi bei R. Ḥisda, R. Ḥisda erzählte ja, er habe von Abimi tüchtige Schläge erhalten, wegen der folgenden Lehre: Erfolgt die Ausbietung¹⁰ununterbrochen, dann dreißig Tage, wenn nur am Montag¹¹ und am Donnerstag, dann sechzig Tage. –

10. 10 Diese Lehre spricht vom Verkaufe von Waisengütern.
11. 11 Diese waren Gerichtstage.

Abimi hatte diesen Traktat¹²vergessen, und er kam zu R. Ḥisda, damit ihm sein Studium in Erinnerung gebracht werde. – Sollte er ihn¹³rufen lassen, daß er zu ihm komme!? – Er dachte, so¹⁴werde die Sache mehr Erfolg haben.

12. 12 Von den Speisopfern.
13. 13 Wenn er sein Schüler war.
14. 14 Wenn er die Mühe nicht scheut, zu ihm hinzugehen.

Da begegnete ihm R. Naḥman und sprach zu ihm: Wie hebe man den Haufen ab? Dieser erwiderte: Aus diesem¹⁵Gefäße. Jener sprach: Darf man ihn denn aus einem auf der Erde befindlichen Gefäße abheben? Dieser erwiderte: Ein Priester hebe es hoch. –

15. 15 Ein Gefäß stand gerade auf der Erde.

Wie heilige man die Speisopfer? Dieser erwiderte: Man lege [den Haufen] in dieses Gefäß. – Darf man denn mit einem auf der Erde befindlichen Gefäße heiligen?

Dieser erwiderte: Ein Priester hebe es hoch. Jener sprach: Du brauchst demnach drei Priester. Dieser erwiderte: Und wenn auch dreizehn nötig wären, wie beim beständigen¹⁶Opfer.

16. 16 Cf. Jom. Fol. 25a.

Er wandte gegen ihn ein: Die Regel hierbei ist: wenn man [den Haufen] abhebt, in das Gefäß tut, hinbringt¹⁷oder aufräuchert in der Absicht, von dem, was zu essen ist, zu essen &c. Vom Hochheben¹⁸aber wird hier nichts gelehrt!? –

17. 17 Zum Altar.
18. 18 Des Gefäßes von der Erde.

Der Autor lehrt nur die Reihenfolge der Dienstverrichtungen¹⁹, nicht aber die Reihenfolge der Priester.

19. 19 Die durch einen Priester erfolgen.

Sie fragten R. Šešeth: Darf man den Haufen aus einem auf der Erde befindlichen Gefäße abheben? Dieser erwiderte: Geht und seht, wie innerhalb²⁰verfahren wird. Vier Priester traten ein, zwei hielten zwei Reihen [Schaubrote] in den Händen und zwei hielten zwei Schalen [Weihrauch] in den Händen; ihnen gingen vier Priester voran, zwei, um die zwei Reihen²¹und zwei, um die Schalen fortzunehmen.

20. 20 Im Tempel, bei der Aufstellung der Schaubrote.
21. 21 Der alten Schaubrote.

Vom Hochheben des Tisches²²aber lehrt er nichts. –

22. 22 Der auf der Erde stand; hierbei gleicht die Fortnahme der Weihrauchschalen dem Abheben des Haufens, da dadurch die Brote erlaubt wurden.

Dort erklärtest du ja, daß er nur die Reihenfolge der Dienstverrichtungen lehre, ebenso lehrt er auch hierbei nur die Reihenfolge der Dienstverrichtungen!? –

Es ist ja nicht gleich; dort wird die Anzahl der Priester nicht angegeben, hierbei aber wird die Anzahl der Priester angegeben. Wenn dem²³nun so wäre, so sollte er doch auch das Hochheben lehren; vielmehr ist hieraus zu entnehmen, daß man den Haufen aus einem auf der Erde befindlichen Gefäße abhebe. Schließe hieraus.

23. 23 Daß die auf der Erde befindlichen Gefäße nicht heiligen.

Raba sagte: Es ist mir entschieden, daß man den Haufen aus einem auf der Erde befindlichen Gefäße abheben dürfe, denn wir finden dies bei der Fortnahme der Schalen²⁴, und daß man das Speisopfer mit einem auf der Erde befindlichen Gefäße heiligen dürfe, denn wir finden dies beim Anrichten²⁵der Schalen.

24. 24 Mit Weihrauch, die zu den Schaubroten gehören.
25. 25 Die Brote u. der Weihrauch werden beide auf den auf der Erde stehenden Tisch gelegt: dies entspricht der Heiligung des Speisopfers, in welchem der Haufe u. das Zurückbleibende enthalten sind.

Aber folgendes fragte Raba: Wie verhält es sich beim Heiligen des Haufens: vergleiche man ihn mit dem Speisopfer oder vergleiche man ihn mit dem Blute²⁶? Später entschied er es: man vergleiche ihn mit dem Blute. –

26. 26 Des Schlachtopfers, das nicht mit einem auf der Erde befindlichen Gefäße aufgenommen werden darf, u. dem der Haufe des Speisopfers entspricht.

Kann Raba dies denn gesagt haben, es wurde ja gelehrt, der Haufe sei, wenn man ihn in zwei Gefäße geteilt hat, wie R. Naḥman sagt, nicht heilig, und wie Raba sagt, heilig. Wenn dem nun so²⁷wäre, so sollte er ihn doch mit dem Blute²⁸vergleichen!? – Raba ist von dieser Lehre zurückgetreten²⁹, –

27. 27 Daß der Haufe des Speisopfers dem Blute des Schlachtopfers gleiche.
28. 28 Das untauglich ist, wenn man es mit 2 Gefäßen aufgenommen hat.
29. 29 Er ist ebenfalls der Ansicht, daß es geteilt nicht heilig ist.

Woher, daß das Blut geteilt nicht heilig ist? – R. Taḥlipha b. Šaúl lehrte, wenn man ein zur Besprengung nicht ausreichendes Quantum³⁰in einem Gefäße und ein zur Besprengung nicht ausreichendes Quantum in einem anderen Gefäße geheiligt hat, sei die Heiligung ungültig.

30. 30 Vom Entsündigungswasser; cf. Num. 19,9.

Hierzu wurde gefragt, wie es sich beim Blute³¹verhalte; ist dies³²eine überlieferte Halakha, und von einer überlieferten Halakha ist nichts zu entnehmen,

31. 31 Der innerhalb des Tempels herzurichtenden Opfer, bei welchen ebenfalls Besprengungen erforderlich sind.
32. 32 Bezüglich des Entsündigungswassers.

oder aber erfolgt dies da, weil es heißt:³³er tauche in das³⁴Wasser, und auch hierbei heißt es:³⁵er tauche &c. in das³⁶Blut

33. 33 Num. 19,18.
34. 34 Mit dem bestimmten Artikel.
35. 35 Lev. 6,4.
36. 36 Mit dem bestimmten Artikel.

Dies wurde aus folgender Lehre entschieden: R. Zeriqa sagte im Namen R. Elea͑zars, auch beim Blute sei die Heiligung ungültig. Und hierzu sagte Raba: Demgemäß wird auch gelehrt: Tauchen, nicht aber wischen³⁷;

37. 37 Den Finger an die Wandung des Gefäßes.

in das Blut, das Blut muß von vornherein das zum Eintauchen erforderliche Quantum haben; vom Blute, von dem im Abschnitte gesprochen wird.

Und [die Worte] tauchen und Blut sind beide nötig. Würde der Allbarmherzige nur tauchen geschrieben haben, so könnte man glauben, auch wenn man von vornherein das zum Eintauchen erforderliche Quantum für die sieben Sprengungen nicht aufgenommen³⁸hat, daher heißt es in das Blut.

38. 38 Sondern erst beim Eintauchen des Fingers.

Und würde der Allbarmherzige nur in das Blut geschrieben haben, so könnte man glauben, auch wischen, daher heißt es tauchen. –

«Vom Blute, von dem im Abschnitte gesprochen wird.» Was schließt dies aus? Raba erwiderte: Dies schließt den am Finger zurückbleibenden Rest aus. Dies ist eine Stütze für R. Elie͑zer, denn R. Elie͑zer sagte, der am Finger zurückbleibende Rest sei untauglich.

Rabin, Sohn des R. Adas, sprach zu Raba: Deine Schüler erzählen, daß R. A͑mram [einen Einwand]³⁹aus folgender Lehre erhob: Wenn er beim Sprengen ist und vor der Besprengung etwas von seiner Hand verspritzt, so ist das Waschen⁴⁰erforderlich, wenn aber nach der Besprengung, so ist das Waschen nicht erforderlich.

39. 39 Gegen die Ansicht RE.s.
40. 40 Der mit dem Blute des Sündopfers bespritzten Sache; cf. Zeb. Fol. 92a.

Dies ist wahrscheinlich zu verstehen: vor der Beendigung der Besprengungen, beziehungsweise nach der Beendigung der Besprengungen. Somit ist hieraus zu entnehmen, daß der am Finger zurückbleibende Rest tauglich⁴¹ist. –

41. 41 Denn sonst wäre das Waschen nicht erforderlich.

Nein, wenn bevor die Besprengung aus seiner Hand gekommen ist, so ist das Waschen erforderlich, und wenn nachdem die Besprengung aus seiner Hand gekommen ist etwas vom zurückbleibenden [Blute]⁴²verspritzt, so ist das Waschen nicht erforderlich.

42. 42 Und die betreff. Sache nur mit dem an der Hand haftenden Reste bespritzt worden ist.

Abajje wandte gegen ihn ein: War er⁴³mit der Besprengung fertig, so wischte er die Hand am Körper der Kuh ab. Nur nachdem er fertig war, früher aber⁴⁴nicht!?

43. 43 Bei der Herrichtung der roten Kuh.
44. 44 Diese Lehre spricht von den 7 Sprengungen beim Schlachten der roten Kuh, u. bei jeder Sprengung blieb der Rest der vorangehenden am Finger haften. (Zeb. Fol. 93b, Anm. 44)

Jener erwiderte: War er fertig, so wischte er die Hand ab, war er nicht⁴⁵fertig, so wischte er nur den Finger ab. –

45. 45 Dh. nach jeder einzelnen Besprengung.

Allerdings konnte er, wenn er fertig war, die Hand am Körper der Kuh abwischen, denn es heißt:⁴⁶man verbrenne die Kuh⁴⁷vor seinen Augen, woran aber wischte er den Finger⁴⁸ ab, als er noch nicht fertig war!? (Wenn man nämlich sagen wollte, am Körper der Kuh, so sollte er doch lehren: wischte er die Hand und den Finger am Körper der Kuh⁴⁹ab; da er dies aber nicht lehrt, so ist zu schließen, daß ein Abwischen nicht erforderlich war.)

46. 46 Num. 19,5.
47. 47 Und mit dieser auch das abgewischte Blut.
48. 48 Am Körper der Kuh konnte er es nicht, da dann Haare kleben geblieben wären, u. mit einem anderen Gegenstande durfte es ebenfalls nicht erfolgen. (Zeb. Fol. 93b, Anm. 48)
49. 49 Mit einem anderen Gegenstande konnte es ebenfalls nicht erfolgen, da dieser nicht mitverbrannt u. das abgewischte Blut nicht fortgeworfen werden durfte.

Abajje erwiderte: Am Rande des Sprengbeckens, wie es heißt:⁵⁰goldene Becken &c⁵¹.

50. 50 Ezr. 1,10.
51. 51 Becken werden hier כפורי genannt, abzuleiten vom arm. כפר abwischen, Gefäße, an welchen das Blut abgewischt wird. (Zeb. Fol. 25a, Anm. 15)

Kann R. Elea͑zar dies⁵²denn gesagt haben, es wurde ja gelehrt: Das Pfannenopfer des Hochpriesters⁵³ist, wie R. Joḥanan sagt, geteilt⁵⁴nicht heilig; R. Elea͑zar sagt, da es geteilt dargebracht⁵⁵wird, sei es auch geteilt heilig.

52. 52 Daß, wenn man das Blut der innerhalb des Tempels herzurichtenden Opfer geteilt aufnimmt, es nicht heilig sei.
53. 53 Das täglich darzubringen ist; cf. Lev. 6,13,14.
54. 54 Wenn man das vorgeschriebene Quantum in 2 Gefäße getan hat.
55. 55 Die Hälfte morgens u. die Hälfte abends.