Sewachim 92 זבחים

jedoch keine Holzkohle. Wenn man nun sagen wollte, er sei der Ansicht R. Šimo͑ns, so sollte es doch auch bei einer Holzkohle erlaubt¹sein!? –

1. 1 Da in einem solchen Falle nicht das Löschen der Kohle beabsichtigt wird, sondern nur die Vorbeugung einer Schädigung.

Hinsichtlich der unbeabsichtigten Tätigkeit ist er der Ansicht R. Šimo͑ns, und hinsichtlich der an sich nicht nötigen Arbeit²ist er der Ansicht R. Jehudas.

2. 2 Jedoch beabsichtigten, wie dies hierbei der Fall ist.

R. Hona sagte: Sind Gußopfer unrein geworden, so errichte man für sie einen besonderen Holzstoß³und verbrenne sie, denn es heißt:⁴im Heiligtume &c. im Feuer werde es verbrannt. Ebenso wird auch gelehrt: Sind Blut, Öl⁵, Speisopfer oder Gußopfer unrein geworden, so errichte man für sie einen besonderen Holzstoß und verbrenne sie.

3. 3 Auf dem Pflaster des Tempelhofes, da man sie nicht nach außen bringen darf.
4. 4 Lev. 6,23.
5. 5 So rieht, nach den kursierenden Ausgaben.

Šemuél sprach zu R. Ḥana aus Bagdad: Hole mir zehn Leute, und ich will dir vor ihnen sagen, daß, wenn Gußopfer unrein geworden sind, man für sie einen besonderen Holzstoß errichte und sie verbrenne.

ii WEGEN DES BLUTES EINES UNTAUGLICHEN SÜNDOPFERS IST DAS WASCHEN NICHT ERFORDERLICH, EINERLEI OB ES⁹ VORHER TAUGLICH WAR ODER ES NIEMALS TAUGLICH WAR. WELCHES WAR VORHER TAUGLICH? DAS ÜBERNACHTETE¹⁰, DAS UNREINE UND DAS HINAUSGEBRACHTE¹¹. WELCHES WAR NIEMALS TAUGLICH? WENN [DAS OPFER] AUSSERHALB DER FRIST ODER AUSSERHALB DES rAUMES GESCHLACHTET WORDEN¹² IST ODER UNTAUGLICHE DAS BLUT AUFGENOMMEN UND GESPRENGT HABEN.

9. 9 Das Blut zum Sprengen.
10. 10 Wenn das Blut über Nacht gestanden hat.
11. 11 Außerhalb des Tempelhofes.
12. 12 Dh. wenn das Schlachten in dieser Absicht erfolgt ist.

GEMARA. SÜNDOPFERBLUT &C. Wenn für alle Sündopfer ein Gesetz besteht, so sollte dies auch vom Geflügel-Sündopfer gelten, und dem widersprechend wird gelehrt: man könnte glauben, das Blut eines Geflügel-Sündopfers erfordere des Waschens¹³, so heißt es ¹⁴dies!?

13. 13 Des Gewandes, auf das es verspritzt ist.
14. 14 Lev. 6,18.

Reš Laqiš erwiderte im Namen des Bar Qappara: Der Schriftvers lautet: ¹⁵soll geschlachtet werden, die Schrift spricht also von zu schlachtenden. –

15. 15 Lev. 6,18.

Vielleicht nur von zu essenden, denn es heißt: ¹⁶an heiliger Stelle soll es gegessen werden, nicht aber gilt dies von den inneren¹⁷!? – Der Allbarmherzige hat diese durch [das Wort] Gesetz einbegriffen. –

16. 16 Lev. 6,19.
17. 17 Sündopfer, deren Blut im Innern des Tempels gesprengt wird.

Demnach sollte dies auch vom Geflügel-Sündopfer gelten!? – Der Allbarmherzige hat es durch [das Wort] dies ausgeschlossen. –

Was veranlaßt dich dazu¹⁸!? – Es ist einleuchtend, daß das Vieh-Sündopfer einzuschließen ist, denn es gleicht jenem hinsichtlich des Schlachtens in der Nordseite, der [Blut]aufnahme in der Nordseite, des Gefäßes¹⁹,

18. 18 Dieses auszuschließen u. jene einzuschließen.
19. 19 Das Blut muß in ein Gefäß aufgenommen werden.

des Horns, des Fingers, der Kante²⁰und der Verbrennung²¹. –

20. 20 Es muß mit dem Finger auf die Kante der Altarhörner auf getragen werden.
21. 21 Die Opferteile müssen auf dem Altar verbrannt werden.

Im Gegenteil, das Geflügel-Sündopfer sollte ja einbegriffen werden, denn es wird gleich jenem außerhalb [hergerichtet] und gegessen!? – Jene²²sind mehr.

22. 22 Die Vergleichungen des innerhalb zu sprengenden Sündopfers mit dem außerhalb zu sprengenden.

R. Joseph erklärte: Der Schriftvers lautet: ²³soll er es essen, dieses und nicht ein anderes; die Schrift hat eine Einschränkung hinsichtlich der zu essenden getroffen. –

23. 23 Lev. 6,19.

Wozu ist demnach [das Wort] dieses nötig!? – Hieße es nicht dieses, so könnte man glauben, [der Ausdruck] soll es essen sei eine Redewendung der Schrift, so lehrt er uns.

Rabba erklärte: Der Schriftvers lautet:²⁴worauf es spritzt, die Schrift spricht also von zu sprengenden²⁵. – Es heißt ja aber: obgleich die Schrift nur von eßbaren spricht!? –

24. 24 Lev. 6,20.
25. 25 Von den innerhalb zu sprengenden Opfern, bei denen die Sprengung in der Schrift ausdrücklich genannt wird. Für spritzen u. sprengen wird im Texte derselbe Ausdruck gebraucht.

Hinsichtlich des Scheuerns und Abspülens²⁶, hinsichtlich des Waschens²⁷ aber heißt, es: worauf es spritzt. –

26. 26 Von Metallgefäßen, in weichen Sündopferfleisch gekocht worden ist.
27. 27 Von mit dessen Blut bespritzten Kleidungsstücken.

Wieso heißt es demnach²⁸: sowohl die eßbaren als auch die inneren, es müßte ja heißen: sowohl die inneren als auch die eßbaren!? – Lies: sowohl die inneren als auch die eßbaren. –

28. 28 Wenn die Schrift hauptsächlich von den inneren Opfern spricht.

Demnach sollte es auch vom Geflügel-Sündopfer²⁹gelten!? – Die Schrift hat es durch [das Wort] dieses ausgeschlossen!? – Demnach sollte es auch von den äußeren nicht gelten!? – Der Allbarmherzige hat sie durch [das Wort] Gesetz einbegriffen. –

29. 29 Auch vom Sprengen des Blutes des Geflügel-Sündopfers wird derselbe Ausdruck (נזה Lev. 5,9) gebraucht.

Was veranlaßt dich dazu³⁰!? – Es ist einleuchtend, daß) das Vieh-Sündopfer einzuschließen sei, denn es ist ebenfalls ein Vieh und gleicht jenem hinsichtlich des Schlachtens in der Nordseite, der [Blut]aufnahme in ein Gefäß, des Horns, des Fingers, der Kante³¹und der Verbrennung. –

30. 30 Diese ein- u. jenes auszuschließen.
31. 31 Es muß mit dem Finger auf die Kante der Altarhörner auf getragen werden.

Im Gegenteil, das Geflügel-Sündopfer sollte ja einbegriffen werden, denn es gleicht jenem hinsichtlich des Sprengens³²!? – Jene³³sind mehr.

32. 32 Auch vom Sprengen des Blutes des Geflügel-Sündopfers wird derselbe Ausdruck (נזה Lev. 5,9) gebraucht.
33. 33 Die Vergleichungen des innerhalb zu sprengenden Sündopfers mit dem außerhalb zu sprengenden.

R. Abin fragte: Wie ist es, wenn man Geflügel-Sündopferblut im Halse³⁴innerhalb gebracht hat: gleicht der Hals³⁵einem Dienstgefäße, somit ist es untauglich,

34. 34 Wenn man das Geflügel, dessen Blut nicht in ein Gefäß aufzunehmen, sondern mit dem Rumpfe zu sprengen ist, nach dem Abkneifen des Kopfes in das Innere des Tempels gebracht hat.
35. 35 Der beim Sprengen als Gefäß dient.

oder gleicht er dem Halse eines Viehs, und der Allbarmherzige sagt:³⁶vom Blute, nicht aber vom Fleische³⁷. – Komm und höre: Ist es³⁸durch das Zappeln in das Innere gekommen und zurück herausgekommen, so ist es tauglich. Demnach ist es, wenn man es hineingebracht hat, untauglich. –

36. 36 Lev. 6,23.
37. 37 Bringt man das geschlachtete Vieh vor der Blutaufnahme in den Tempel u. zurück heraus, so wird das Blut nicht untauglich.
38. 38 Das geschlachtete Geflügelopfer.

Auch hinsichtlich des Hochheiligen³⁹heißt es ja, wenn es durch das Zappeln in die Südseite gekommen und zurück herausgekommen ist, sei es tauglich, und nach deiner Auslegung wäre ebenfalls zu folgern, wenn man es hineingebracht hat, sei⁴⁰es untauglich!?

39. 39 Das in der Nordseite zu schlachten ist.
40. 40 Was aber nicht der Fall ist.

Vielmehr lehrt er es⁴¹hierbei wegen des Falles, wenn es außerhalb⁴²hinausgekommen ist, ebenso lehrt er es auch dort wegen des Falles, wenn es außerhalb hinausgekommen ist.

41. 41 Von dem Falle, wenn es von selbst hinausgekommen ist.
42. 42 Des Tempelhofes, es ist untauglich, auch wenn es von selbst hinausgekommen ist.

R. Abin fragte: Wie ist es, wenn es⁴³auf das Pflaster ausgeschüttet und aufgesammelt worden ist:

43. 43 Das Blut eines Geflügelopfers, direkt vom Halse.

hat der Allbarmherzige hierbei eines Dienstgefäßes nicht benötigt, somit nehme man es auf⁴⁴und es ist tauglich, oder hat der Allbarmherzige hierbei ein Dienstgefäß verboten, somit ist es, wenn man es aufnimmt, untauglich?

44. 44 Es wird durch das Dienstgefäß nicht untauglich.

Raba erwiderte: Komm und höre: Man könnte glauben, das Blut eines Geflügel-Sündopfers benötige des Waschens, so heißt es dies. Wenn man nun sagen wollte, es werde dadurch untauglich, so sollte schon der Umstand ausreichen, daß es durch den Luftraum der Sache untauglich⁴⁵geworden ist.

45. 45 Bevor das Blut auf die Sache kommt, befindet es sich auf dem Luftgebiete derselben u. wird dadurch untauglich, u. wegen des untauglichen Blutes ist das Waschen nicht erforderlich.

R. Hona, Sohn des R. Jehošua͑, erwiderte: Wenn man die Sache an den Hals anschließt⁴⁶.

46. 46 Das Blut berührt die Sache, ohne sich im Luftraum derselben befunden zu haben.

Levi fragte: Wie ist es, wenn es von einem Gewände auf ein anderes spritzt: ist es schon beim ersten Gewände hinsichtlich des Waschens verdrängt worden⁴⁷oder nicht?

47. 47 Das 1. Gewand muß gewaschen werden u. das Blut ist nicht mehr zum Sprengen geeignet.

Dieser erwiderte: Dies ist eine Frage. Das Waschen ist auf jeden Fall erforderlich; ist es, wenn man es aufnimmt⁴⁸, tauglich, so ist es ja tauglich, und ist es, wenn man es aufnimmt, untauglich, so ist ja R. A͑qiba der Ansicht, wenn das Blut tauglich war und untauglich geworden ist, benötige es des Waschens.

48. 48 in ein Gefäß.