Menachot 8 מנחות

Wenn dem¹nun so wäre, so sollte er es ja mit dem Blute vergleichen!? Wolltest du erwidern, R. Elea͑zar folgere nicht hinsichtlich einer Sache von einer anderen, so sagte ja R. Elea͑zar, wenn man den Haufen von einem Speisopfer im Tempel abgehoben²hat, sei es tauglich, weil wir dies auch bei der Fortnahme der Schalen³finden!? –

1. 1 Daß, wenn man das Blut der innerhalb des Tempels herzurichtenden Opfer geteilt aufnimmt, es nicht heilig sei.
2. 2 Dies muß außerhalb, im Tempelhofe, erfolgen.
3. 3 Mit Weihrauch, die zu den Schaubroten gehören.

Er folgert allerdings hinsichtlich des Speisopfers vom Speisopfer, nicht aber hinsichtlich des Speisopfers vom Blute. –

Folgert er denn hinsichtlich des Speisopfers vom Speisopfer, es wird ja gelehrt, wenn etwas vom [Schau]brote abgebrochen worden ist, bevor man es fortgenommen hat, sei das Brot untauglich und man räuchere daraufhin die Schalen [Weihrauch] nicht auf, und wenn nachdem man es fortgenommen hat, etwas vom Brote abgebrochen worden ist, sei das Brot untauglich, und man räuchere daraufhin die Schalen auf.

Hierzu sagte R. Elea͑zar: Nicht etwa wirklich fortgenommen, vielmehr ist es, sobald die Zeit zur Fortnahme⁴herangereicht ist, selbst wenn man es nicht fortgenommen hat, ebenso als würde man es fortgenommen haben.

4. 4 Cf. Pes. Fol. 58a.

Wieso denn, dies⁵sollte doch ebenso sein, als wenn etwas vom Speisopfer vor dem Abheben des Haufens fehlen⁶würde!? –

5. 5 Wenn die Zeit zum Fortnehmen herangereicht, das Brot aber nicht fortgenommen worden ist.
6. 6 In welchem Falle der Haufe nicht aufzuräuchern ist.

Dies ist kein Einwand; beim Speisopfer ist der Haufe nicht gesondert, bei diesen aber ist der Haufe gesondert, und sobald die Zeit zur Fortnahme herangereicht ist, ist es ebenso, als würde man es fortgenommen haben. –

Demnach sollte es doch ebenso sein, als würde zwischen dem Abheben und der Aufräucherung des Haufens etwas vom Zurückbleibenden fehlen, wegen dessen man den Haufen nicht aufräuchern darf!? – Hierüber besteht ja ein Streit, und R. Elea͑zar ist der Ansicht desjenigen, welcher sagt, wenn zwischen dem Abheben und der Aufräucherung des Haufens etwas vom Zurückbleibenden fehlt, räuchere man wegen dessen den Haufen auf.

Der Text. Das Pfannenopfer des Hochpriesters ist, wie R. Joḥanan sagt, geteilt nicht heilig; R. Elea͑zar sagt, da es geteilt dargebracht wird, ist es auch geteilt heilig. R. Aḥa sagte: Was ist der Grund R. Joḥanans? Die Schrift sagt:⁷ein Speisopfer &c. seine⁸Hälfte; vorher bringe man das Speisopfer und nachher teile man es.

7. 7 Lev. 6,13.
8. 8 Des vorliegenden ganzen.

Man wandte ein: Das Pfannenopfer des Hochpriesters brachte man nicht geteilt, vielmehr brachte man ein ganzes I͑saron und teilte es. Ferner wird gelehrt: Würde es Speisopfer, die Hälfte geheißen haben, so würde man verstanden haben, er hole morgens ein halbes I͑saron vom Hause und bringe es dar, und abends ein halbes I͑saron vom Hause und bringe es dar, daher heißt es: seine Hälfte morgens, er bringe die Hälfte vom vollständigen dar!? –

Nur als Gebot⁹. R. Gebiha aus Be Kethil sprach zu R. Aši: Hierbei heißt es ja Satzung¹⁰!? Dieser erwiderte: Dies besagt, daß man es vom Hause vollständig bringen¹¹muß. –

9. 9 Es soll auf diese Weise erfolgen, hat man es aber geteilt gebracht, so ist es ebenfalls heilig.
10. 10 Es darf somit von dieser Vorschrift nicht abgewichen werden.
11. 11 Während die Heiligung in Hälften erfolgen kann.

Kann R. Joḥanan dies denn gesagt haben, es wurde ja gelehrt: Hat jemand¹²ein halbes I͑saron reserviert in der Absicht hinzuzufügen¹³, so ist es, wie Rabh sagt, nicht heilig, und wie R. Joḥanan sagt, heilig. Wenn dem nun so¹⁴wäre, so sollte er doch diesbezüglich vom Pfannenopfer folgern!?

12. 12 Der die Darbringung eines Speisopfers gelobt hat, das mindestens das Quantum eines I͑saron haben muß.
13. 13 Bis zum Quantum eines I͑saron.
14. 14 Daß nach RJ. das Pfannopfer des Hochpriesters geteilt nicht heilig sei.

Wolltest du erwidern, R. Joḥanan folgere nicht hinsichtlich einer Sache von einer anderen Sache, so sagte ja R. Joḥanan, wenn man Heilsopfer im Tempel geschlachtet hat, sei es tauglich, denn es heißt:¹⁵er schlachte es am Eingange des Offenbarungszeltes, und der Anhang darf nicht mehr sein als die Hauptsache¹⁶. –

15. 15 Lev. 3,2.
16. 16 Der Tempelhof ist nur ein Anhang des Tempels, u. wenn es im Tempelhofe erfolgen darf, so darf es im Tempel selbst erst recht erfolgen; er folgert also hinsichtl. des Tempelhofes vom Tempel.

Anders ist es, wenn man hinzuzufügen beabsichtigt. Es wird nämlich gelehrt:¹⁷Voll, unter voll ist zu verstehen: ganz; es ist nämlich nur dann heilig, wenn es ein ganzes I͑saron ist. Hierzu sagte R. Jose: Dies gilt nur von dem Falle, wenn man nicht hinzuzufügen beabsichtigt, beabsichtigt man aber hinzuzufügen, so wird es nach und nach¹⁸heilig. –

17. 17 Num. 7,13 uö.
18. 18 Jedes kleinere Quantum, bis das I͑saron voll ist.

Welcher Ansicht ist Rabh¹⁹hinsichtlich des Pfannenopfers²⁰: wenn der des R. Elea͑zar, so sollte er es doch²¹vom Pfannenopfer folgern.

19. 19 Nach welchem das halbe Quantum eines gespendeten Speisopfers nicht heilig ist, auch wenn man es zu ergänzen beabsichtigt.
20. 20 Des Hochpriesters.
21. 21 Hinsichtl. des gespendeten Speisopfers.

Wolltest du erwidern, Rabh folgere nicht hinsichtlich einer Sache von einer anderen, so sagte ja Rabh, das Speisopfer sei ohne Öl heilig, denn wir finden dies bei den Schaubroten²²; ohne Weihrauch, denn wir finden dies beim Speisopfer des Gußopfers²³;

22. 22 Zu welchen kein Öl verwandt wurde.
23. 23 Das zum Schlachtopfer gehört; zu diesem wurde kein Weihrauch verwandt.

ohne Öl und ohne Weihrauch, denn wir finden dies beim Sünd-Speisopfer. Du mußt also sagen, daß er der Ansicht R. Joḥanans ist.

Der Text. Rabh sagte: Das Speisopfer ist heilig ohne Öl, (und es ist nicht mit einem unvollständigen I͑saron zu vergleichen,) denn wir finden dies bei den Schaubroten; ohne Weihrauch, denn wir finden dies beim Speisopfer des Gußopfers; ohne Öl und ohne Weihrauch, denn wir finden dies beim Sünd-Speisopfer.

Auch das Öl und der Weihrauch sind jedes allein²⁴heilig; das Öl allein, denn wir finden dies beim Log Öl des Aussätzigen²⁵; der Weihrauch allein, denn wir finden dies beim in den Schalen dargebrachten²⁶Weihrauch. R. Ḥanina aber sagt,

24. 24 Das Öl ohne Mehl u. Weihrauch, ebenso der Weihrauch ohne Mehl u. Öl.
25. 25 Zu dessen Reinigung Öl allein geheiligt wird; cf. Lev. 14,10ff.
26. 26 Zu den Schaubroten, wobei kein Öl verwandt wurde; die aus Mehl bereiteten Schaubrote wurden besonders geheiligt.

weder ist dieses heilig ohne jenes, noch ist jenes heilig ohne dieses. –

Wozu wurde nach R. Ḥanina das I͑saron gesalbt, dieses war ja nur zum Messen des Mehls bestimmt, und das Mehl ist ja ohne Öl nicht heilig!? – Wegen des Sünd-Speisopfers²⁷. – Wozu wurde das Log²⁸gesalbt? –

27. 27 Das ohne Öl zubereitet wurde.
28. 28 Mit diesem wurde nur das Öl gemessen.

Wegen des Logs [Öl] des Aussätzigen. –

Und auch Šemuél ist der Ansicht Rabhs, denn wir haben gelernt: Flüssigkeitsgefäße heiligen Flüssigkeiten und Trockenmaße heiligen Trockenes; das Flüssigkeitsgefäß heiligt aber kein Trockenes und das Trockenmaß heiligt keine Flüssigkeiten.

Hierzu sagte Šemuél: Dies gilt nur von den Meßgefäßen, die Sprengbecken aber machen Trockenes²⁹heilig, denn es heißt:³⁰beide voll mit Feinmehl, zum Speisopfer mit Öl umgerührt

29. 29 Das Mehl allein.
30. 30 Num. 7,13.

R. Aḥa aus Diphte sprach zu Rabina: Das Speisopfer ist ja feucht³¹!? Dieser erwiderte: Dies bezieht sich auf die darin enthaltenen trockenen Bestandteile. (Das³²ist der Weihrauch.

31. 31 Durch das Öl; hieraus ist also nicht zu entnehmen, daß die Sprengbecken, von welchen der angezogene Schriftvers spricht, auch Trockenes heiligen.
32. 32 Dieser ganze in Klammern gesetzte Passus, der in den Handschriften fehlt, ist zu streichen.

Wieso können, wenn man nun sagen wollte, Šemuél sei der Ansicht, das Speisopfer sei nur dann heilig, wenn darin alles enthalten ist, trockene Bestandteile vorkommen, sie sind ja alle durch das Öl feucht!? Vielmehr ist hieraus zu entnehmen, Šemuél sei der Ansicht, auch das eine ohne das andere sei heilig.)

Wenn du aber willst, sage ich: im Vergleich zum Blute gilt auch das Speisopfer als trocken.

Der Text. R. Elea͑zar sagte: Hat man den Haufen von einem Speisopfer im Tempel abgehoben, so ist es tauglich, denn wir finden dies bei der Fortnahme der Schalen.

R. Jirmeja wandte ein:³³Er hebe da einen Haufen ab, da, wo Gemeine stehen³⁴dürfen.

33. 33 Lev. 2,2.
34. 34 An der äußersten Ostseite des Tempelhofes; demnach darf es im Innern des Tempels nicht erfolgen.

Ben Bethera sagte: Woher, daß er, wenn er den Haufen mit der Linken abgehoben hat, ihn zurück hineintue und wiederum mit der Rechten abhebe? Es heißt: er hebe da ab, da, wo er ihn bereits abgehoben³⁵hat.

35. 35 Und wegen einer Untauglichkeit zurück hingelegt worden ist.

Manche sagen, er habe den Einwand erhoben, und er selbst habe es erklärt, und manche sagen, R. Ja͑qob habe R. Jirmeja b. Taḥlipha erwidert: Ich will es dir erklären: dies³⁶besagt, daß hierfür der ganze Tempelhof geeignet sei; damit man nicht folgere: das Brandopfer ist hochheilig und das Speisopfer ist hochheilig, wie nun beim Brandopfer die Nordseite erforderlich ist, ebenso ist auch beim Speisopfer die Nordseite erforderlich. –

36. 36 Die Bestimmung: wo Gemeine stehen dürfen.

Wohl beim Brandopfer, weil es vollständig verbrannt wird!? –

Vom Sündopfer³⁷. – Wohl beim Sündopfer, weil es den der Ausrottung Schuldigen Sühne schafft!? – Vom Schuldopfer³⁸. –

37. 37 Ist der gleiche Schluß zu folgern.
38. 38 Ist der gleiche Schluß zu folgern.

Wohl beim Schuldopfer, weil es ein Blutopfer ist!? – Von allen zusammen. – Alle zusammen sind ja ebenfalls Blutopfer!? –

Vielmehr, dies ist aus folgendem Grunde nötig; es heißt:³⁹er reiche es dem Priester und dieser bringe es zum Altar, und:⁴⁰er häufe ab; man könnte nun glauben, wie das Heranbringen am südwestlichen Horn erfolgt, ebenso erfolge auch das Abhäufen am südwestlichen Horn, so lehrt er uns.

39. 39 Lev. 2,8.
40. 40 Ib. V. 2.

Der Text, R. Joḥanan sagte: Ein Heilsopfer, das man im Tempel geschlachtet hat, ist tauglich, denn es heißt: er schlachte es am Eingange des Offenbarungszeltes, und der Anhang darf nicht mehr sein als die Hauptsache.

Man wandte ein: R. Jehuda b. Bethera sagte: Woher, daß, wenn Nichtjuden den ganzen Tempelhof belagert⁴¹haben, die Priester da⁴²hineingehen und Hochheiliges und das Zurückbleibende von den Speisopfern essen dürfen? Es heißt:

41. 41 Und der Aufenthalt in diesem lebensgefährlich ist.
42. 42 In das Innere des Tempels.