Menachot 50 מנחות

aber sieben müßten es ja sein!? – Vielmehr, der Autor spricht von den gewöhnlichen¹ [Tagen], und [die Angabe:] ausreichend für einen Šabbath und die beiden Festtage des Neujahres, ist nur ein Merkzeichen².

1. 1 Nicht gerade von 3 auf einander folgenden Feiertagen.
2. 2 Daß sie nämlich für 3 Tage reichen müssen.

Dies ist auch zu beweisen, denn es heißt: wie für einen Šabbath, es heißt aber nicht: [ausreichend] für einen Šabbath³und die beiden Festtage des Neujahres. Schließe hieraus.

3. 3 Dies wäre zu verstehen: damit sie für diese Tage ausreichen.

HABEN SIE DAS LAMM MORGENS NICHT DARGEBRACHT &C. R. ŠIMO͑N SAGTE: DAS GANZE WURDE ABENDS DARGEBRACHT, DENN DER GOLDENE ALTAR WIRD NUR MIT DEM RÄUCHERWERKE EINGEWEIHT. Wer spricht hier von der Einweihung? –

[Die Mišna] ist lückenhaft und muß wie folgt lauten: haben sie das Lamm morgens nicht dargebracht, so bringen sie es abends nicht dar; dies gilt nur von dem Falle, wenn der Altar noch nicht eingeweihte⁴ worden ist, ist aber der Altar eingeweiht worden, so bringen sie es abends dar.

4. 4 Die Bestimmung von der 2mal täglichen Darbringung des beständigen Opfers befindet sich im Abschnitte von der Einweihung des Altars; cf. Ex. 29,38ff.

R. Šimo͑n sagte: Nur dann, wenn es durch Zwang oder versehentlich erfolgt ist, wenn sie aber vorsätzlich das Lamm morgens nicht dargebracht haben, so bringen sie es auch abends nicht dar. Haben sie das Räucherwerk morgens nicht geräuchert, so räuchern sie es dennoch abends. –

Woher dies? – Die Rabbanan lehrten:⁵Und das andere Lamm sollst da abends herrichten; nur das andere ist abends [herzurichten], nicht aber ist das erste abends [herzurichten].

5. 5 Ex. 29,39.

Dies gilt nur von dem Falle, wenn der Altar noch nicht eingeweiht worden ist, ist aber der Altar eingeweiht worden, so ist auch das erste abends [herzurichten].

R. Šimo͑n sagte: Nur dann, wenn dies durch Zwang oder versehentlich erfolgt ist, haben sie aber vorsätzlich das Lamm morgens nicht dargebracht, so bringen sie es auch abends nicht dar. Haben sie das Räucherwerk morgens nicht geräuchert, so räuchern sie es dennoch abends. –

Sollte denn, weil die Priester gefehlt⁶haben, der Altar leer bleiben!? Raba erwiderte: Er meint es wie folgt: diese⁷dürfen nicht darbringen, wohl aber bringen andere dar;

6. 6 Und morgens das Lamm nicht dargebracht haben.
7. 7 Die Priester, die das Lamm morgens darzubringen hatten.

haben sie aber morgens das Räucherwerk nicht geräuchert, so räuchern sie es abends. Dies ist nämlich selten⁸und macht reich⁹, daher begeht man daran keine Fahrlässigkeit.

8. 8 Es wurde nur 2mal täglich geräuchert, während Opfer den ganzen Tag dargebracht wurden.
9. 9 Cf. Jom. Fol. 26a.

R. ŠIMO͑N SAGTE: DAS GANZE WÜRDE ABENDS DARGEBRACHT, DENN DER GOLDENE ALTAR WIRD NUR MIT DEM RÄUCHERWERKE DES ABENDS EINGEWEIHT &C. Es wird ja aber gelehrt: mit dem Räucherwerke des Morgens!? – [Hierüber streiten] Tannaím.

Abajje sagte: Die Ansicht desjenigen, welcher sagt, mit dem Räucherwerke des Abends, ist einleuchtend; es heißt:¹⁰Morgen für Morgen, wenn er die Lampen putzt, soll er es räuchern;

10. 10 Ex. 30,7.

wieso könnte er sie morgens putzen, wenn das Anzünden nicht am Abend [vorher] erfolgt sein¹¹würde!?

11. 11 Der Leuchter wurde somit abends eingeweiht, u. dasselbe gilt auch vom Räucherwerke.

Derjenige aber, welcher sagt, mit dem Räucherwerke des Morgens, folgert dies vom Brandopferaltar; wie dieser mit dem beständigen Opfer des Morgens, ebenso auch jener mit dem Räucherwerke des Morgens.

DER TISCH NUR MIT DEM SCHAUBROTE AM ŠABBATH. Demnach wurde er wochentags nur nicht eingeweiht, wohl aber wird es¹²heilig!? –

12. 12 Das Schaubrot, wenn man es wochentags auf den Tisch legt: dem widersprechend wird weiter (Fol. 100a) gelehrt, daß das Hinauflegen am Wochentage keine heiligende Wirkung hatte.

Dies lehrt er uns eben: die Einweihung und die Heiligung durch den Tisch erfolgt nur am Šabbath. Dem entspricht auch der Schlußsatz: und der Leuchter nur mit den sieben Lampen abends¹³.

13. 13 Dann erfolgte das Anzünden, u. ebenso erfolge beim Tische das Anrichten am Šabbath.

Die Rabbanan lehrten: Das¹⁴ist das Räucherwerk, das für Einzelpersonen auf dem äußeren Altar dargebracht worden ist, und zwar war es eine Bestimmung pro praesenti¹⁵. – Wo war dies? R. Papa erwiderte: Bei den Stammesfürsten. –

14. 14 Das Räucherwerk, von dem Num. Kap. 7 gesprochen wird.
15. 15 Später wurde auf dem äußeren Altar kein Räucherwerk mehr geräuchert.

Demnach darf es ein einzelner nur auf dem äußeren Altar nicht darbringen, wohl aber auf dem inneren Altar. Ferner: auf dem äußeren Altar darf nur ein einzelner nicht darbringen, wohl aber die Gemeinde.

[Dem widersprechend] wird ja aber gelehrt: Man könnte glauben, ein einzelner dürfe es¹⁶freiwillig spenden und darbringen, und hiervon heiße es:¹⁷den Ausspruch deiner Lippen sollst da halten, so heißt es:¹⁸ihr sollt auf ihn nicht fremdes Räucherwerk bringen.

16. 16 Das Räucherwerk, wie die Stammesfürsten es gespendet hatten.
17. 17 Dt. 23,24.
18. 18 Ex. 30,9.

Man könnte glauben, nur ein einzelner dürfe es nicht bringen, weil er solches nicht als Pflichtopfer bringt,

wohl aber dürfe die Gemeinde es bringen, die solches¹⁹als Pflichtopfer bringt, so heißt es:²⁰ihr sollt nicht bringen.

19. 19 Das tägliche Räucherwerk.
20. 20 Ex. 30,9.

Man könnte glauben, man dürfe es auf den inneren Altar nicht bringen, wohl aber auf den äußeren Altar, so heißt es:²¹und das Salböl und das Räucherwerk von Spezereien für das Heiligtum; wie ich dir geboten habe, sollen sie tun; nur das, was im Abschnitte gesagt ist!?

21. 21 Ib. 31,11.

R. Papa erwiderte: Dies ist selbstverständlich; selbstverständlich ist dies²²von der Gemeinde auf dem äußeren Altar, da dies nicht vorkommt, und selbstverständlich ist dies von einem einzelnen auf dem inneren Altar, da dies nicht vorkommt, aber dies gilt auch von einem einzelnen auf dem äußeren Altar, obgleich wir dies bei den Stammesfürsten finden, denn bei diesen war es eine Bestimmung pro praesenti.

22. 22 Das Verbot der freiwilligen Darbringung des Raucherwerkes.

DER PRIESTER MORGENS DIE HÄLFTE DARGEBRÄCHT HAT UND GESTORBEN IST, UND AN SEINER STELLE EIN ANDERER EINGESETZT WORDEN IST, SO DARF DIESER NICHT EIN HALBES I͑SARON VOM HAUSE ODER DAS HALBE I͑SARON SEINES VORGÄNGERS DARBRINGEN, VIELMEHR BRINGE ER EIN GANZES I͑SARON UND TEILE ES, DIE HÄLFTE BRINGE ER DAR UND DIE HÄLFTE GEHE VERLOREN; ES ERGIBT SICH, DASS ZWEI HÄLFTEN DARGEBRACHT WERDEN UND ZWEI HÄLFTEN VERLORELN GEHEN.

GEMARA. Die Rabbanan lehrten: Würde es geheißen haben: Speisopfer, die Hälfte, so würde man verstanden haben, er bringe morgens ein halbes I͑saron vom Hause und bringe es dar, und abends ein halbes I͑saron vom Hause und bringe es dar,

daher heißt es:²⁵seine Hälfte morgens und seine Hälfte abends, er bringe die Hälfte vom ganzen dar. Wie mache er es? Er hole ein ganzes I͑saron und teile es, die Hälfte bringe er morgens dar und die Hälfte abends.

25. 25 Lev. 6,13.

Man könnte glauben, wenn die Hälfte des Abends unrein geworden oder abhanden gekommen ist, bringe er abends ein halbes I͑saron vom Hause und bringe es dar, so heißt es: seine Hälfte morgens und seine Hälfte abends, er bringe die Hälfte vom ganzen dar.

Wie mache er es? Er hole ein ganzes I͑saron und teile es, die Hälfte bringe er dar und die Hälfte gehe verloren; es ergibt sich, daß zwei Hälften dargebracht werden und zwei Hälften verloren gehen.

Man könnte glauben, wenn der Hochpriester morgens die Hälfte dargebracht hat und gestorben ist, und an seiner Stelle ein anderer eingesetzt worden ist, bringe dieser ein halbes I͑saron vom Hause oder ein halbes I͑saron seines Vorgängers dar, so heißt es: und seine Hälfte abends, er bringe die Hälfte vom ganzen dar.

Wie mache er es? Er hole ein ganzes I͑saron und teile es, [die Hälfte] bringe er dar und die Hälfte gehe verloren; es ergibt sich, daß zwei Hälften verloren gehen und zwei Hälften dargebracht werden.

Ein Jünger rezitierte vor R. Naḥman: Man lasse die Hälfte des ersten und die Hälfte des anderen verderben, und sie kommen in den Verbrennungsraum.

Da sprach R. Naḥman zu ihm: Allerdings die des ersten, da sie zur Darbringung geeignet²⁶war, wozu aber ist das Verderbenlassen bei der des anderen nötig, sie war ja von vornherein zur Vernichtung²⁷ bestimmt!?

26. 26 Heilige Dinge dürfen nicht verbrannt werden.
27. 27 Es ist nicht heilig u. sollte sofort verbrannt werden.

Der dir dies gesagt hat, ist wohl ein Schüler der Schule des Rabba b. Abuha, welcher sagt, das Verderbenlassen sei sogar beim Verwerflichen²⁸erforderlich.

28. 28 Das auch nach der Tora untauglich ist.

R. Aši sagte: Du kannst auch sagen, nach den Rabbanan, denn da man bei der Teilung beliebig die eine oder die andere darbringen kann, so gelten beide als geeignet.

Es wurde gelehrt: Wie wurde das Pfannenopfer des Hochpriesters hergerichtet? R. Ḥija b. Abba sagte im Namen R. Joḥanans, es wurde gebacken und nachher gebrägelt. R. Aši sagte im Namen R. Ḥaninas, es wurde gebrägelt und nachher gebacken.

R. Ḥija b. Abba sagte: Meine Ansicht ist einleuchtend;²⁹tuphine, dies heißt teaphena naéh, [beim Backen³⁰schön]. R. Asi sagte: Meine Ansicht ist einleuchtend; tuphine, dies heißt teaphena na [beim Backen halbgar].

29. 29 Lev. 6,14.
30. 30 Beim Backen darf es noch nicht durch das Brägeln geschwärzt sein.

So folgende Tannaím: Tuphine, dies heißt teaphena na [beim Backen halbgar]. Rabbi erklärte: Tuphine, teaphena naéh, [beim Backen schön]. R. Jose erklärte: Wiederholt³¹backen. Er hält von [der Auslegung] halbgar und von [der Auslegung] schön.

31. 31 Man backe es vor u. nach dem Brägeln.

Dort haben wir gelernt: Das Kneten, das Formen und das Backen des Pfannenopfers des Hochpriesters erfolgt innerhalb³²und es verdrängt den Šabbath.

32. 32 Des Tempelhofes.

Woher dies³³? R. Hona erwiderte: Tuphine, teaphena naéh [beim Backen schön], und wenn man es am vorangehenden Tage backt, verliert es das [frische] Aussehen. R. Joseph wandte ein: Man kann es ja in Kräutern³⁴verwahren!?

33. 33 Daß es den Šabbath verdränge.
34. 34 Das Aussehen bleibt konserviert.

In der Schule R. Jišma͑éls wurde gelehrt:³⁵Soll es hergerichtet werden, selbst am Šabbath, soll es hergerichtet werden, selbst in Unreinheit.

35. 35 Lev. 6,14.

Abajje erwiderte: die Schrift sagt:³⁶Feinmehl als beständiges Speisopfer,

36. 36 Ib. V. 13.