Chullin 120 חולין

auf unsere Mišna: Die Haut, die Gallerte, der Bodensatz &c. werden vereinigt hinsichtlich der Unreinheit von Speisen.

Reš Laqiš sagte: Nur ein Knochen gilt als Schutzbalg¹, ein Haar aber gilt nicht als Schutzbalg. R. Joḥanan aber sagte: Auch ein Haar gilt als Schutzbalg.

1. 1 Da eine Vereinigung mit dem Fleische erfolgt, so gilt er wohl als Schutzbalg; cf. supra Fol. 118a.

Reš Laqiš sprach zu R. Joḥanan: Gibt es denn einen Schutzbalg für einen Schutzbalg!? – Es dringt durch.

R. Aḥa wandte ein: Wieso darf man demnach Tephillin schreiben, es ist ja eine vollkommene Schrift erforderlich, was hierbei nicht der Fall ist!? –

Ihm war das entgangen, was sie im Westen sagten, daß nämlich ein Loch, über das die Tinte hinweggeht, nicht als Loch gelte.

R. Joḥanan wandte gegen Reš Laqiš ein: Ist an einer Haut eine Olive Fleisch, so ist der, der eine hervorstehende Faser oder ein gegenüberliegendes Haar berührt, unrein. Wahrscheinlich gilt es als Schutzbalg!? – Nein, als Stiel. –

Wofür ist ein Haar verwendbar!? – Wie R. Ilea͑ erklärt hat, es gelte von einer Ährenfaser unter den Ährenfasern, ebenso gilt es auch hierbei von einem Haare unter den Haaren. –

Worauf bezieht sich die Erklärung R. Ilea͑s? – Auf folgende Lehre: Ährenfasern machen unrein, werden unrein und werden nicht vereinigt. Wofür ist eine Ährenfaser verwendbar? R. Ilea͑ erwiderte: Dies gilt von einer Faser unter den Fasern.

DIE GALLERTE. Was ist Roṭeb²? Raba erwiderte: Das Fett³.

2. 2 Das für Gallerte im Texte gebrauchte Wort.
3. 3 Auf der Brühe.

Abajje sprach zu ihm: Dieses sollte ja auch gesondert als Speise verunreinigungsfähig sein!? Vielmehr, der geronnene Saft. –

Weshalb gerade geronnen, dies sollte ja auch vom ungeronnenen gelten, denn Reš Laqiš sagte, die Tunke auf den Kräutern werde hinsichtlich des Versöhnungstages zur Dattelgröße vereinigt⁴!? –

4. 4 Mit der festen Speise; der Genuß dieses Quantums am Versöhnungstage, an dem das Essen verboten ist, ist strafbar.

Da kommt es auf die Befriedigung⁵ an, und befriedigt wird man mit allem,

5. 5 Auf die Stillung des Hungers; hinsichtlich der Strafbarkeit ist es einerlei, ob man eine feste od. eine flüssige Speise zu sich nimmt.

hierbei aber auf die Vereinigung, und vereinigt wird er nur dann, wenn er geronnen ist, sonst aber nicht⁶.

6. 6 Da diesbezügl. Speisen u. Getränke nicht vereinigt werden.

DER BODENSATZ. Was ist Bodensatz? Rabba erwiderte: Das Abgebrökkelte⁷.

7. 7 Was sich beim Kochen vom Fleische abbröckelt u. sich am Boden ansetzt.

Abajje sprach zu ihm: Dieses sollte ja auch gesondert als Speise verunreinigungsfähig sein!? Vielmehr, erklärte R. Papa, die Würze⁸.

8. 8 Die sich setzt u. gesondert nicht gegessen wird.

Dort haben wir gelernt: Hat man Blut gerinnen lassen und es gegessen, oder Talg geschmolzen und ihn geschlürft, so ist man schuldig.

Erklärlich ist dies von dem Falle, wenn man Blut gerinnen ließ und es gegessen hat, denn, da man es gerinnen ließ, so hat man es [als Speise] geachtet, weshalb aber in dem Falle, wenn man Talg geschmolzen und ihn geschlürft hat, hierbei⁹ wird ja [der Ausdruck] ‘essen’ gebraucht, und dies ist kein Essen!?

9. 9 Beim Verbote des Talges.

Reš Laqiš erwiderte: Die Schrift sagt¹⁰ Seele, und dies¹¹ schließt den Trinkenden ein.

10. 10 Lev. 7,25.
11. 11 Das W. נפש, das im Hebräischen auch den Begriff ‘befriedigen’, ‘wollen’ (Gen. 23,8, Dt. 23,25, iiReg. 9,15) hat; dies erfolgt auch beim Trinken.

Desgleichen wird auch vom Gesäuerten¹² gelehrt: Hat man es aufgelöst und geschlürft, so verfällt man, wenn es Gesäuertes ist, der Ausrottung, und ist es Ungesäuertes, so genügt man damit nicht seiner Pflicht¹³ am Pesaḥfeste.

12. 12 Am Pesaḥfeste, an dem der Genuß desselben verboten ist.
13. 13 Ungesäuertes zu essen.

Erklärlich ist es, daß, wenn es Ungesäuertes ist, man damit nicht seiner Pflicht am Pesaḥfeste genüge, denn der Allbarmherzige spricht von¹⁴ Brot des Elends, und solches ist kein Brot, wieso aber verfällt man, wenn es Gesäuertes ist, der Ausrottung, hierbei¹⁵ wird ja [der Ausdruck] ‘essen’ gebraucht!?

14. 14 Dt. 16,3.
15. 15 Beim Verbote des Essens von Gesäuertem am Pesaḥfeste.

Reš Laqiš erwiderte: Die Schrift sagt:¹⁶ Seele, und dies schließt den Trinkenden ein.

16. 16 Ex. 12,15.

Desgleichen wird auch vom Aase eines reinen Vogels gelehrt: Hat man es am Feuer geschmolzen, so ist man¹⁷ unrein, und wenn an der Sonne, so ist man rein. Und auf unseren Einwand, hierbei werde ja [der Ausdruck] ‘essen’ gebraucht, erwiderte

17. 17 Wenn man es getrunken hat.

Reš Laqiš: Die Schrift sagt:¹⁸ Seele, und dies schließt den Trinkenden ein. – Demnach sollte es auch von dem Falle gelten, wenn es an der Sonne erfolgt!? – An der Sonne verwest es.

18. 18 Lev. 17,15.

Und dies¹⁹ ist bei allen nötig. Würde der Allbarmherzige es nur beim Talge geschrieben haben, so könnte man es hiervon hinsichtlich des Gesäuerten nicht folgern, da jenes keine Zeit der Tauglichkeit²⁰ hatte, und auch nicht hinsichtlich des Aases, da jenes mit der Ausrottung belegt ist.

19. 19 Die Andeutung der Schrift, daß das Trinken einbegriffen sei.
20. 20 Der Talg war niemals zum Essen erlaubt, dagegen aber war das Gesäuerte vor dem Pesaḥfeste erlaubt.

Und würde der Allbarmherzige es nur beim Gesäuerten geschrieben haben, so könnte man es hiervon hinsichtlich des Talges nicht folgern, da jenes nicht aus der Allgemeinheit heraus erlaubt worden²¹ ist, und auch nicht hinsichtlich des Aases, da jenes mit der Ausrottung belegt ist.

21. 21 Es ist in keinem Falle erlaubt, was aber beim Talg nicht der Fall ist.

Und würde der Allbarmherzige es nur beim Aase geschrieben haben, so könnte man es hiervon hinsichtlich jener nicht folgern, da dieses verunreinigend ist. –

Wenn es auch hinsichtlich des einen von einem nicht zu folgern ist, so könnte man es ja hinsichtlich des einen von zweien folgern!? – Hinsichtlich wessen sollte es gefolgert werden: wenn der Allbarmherzige es beim Aas nicht geschrieben hätte und man es hinsichtlich dessen von jenen folgern wollte, [so könnte man erwidern:] wohl gilt dies von jenen, die mit der Ausrottung belegt sind.

Wenn der Allbarmherzige es beim Gesäuerten nicht geschrieben hätte und man es hinsichtlich dessen von jenen folgern wollte, [so könnte man erwidern:] wohl gilt dies von jenen, die keine Zeit der Tauglichkeit hatten.

Und wenn der Allbarmherzige es beim Talge nicht geschrieben hätte und man es hinsichtlich dessen von jenen folgern wollte, [so könnte man erwidern:] wohl gilt dies von jenen, die nicht aus der Allgemeinheit heraus erlaubt worden sind, während der Talg aus der Allgemeinheit heraus erlaubt worden ist. –

Welcher ist es: wollte man sagen der Talg eines Viehs für Gott²², so ist ja für Gott auch das Aas erlaubt, beim Kopfabkneifen²³ des Geflügels;

22. 22 Der Talg der Opfer ist auf dem Altar aufzuräuchern.
23. 23 Das Geflügelopfer wird nicht geschlachtet, sondern ihm der Kopf abgekniffen, wodurch es für einen Gemeinen Aas wird.

wollte man sagen, der Talg eines Wildes²⁴ für Gemeine, so ist ja auch das Aas erlaubt worden, beim Kopfabkneifen des Geflügel-Sündopfers, das den Priestern gehört²⁵!? –

24. 24 Dieser ist erlaubt.
25. 25 Obgleich es nicht geschlachtet worden ist.

Tatsächlich der Talg eines Wildes für Gemeine, wenn du aber von den Priestern²⁶ einwendest, so erhalten die Priester es vom Tische Gottes²⁷. –

26. 26 Für diese ist auch Aas (das nicht geschlachtete Geflügelopfer) erlaubt.
27. 27 Es ist nur für Gott, nicht aber für Gemeine erlaubt.

Wozu heißt es demnach:²⁸ die unrein sind, um Tunke, Gallerte und Bodensatz²⁹ zu verbieten, dies ist ja von jenen zu folgern!? – Dies ist nötig.

28. 28 Lev. 11,31.
29. 29 Von verbotenen Kriechtieren.

Würde der Allbarmherzige es nicht geschrieben haben, so könnte man glauben, es genüge, wenn das, was gefolgert wird, dem gleicht, wovon gefolgert wird, wie bei jenen [Strafbarkeit] nur bei Olivengröße erfolgt, ebenso auch hierbei nur bei Oliven große³⁰. –

30. 30 Während bei Kriechtieren Strafbarkeit wegen des Essens schon bei Linsengröße erfolgt.

Sollte der Allbarmherzige es nur bei den Kriechtieren geschrieben haben, und man würde es hinsichtlich jener von diesen gefolgert haben!? –

Es wäre zu erwidern: wohl gilt dies von den Kriechtieren, die schon bei einem Minimum verunreinigend sind. –

Es wird gelehrt, der Saft von Unverzehntetem, Neuem, Heiligem, Siebentjahrsfrucht und Mischfrucht gleiche diesen selbst; woher dies?

Wolltest du sagen, es sei von jenen zu folgern, [so ist zu erwidern:] wohl gilt dies von jenen, bei denen das Verbot von selbst³¹ entsteht.

31. 31 Ohne irgendwelche äußere Einwirkung.

Erklärlich ist dies somit hinsichtlich derjenigen, bei denen das Verbot von selbst entsteht, wieso aber hinsichtlich derjenigen, bei denen es nicht von selbst³² entsteht? –

32. 32 Wie dies beispielsweise beim Heiligen der Fall ist, das erst geweiht werden muß.

Dies ist von den Erstlingen³³ zu folgern. – Woher dies von den Erstlingen selber? –

33. 33 Die erst durch die Absonderung heilig werden.

R. Jose lehrte: ³⁴ Frucht, du hast Früchte darzubringen und nicht Flüssigkeiten. Woher dies von dem Falle, wenn man Trauben gebracht und sie getreten hat? Es heißt:³⁵ sollst du bringen. –

34. 34 Dt. 26,2.
35. 35 Dieser ist erlaubt.

Es ist zu erwidern: wohl gilt dies von den Erstlingen, die des Lesens³⁶ und des Niederlegens³⁷ benötigen!? –

36. 36 Des bezügl. Schriftabschnittes beim Bringen der Erstlinge; cf. Dt. 26,5ff. u. Bik. 111,6.
37. 37 Des Korbes mit den Früchten auf den Boden des Tempels; cf. Dt. 26,4.

Vielmehr, dies ist von der Hebe zu entnehmen. –

Woher dies von der Hebe selber? – Es wird mit den Erstlingen verglichen, denn der Meister sagte: ³⁸ und deine dargebrachte Hebe, das sind die Erstlinge. –

38. 38 Dt. 12,17.

Wohl gilt dies von der Hebe, derentwegen man der Todesstrafe verfällt³⁹ und das Fünftel zu entrichten⁴⁰ hat!? –

39. 39 Wenn ein Gemeiner sie vorsätzlich ißt.
40. 40 Außer dem Grundwerte, wenn er es unvorsätzlich gegessen hat; cf. Lev. 22,14.

Vielmehr, dies ist von beiden zu entnehmen, von der Hebe und den Erstlingen. – Wohl gilt dies von der Hebe und den Erstlingen, derentwegen man der Todesstrafe verfällt und das Fünftel zu entrichten hat!? –

Vielmehr, es ist von der Hebe und einem von jenen, oder von den Erstlingen und einem von jenen⁴¹ zu entnehmen. –

41. 41 Den in der 1. Lehre genannten verbotenen Dingen (Aas, Talg, Gesäuertes am Pesaḥfeste), bei denen dies nicht der Fall ist, die aber auch flüssig verboten sind.

Wir haben gelernt, man sei wegen Dattelhonigs, Apfelweines, Weintraubenessigs⁴² und andrer Fruchtgetränke⁴³ von Hebe nach R. Elie͑zer zur Zahlung des Grundwertes und des Fünftels verpflichtet und nach R. Jehošua͑ davon frei;

42. 42 Eigentl. Essigs von Herbsttrauben; diese werden nie reif u. sind nur zur Bereitung von Essig verwendbar.
43. 43 Mit Ausnahme von Trauben u. Oliven, die in der Regel gepreßt werden.

worin besteht ihr Streit? – Sie streiten darüber, ob man eine Sache in jeder Beziehung folgere⁴⁴ oder man sie folgere und sie bei ihrer Bestimmung⁴⁵ lasse.

44. 44 Wird ein Gesetz über eine in der Schrift genannte Sache auf eine andere Sache ausgedehnt, so gleicht sie jener in jeder Beziehung.
45. 45 Die Sache unterliegt zwar dem Gesetze, die Anwendung desselben erfolgt aber nach den für diese normierten Bestimmungen.

R. Elie͑zer ist der Ansicht, man folgere sie in jeder Beziehung; wie bei den Erstlingen die aus diesen hervorkommenden Flüssigkeiten diesen selbst gleichen, ebenso gleichen bei der Hebe die aus dieser hervorkommenden Flüssigkeiten dieser selbst; und wie dies ferner bei den Erstlingen auch von anderen Arten⁴⁶ gilt, ebenso gilt dies bei der Hebe auch von anderen Arten.

46. 46 Von Früchten, die außer Oliven u. Trauben in der Schrift genannt werden.

R. Jehošua͑ aber ist der Ansicht, man folgere nur [die Hauptsache]; wie bei den Erstlingen die aus diesen hervorkommenden Flüssigkeiten diesen selbst gleichen, ebenso gleichen bei der Hebe die aus dieser hervorkommenden Flüssigkeiten dieser selbst; man lasse sie aber bei ihrer Bestimmung, wie bei der Hebe nur Most und Öl heilig sind, nicht aber andere Flüssigkeiten, ebenso gilt dieses bezüglich der Gleichstellung der aus dieser hervorkommenden Flüssigkeiten nur von Most und Öl, nicht aber von anderen. –

Wessen Ansicht vertritt die Lehre, man bringe als Erstlinge nur diejenigen Flüssigkeiten, die aus Oliven und Trauben hervorkommen? –

Die des R. Jehošua͑, welcher sagt, daß man eine Sache folgere, sie aber bei ihrer Bestimmung lasse, und er folgert es hinsichtlich der Erstlinge von der Hebe⁴⁷. –

47. 47 Bei der Most u. Öl einbegriffen sind.

Wessen Ansicht vertritt die Lehre, man erhalte wegen des Ungeweihten die vierzig [Geißelhiebe] nur wegen dessen, was aus Oliven und aus Trauben kommt? –

Die des R. Jehošua͑, welcher sagt, daß man eine Sache folgere, sie aber bei ihrer Bestimmung lasse; er folgert es hinsichtlich der Erstlinge von der Hebe,