Chullin 118 חולין

Man könnte glauben, wer die Rückseite gegenüber dem Fleische berührt, sei nicht unrein, so heißt es:¹ ist unrein. –

1. 1 Lev. 39.

Wie meint er es? Raba, nach anderen Kadi, erwiderte: Diese Lehre ist lückenhaft und muß wie folgt lauten: Sein Aas, nicht aber die Haut, an der keine Olive Fleisch ist, das aber durch die Haut zur Olivengröße ergänzt wird.

Man könnte glauben, auch die Haut, an der eine Olive Fleisch ist, sei auszuschließen, daß, wer die Rückseite gegenüber dem Fleische berührt, nicht unrein sei, und sie nicht einmal als Stiel² gelte,

2. 2 Der zum Anfassen des Fleisches dient.

so heißt es: ist unrein.

Dort haben wir gelehrt: Alles, was als Stiel und nicht als Schutzbalg³ dient, wird⁴ unrein, macht⁵ unrein und wird nicht⁶ vereinigt;

3. 3 An einer Speise, beispielsweise ein markloser Knochen am Fleische od. der Stengel an einer Frucht, der nur zum Anfassen dient.
4. 4 Wenn er an reinem Fleische, bezw. an einer reinen Frucht haftet u. Unreines berührt, so überträgt er die Unreinheit auf das Fleisch od. die Frucht, obgleich er an sich keine verunreinigungsfähige Speise ist.
5. 5 Wenn er an einem unreinen Stücke Fleisch, bezw. an einer unreinen Frucht haftet, u. eine reine Speise berührt.
6. 6 Mit dem Fleische od. der Frucht zum verunreinigungsfähigen Quantum eines Eies; hat das Fleisch od. die Frucht allein nicht dieses Quantum, so wird die Unreinheit nicht übertragen.

was als Schutzbalg dient, selbst wenn nicht als Stiel⁷, wird unrein, macht unrein und wird vereinigt; was weder als Stiel noch als Schutzbalg⁸ dient, wird nicht unrein und macht nicht unrein. –

7. 7 Beispielsweise die Haut am Fleische od. die Schale an einer Frucht.
8. 8 Beispielsweise einzelne Haare od. ein besonders kleiner, zum Anfassen nicht geeigneter Knochen am Fleische od. die Blüte an einer Frucht.

Wo wird der Stiel in der Schrift genannt? – Es heißt:⁹ wenn Wasser auf Saat gekommen ist und etwas von ihrem Aase auf sie fällt, so ist sie für euch unrein, für euch, für all eure Verwendungen¹⁰, dies schließt den Stiel ein.

9. 9 Lev. 11,38.
10. 10 Alles, was von der Speise verwandt wird, selbst wenn die Verwendung nur im Anfassen besteht.

Ferner heißt es:¹¹ und wenn vom Vieh, das euch zum Essen dient, eines verendet, euch, für all eure Verwendungen, dies schließt den Stiel ein; den Stiel beim Hineinbringen¹² und den Stiel beim Herausbringen¹³.

11. 11 Lev. 11,39.
12. 12 Der Unreinheit in die reine Speise, an der der Stiel haftet.
13. 13 Der Unreinheit aus der unreinen Sache, an der der Stiel haftet. Der erstere Schriftvers spricht vom Stiele an den Speisen, auf die die Unreinheit übertragen wird, der andere spricht vom Stiele an der verunreinigenden Sache.

Wegen des Schutzbalges beim Hineinbringen und beim Herausbringen¹⁴ ist ja kein Schriftvers nötig, dies ist ja [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere vom Stiele zu folgern: wenn der Stiel, der keinen Schutz gewährt, [die Unreinheit] hineinbringt und herausbringt, um wieviel mehr der Schutzbalg;

14. 14 Daß auch dieser in beiden Fällen die Unreinheit überträgt.

da aber der Allbarmherzige dies dennoch vom Schutzbalge geschrieben¹⁵ hat, so deutet dies auf die Vereinigung¹⁶. –

15. 15 Cf. supra Fol. 117b.
16. 16 Des Schutzbalges mit der Speise zum verunreinigungsfähigen Quantum.

Vielleicht gilt dies beim Stiele nur vom Hineinbringen und nicht vom Herausbringen, und beim Schutzbalge vom Hineinbringen und vom Herausbringen, nicht aber vom Herausbringen beim Stiele und von der Vereinigung beim Schutzbalge!? –

Du kannst nicht sagen, daß dies beim Stiele nur vom Hineinbringen und nicht vom Herausbringen gelte; wenn er [die Unreinheit] hineinbringt, um wieviel mehr bringt er sie heraus¹⁷. –

17. 17 Da er mit der unreinen Sache vereinigt ist.

Vielleicht gilt dies beim Stiele nur vom Herausbringen und nicht vom Hineinbringen, und beim Schutzbalge vom Herausbringen und vom Hineinbringen, nicht aber vom Hineinbringen beim Stiele und von der Vereinigung beim Schutzbalge!? –

Hinsichtlich des Stieles ist ein überflüssiger Schriftvers vorhanden:¹⁸ Ofen und Herd sollen zertrümmert werden &c. euch,

18. 18 Lev. 11,35.

für all eure Verwendungen, dies schließt den Stiel ein¹⁹. –

19. 19 Da 2 Schriftverse hinsichtl. des Herausbringens nicht nötig sind, so ist einer auf das Hineinbringen zu beziehen, u. da dies bei beiden vom Stiele gilt, so gilt dies nach dem obigen Schlüsse um so mehr vom Schutzbalge; demnach ist der Schriftvers hinsichtl. des Schutzbalges auf die Vereinigung zu beziehen.

Welcher von ihnen ist überflüssig²⁰? –

20. 20 Sie werden bei verschiedenen Dingen genannt u. sind alle auf das Herausbringen der Unreinheit zu beziehen.

Der Allbarmherzige sollte es bei der Saat geschrieben haben, und man würde es von dieser hinsichtlich der anderen gefolgert haben. – [Man könnte erwidern:] wohl gilt dies bei der Saat, weil bei dieser die Unreinheit umfassender ist²¹. –

21. 21 Die Saat ist eine Speise, worauf auch die zweitgradige Unreinheit übertragen werden kann, während auf einen Ofen oder Herd nur die erstgradige Unreinheit übertragen werden kann; auch im Verhältnisse zum Aase ist bei dieser die Unreinheit umfassender, wie schon in der Mišna hervorgehoben wird.

Der Allbarmherzige sollte es beim Ofen geschrieben haben, und man würde es von diesem hinsichtlich der anderen gefolgert haben. – [Man könnte erwidern:] wohl gilt dies beim Ofen, der durch den Innenraum²² verunreinigend ist. –

22. 22 Wenn die Speise in diesem sich schwebend befindet, ohne die Wandung zu berühren.

Der Allbarmherzige sollte dies beim Aase geschrieben haben, und man würde es von diesem hinsichtlich der anderen gefolgert haben. – [Man könnte erwidern:] wohl gilt dies beim Aase, da es Menschen verunreinigt, durch Tragen²³ verunreinigend ist und die Unreinheit aus diesem selbst kommt²⁴. –

23. 23 Auch ohne Berührung.
24. 24 Es hat die Unreinheit nicht von anderen erhalten was aber bei der Saat u. dem Ofen nicht der Fall ist.

Wenn es auch hinsichtlich des einen von einem nicht zu folgern ist, so ist ja aber hinsichtlich des einen von zweien zu folgern!? –

Hinsichtlich wessen sollte es gefolgert werden? – Sollte der Allbarmherzige es nicht bei der Saat geschrieben, und man würde es hinsichtlich dessen von jenen gefolgert haben. – [Man könnte erwidern:] wohl gilt dies bei jenen, da sie ohne Befähigung unrein werden, während die Saat nur durch Befähigung²⁵ unrein wird.

25. 25 Durch Befeuchtung mit einer Flüssigkeit; vgl. Fol. 16a, Anm. 16. [dort: Zur levit. Verunreinigung; dies erfolgt nur dann, wenn sie erwünscht, nicht am Boden haftend, befeuchtet worden sind; cf. Lev. 11,38.]

R. Hona, Sohn des R. Jehošua͑, entgegnete: Unbefähigte Früchte gleichen ja einem unfertigen Ofen²⁶!? –

26. 26 Geräte werden verunreinigungsfähig erst wenn sie vollständig fertig sind, u. dies entspricht der Befähigung bei Speisen.

Vielmehr könnte man folgendes erwidern: wohl gilt dies bei jenen, da sie ohne Berührung unrein werden, während die Saat nur durch Berührung unrein wird. –

Der Allbarmherzige sollte es nicht beim Ofen geschrieben haben, und man würde es hinsichtlich dessen von jenen gefolgert haben. – [Man könnte erwidern:] wohl gilt dies bei jenen, die Speisen sind. –

Der Allbarmherzige sollte es nicht beim Aase geschrieben haben, und man würde es von jenen gefolgert haben. – Dem ist auch so. Die Nennung des Stieles beim Aas, die hinsichtlich dessen nicht nötig ist, ist vielmehr auf den Stiel in anderen Fällen²⁷ zu beziehen,

27. 27 Bei der Verunreinigung von Speisen.

somit gilt dies beim Stiele vom Hineinbringen und vom Herausbringen [der Unreinheit] und beim Schutzbalge von der Vereinigung. –

Aber die Nennung des Stieles beim Aase ist ja nötig, denn hätte der Allbarmherzige ihn beim Aas nicht genannt, so würde man gesagt haben, es genüge, wenn das, was gefolgert wird, dem gleicht, wovon gefolgert wird: wie jene²⁸ einen Menschen nicht unrein machen, ebenso mache auch das Aas²⁹ einen Menschen nicht unrein!? –

28. 28 Eine unrein gewordene Speise u. eine unrein gewordene Sache.
29. 29 Das erstgradig unrein ist.

Vielmehr, die Nennung des Stieles beim Aase ist nötig, und überflüssig ist die Nennung des Schutzbalges beim Aase. Wozu hat der Allbarmherzige dies geschrieben: wenn wegen der Vereinigung, so sagst du ja, er werde nicht vereinigt, wenn wegen des Herausbringens [der Unreinheit], so ist dies ja [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere vom Stiele zu folgern?

Vielmehr ist es, da es auf den Schutzbalg beim Aase nicht zu beziehen ist, auf den Stiel beim Aase zu beziehen, und da es auch vom Stiele beim Aase nicht nötig ist, so ist es auf den Stiel in anderen Fällen³⁰ zu beziehen, somit gilt dies beim Stiele vom Herausbringen und vom Hineinbringen [der Unreinheit] und beim Schutzbalge von der Verunreinigung. –

30. 30 Bei der Verunreinigung von Speisen.

Vielleicht aber ist es, da es vom Schutzbalge beim Aase nicht nötig ist, auf den Schutzbalg in anderen Fällen zu beziehen, somit gilt dies nur vom Hineinbringen und von der Vereinigung beim Schutzbalge, nicht aber vom Hineinbringen beim Stiele!? –

Vielmehr, der Stiel wird beim Hineinbringen³¹ genannt. –

31. 31 Der Unreinheit; der bezügliche Schriftvers spricht von der passiven Übertragung der Unreinheit.

Wozu ist die Nennung des Schutzbalges beim Aase nötig? – An sich. –

In welcher Hinsicht: wenn hinsichtlich der Vereinigung, so sagst du ja, er werde nicht vereinigt, und wenn hinsichtlich des Hineinbringens und des Herausbringens [der Unreinheit], so ist dies ja [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere vom Stiele zu folgern!? – Die Schrift bemüht sich, auch das niederzuschreiben,

was [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern wäre. – Demnach ist ja auch hinsichtlich des Schutzbalges in anderen Fällen zu erwidern, die Schrift bemühe sich, auch das niederzuschreiben, was [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern³² wäre!? –

32. 32 Und der überflüssige Schriftvers deute nicht auf die Vereinigung.

Wenn etwas aus diesem³³ zu deuten ist, deute man.

33. 33 Dem überflüssigen Schriftverse.

R. Ḥabiba erwiderte: Anders verhält es sich beim Schutzbalge des Aases; da dieser nur als Stiel³⁴ dient, so beziehe man ihn³⁵ auf den Stiel³⁶.

34. 34 Er wird nur bei der passiven Übertragung der Unreinheit mit der Speise vereinigt, nicht aber bei der aktiven, somit dient er beim Aase nur zur Übertragung u. hat die Bedeutung des Stieles.
35. 35 Den überflüssigen Schriftvers.
36. 36 Der obige Einwurf, man sollte ihn auf den Schutzbalg bei Speisen beziehen, ist somit hinfällig.

R. Jehuda b. Jišma͑él wandte ein: Wieso haben wir demnach gelernt, der Kelch des Granatapfels werde mit diesem vereinigt³⁷ und die Blüte werde nicht vereinigt,

37. 37 Zum verunreinigungsfähigen Quantum.

man sollte ja sagen:³⁸ auf Saat zum Säen, was hierbei nicht der Fall³⁹ ist!?

38. 38 Lev. 11,37.
39. 39 Oben wird aus diesem Schriftverse gefolgert, daß nur die beim Säen mitverwandten Teile hinsichtl. der Verunreinigungsfähigkeit zur Frucht gehören, u. dies ist beim Kelche des Granatapfels nicht der Fall.

Ferner haben wir gelernt, die Haut, die Gallerte, der Bodensatz &c. werden vereinigt; woher dies hinsichtlich der Verunreinigung von Speisen⁴⁰!? –

40. 40 Die Schrift spricht nur vom Schutzbalge bei Saatfrüchten.

Vielmehr, es sind drei Schriftworte vorhanden: auf irgend eine Saat, zum Säen, die gesät wird; eines deutet auf den Schutzbalg von Saatfrüchten, eines auf den Schutzbalg von Baumfrüchten und eines auf den Schutzbalg von Fleisch, Eiern und Fischen.

R. Ḥija b. Aši sagte im Namen Rabhs: Der Stiel hat Geltung bei der Unreinheit, nicht aber bei der Befähigung⁴¹.

41. 41 Wenn nur der Stiel verunreinigungsfähig geworden ist, so ist es die Speise dadurch nicht geworden.

R. Joḥanan aber sagt, der Stiel habe Geltung bei der Unreinheit und bei der Befähigung. –

Worin besteht ihr Streit? – Wenn du willst, sage ich: in einer Auffassung, und wenn du willst, sage ich: in einem Schriftverse.

Wenn du willst, sage ich: in einem Schriftverse; einer ist der Ansicht, Schriftworte seien auf das Vorangehende, nicht aber auf das dem Vorangehenden Vorangehende⁴² zu beziehen,

42. 42 Die Verunreinigungsfähigkeit des Stieles wird vorangehend (Fol. 118a) aus dem W.e ‘euch’ im Verse Lev. 11,39 entnommen, in dem vorangehend von der Unreinheit gesprochen wird; im diesem vorangehenden Verse 38 wird von der Befähigung zur Unreinheit gesprochen, u. darauf ist das genannte Wort nicht zu beziehen.

und einer ist der Ansicht, Schriftworte seien auf das Vorangehende und auf das dem Vorangehenden Vorangehende zu beziehen.

Wenn du willst, sage ich: in einer Auffassung; einer ist der Ansicht, die Befähigung sei der Beginn der Unreinheit⁴³, und einer ist der Ansicht, die Befähigung sei nicht der Beginn der Unreinheit.

43. 43 Somit gleicht sie dieser auch hinsichtl. des Stieles.

Es gibt eine Lehre übereinstimmend mit R. Joḥanan: Wie der Stiel Geltung hat bei der Unreinheit, so hat der Stiel Geltung bei der Befähigung; und wie ferner [Früchte] für die Unreinheit empfänglich sind, erst wenn sie gepflückt sind, ebenso sind sie für die Befähigung empfänglich, erst wenn sie gepflückt sind.

Rabh sagte, bei einem Quantum unter Olivengröße habe der Stiel keine Geltung⁴⁴, und bei einem Quantum unter Bohnengröße habe der Schutzbalg keine Geltung⁴⁵.

44. 44 Der Stiel überträgt die Unreinheit nur dann, wenn die Speise selbst olivengroß ist, ebenso der Schutzbalg, wenn sie bohnengroß ist, nicht aber, wenn sie dieses Quantum nicht hat u. durch diese das Quantum einer Olive erlangt.
45. 45 Der Stiel überträgt die Unreinheit nur dann, wenn die Speise selbst olivengroß ist, ebenso der Schutzbalg, wenn sie bohnengroß ist, nicht aber, wenn sie dieses Quantum nicht hat u. durch diese das Quantum einer Olive erlangt.

R. Joḥanan aber sagte, bei einem Quantum unter Olivengröße⁴⁶ habe der Stiel Geltung und bei einem Quantum unter Bohnengröße habe der Schutzbalg Geltung.

46. 46 Jedoch muß es Bohnengröße haben.

Man wandte ein: Wenn man die Enden von zwei Knochen⁴⁷, an denen⁴⁸sich zwei halbe Oliven [Fleisch] befinden, in einen Raum bringt und der Raum sie bezeltet, so ist der Raum⁴⁹ unrein.

47. 47 Von einer Leiche; der Knochen von einer solchen ist nur dann gleich dieser selbst durch Bezeltung verunreinigend, wenn an diesem eine Olive Fleisch haftet; andernfalls ist er nur durch Berühren u. Tragen verunreinigend.
48. 48 An den entgegengesetzten Enden.
49. 49 Da die Knochen als Stiele gelten u. beide halbe Oliven durch den Raum vereinigt werden.

Jehuda b. Neqosa sagte im Namen R. Ja͑qobs: Wieso können zwei Knochen zur Olivengröße vereinigt⁵⁰ werden!?

50. 50 Der Knochen überträgt nur dann die Unreinheit in den Raum, wenn sich an ihm eine ganze Olive Fleisch befindet.