Sewachim 50 זבחים

nach der Lehre der Schule R. Jišma͑éls¹;

1. 1 Cf. supra Fol. 41a.

kann aber von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, durch die [Regel von der] Hauptnorm²gefolgert werden? R. Jirmeja erwiderte : Es sollte doch heim Schuldopfer nicht nördlich heißen, und man würde es³durch die Hauptnorm vom Sündopfer gefolgert haben; wenn der Allbarmherzige es dennoch geschrieben hat, so besagt dies, daß von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, nicht durch die Hauptnorm gefolgert werden kann. –

2. 2 בנין אב (aedificium patris), eine der ältesten hermeneutischen Regeln bei der Auslegung der Schrift; wenn die Schrift an einer Stelle hinsichtlich eines Gesetzes etwas bestimmt, so gilt dies als Hauptnorm für alle übrigen gleichen Gesetze, bei welchen diese Bestimmung nicht angegeben ist.
3. 3 Daß das Schlachten in der Nordseite erfolgen müsse.

Auch nach deiner Auffassung sollte es doch durch die Hauptnorm vom Brandopfer⁴ gefolgert werden; vielmehr wird es deshalb nicht gefolgert, weil man erwidern könnte: wohl gilt dies vom Brandopfer, weil es vollständig verbrannt wird, ebenso ist auch hinsichtlich des Sündopfers zu erwidern: wohl vom Sündopfer, weil es den der Ausrottung Schuldigen Sühne schafft. –

4. 4 Bei dem dies ausdrücklich geschrieben steht.

Wenn auch eines von einem nicht zu folgern ist, so sollte doch eines von zweien⁵gefolgert werden!? –

5. 5 Wenn auf die besondere Eigenschaft des einen hingewiesen wird, so ist vom anderen ein Gegenbeweis zu erbringen.

Von welchen sollte es gefolgert werden: wenn der Allbarmherzige es nicht beim Brandopfer geschrieben haben würde und man es von Sündopfer und Schuldopfer folgern wollte, so könnte man erwidern: wohl gilt dies von diesen, weil sie Sühne schaffen.

Wenn der Allbarmherzige es beim Sündopfer nicht geschrieben haben würde und man es von jenen folgern wollte, so könnte man erwidern: wohl gilt dies von jenen, bei welchen nur männliche Tiere verwendbar sind.

Und wenn er es nicht beim Schuldopfer geschrieben haben würde und man es von jenen folgern wollte, so könnte man erwidern: wohl gilt dies bei jenen, die von einer Gemeinde wie von einem einzelnen dargebracht werden.

Kann von dem, was durch Wortanalogie gefolgert wird, durch Vergleichung gefolgert werden? R. Papa erwiderte:⁶Dies ist das Gesetz der Schlachtung des Heilsopfers &c. wenn als Dankopfer; wir lernen⁷hieraus, daß das Dankopfer vom Zehnten dargebracht werden kann, denn wir finden, daß das Heilsopfer vom Zehnten dargebracht werden kann.

6. 6 Lev. 7,11,12.
7. 7 Durch die Vergleichung des Dankopfers mit dem Heilsopfer, das vom Erlös des 2. Zehnten dargebracht werden kann, falls man dies beim Geloben bestimmt hat.

Hinsichtlich des Zehnten selbst aber entnehmen wir es aus [dem Worte]⁸dort.

8. 8 Das sowohl beim Heilsopfer (Dt. 27,7) als auch beim 2. Zehnten (ib. 14,23) gebraucht wird, durch Wortanalogie.

Mar Zuṭra, Sohn des R. Mari, sprach zu Rabina: Der Getreidezehnt ist nichts weiter als Profanes⁹.

9. 9 Während die hier behandelten Fragen sich nur auf Geheiligtes beziehen.

Dieser erwiderte: Wer sagt, daß das Gefolgerte und das, wovon gefolgert wird, Heiliges sein¹⁰müsse!?

10. 10 Da in diesem Falle das Gefolgerte Heiliges ist, so ist hieraus die aufgeworfene Frage zu entscheiden.

Kann von dem, was durch Wortanalogie gefolgert wird, durch Wortanalogie gefolgert werden? Rami b. Ḥama erwiderte: Es wird gelehrt: ¹¹Eingerührtes Feinmehl; wir lernen also, daß zum Eingerührten¹²Feinmehl erforderlich ist, woher dies von den Kuchen? – es heißt [bei beiden] Kuchen.

11. 11 Lev. 7,12.
12. 12 Der auf diese Weise zubereiteten Mehlspeise, die zum Dankopfer gehört. Im ganzen werden dazu Mehlspeisen in 3 verschiedenen Zubereitungen dargebracht: Eingerührtes (vorher in Wasser gekocht), Kuchen u. Fladen.

Woher dies von den Fladen? – es heißt [bei beiden]¹³ungesäuert.

13. 13 Bei dem Kuchen u. dem Fladen. Es wird also von den Kuchen durch Wortanalogie gefolgert, obgleich es hinsichtlich dieser selbst durch Wortanalogie vom Eingerührten gefolgert wird.

Rabina sprach zu ihm : Woher, daß er es durch [das Wort] ungesäuert von den Kuchen folgert, vielleicht folgert er es vom Ofengebäck¹⁴?

14. 14 Bei dem ebenfalls das W. ‘ungesäuert’ gebraucht, u. ausdrücklich angegeben wird, daß dazu Feinmehl erforderlich sei; cf. Lev. 2,4.

Vielmehr, sagte Raba, es wird gelehrt:¹⁵Sein Eingeweide und seinen Mist, und er bringe hinaus; dies lehrt, daß er ihn¹⁶vollständig hinausbringe.

15. 15 Lev. 4,11,12.
16. 16 Den zu verbrennenden Farren, nach dem Verbrennungsplatze.

Man könnte glauben, er verbrenne ihn auch vollständig, so heißt es hierbei Kopf und Unterschenkel und dort¹⁷heißt es ebenfalls Kopf und Unterschenkel, wie dort das Zerlegen erforderlich¹⁸ist, ebenso ist auch hierbei das Zerlegen erforderlich.

17. 17 Beim Brandopfer; cf. Lev. 1,8,9.
18. 18 Dies wird ausdrücklich angegeben; cf. ib. V. 6.

Man könnte demnach glauben, wie dort enthäutet¹⁹ebenso auch hierbei enthäutet, so heißt es: sein Eingeweide und seinen Mist. – Was beweist dies? R. Papa erwiderte: Wie den Mist²⁰im Eingeweide, ebenso das Fleisch in der Haut.

19. 19 Dies wird ausdrücklich angegeben; cf. ib. V. 6.
20. 20 Zu verbrennen ist.

Ferner wird gelehrt: Rabbi sagte: Hier²¹heißt es Haut, Fleisch [und Mist]

21. 21 Beim Farren u. den Ziegenböcken des Versöhnungstages; cf. Lev. 16,27.

und dort²²heißt es Haut, Fleisch und Mist, wie dort zerlegt und nicht enthäutet, ebenso auch hierbei zerlegt und nicht enthäutet²³.

22. 22 Beim Farren des Hochpriesters, von dem in der vorangehenden Lehre gesprochen wird.
23. 23 Und hinsichtlich des Farren des Hochpriesters selbst wird dies durch Wortanalogie vom Brandopfer gefolgert.

Kann von dem, was durch Wortanalogie gefolgert wird, [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert werden? – Dies ist [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu entscheiden: wenn von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, von dem durch Vergleichung nicht gefolgert werden kann, nach Raba oder nach Rabina, [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert werden kann, nach der Lehre der Schule R. Jišma͑éls, um wieviel mehr kann von dem, was durch Wortanalogie gefolgert wird, von dem durch Vergleichung gefolgert werden kann, nach R. Papa²⁴, [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert werden. –

24. 24 Vorangehend, hinsichtl. des Heilsopfers.

Allerdings nach demjenigen, der von der Lehre R. Papas²⁵hält, wie ist es aber nach demjenigen zu entscheiden, der von der Lehre R. Papas nicht²⁶ hält!? –

25. 25 Daß man sich nach dem Gefolgerten richte.
26. 26 Der oben die Entscheidung RP.s zurückwies, weil in der von ihm angezogenen Lehre von Profanem gefolgert wird.

Vielmehr, dies ist [durch folgenden Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu entscheiden: wenn von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, von dem durch Vergleichung nicht gefolgert werden kann, nach Raba oder Rabina, [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert werden kann, nach der Lehre der Schule R. Jišma͑éls, um wieviel mehr kann von dem, was durch Wortanalogie gefolgert wird, von dem durch Wortanalogie gefolgert werden kann, nach Rami b. Ḥama²⁷, [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert werden.

27. 27 Vorangehend hinsichtl. des Speisopfers.

Kann von dem, was durch Wortanalogie gefolgert wird, durch die Hauptnorm gefolgert werden? – Dies bleibt unentschieden.

Kann von dem, was [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert wird, durch Vergleichung gefolgert werden? – Dies ist [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu entscheiden: wenn von dem, was durch Wortanalogie gefolgert wird, wodurch²⁸ von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, nicht gefolgert werden kann, nach R. Joḥanan²⁹, durch Vergleichung gefolgert werden kann, nach R. Papa, um wieviel mehr kann von dem, was [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert wird, wo durch³⁰ von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, gefolgert werden kann, nach der Lehre der Schule R. Jišma͑éls, durch Vergleichung gefolgert werden. –

28. 28 Dh. durch die Wortanalogie.
29. 29 Cf. supra Fol. 49a.
30. 30 Dh. durch den Schluß vom Leichteren auf das Schwerere.

Allerdings nach demjenigen, der von der Lehre R. Papas hält, wie ist es aber nach demjenigen zu entscheiden, der von der Lehre R. Papas nicht hält!? – Dies bleibt unentschieden.

Kann von dem, was [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert wird, durch Wortanalogie gefolgert werden? – Dies ist [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu entscheiden: wenn von dem, was durch Wortanalogie gefolgert wird, wodurch von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, nicht gefolgert werden kann, nach R. Joḥanan, durch Wortanalogie zu folgern ist, nach Rami b. Ḥama, um wieviel mehr kann von dem, was [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert wird, wodurch von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, gefolgert werden kann, nach der Lehre der Schule R. Jišma͑éls, durch Wortanalogie gefolgert werden.

Kann von dem, was [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert wird, [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert werden? – Dies ist [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu entscheiden: wenn von dem, was durch Wortanalogie gefolgert wird, wodurch von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, nicht gefolgert werden kann, nach R. Joḥanan, durch [einen Schluß vom] Leichteren auf das Schwerere gefolgert werden kann, wie wir gesagt³¹haben, um wieviel mehr kann von dem, was [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert wird, wodurch von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, gefolgert werden kann, nach der Lehre der Schule R. Jišma͑éls, [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert werden.

31. 31 Wie vorangehend entschieden.

Dies ist ein von [einem Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere abstammender [Schluß vom] Leichteren auf das Schwerere³². – Dies ist ja [ein Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zweiter Abstammung³³!? –

32. 32 Die Frage hinsichtlich dieses Schlusses wird durch einen eben solchen Schluß entschieden.
33. 33 Die Frage wird entschieden aus der Regel, daß von dem, was durch Wortanalogie gefolgert wird, durch einen Schluß vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern sei, aber auch diese Regel wird oben durch eben diesen Schluß deduziert; es ist nicht anzunehmen, daß die Anwendung dieses Schlusses soweit auszudehnen sei.

Vielmehr, dies ist durch folgenden [Schluß vom] Leichteren auf das Schwerere zu entscheiden: wenn von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, wodurch von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, nicht gefolgert werden kann, nach Raba oder nach Rabina, [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert werden kann, nach der Lehre der Schule R. Jišma͑éls, um wieviel mehr kann von dem, was [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert wird, wodurch von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, gefolgert werden kann, nach der Lehre der Schule R. Jišma͑éls, durch [einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert werden. Dies ist ein von [einem Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere abstammender [Schluß vom] Leichteren auf das Schwerere³⁴.

34. 34 Die jetzt angezogene Regel (die Folgerung von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, durch einen Schluß vom Leichteren auf das Schwerere) wird oben aus einer Lehre R. Jišma͑éls entnommen u. nicht durch einen Schluß a fortiori gefolgert.

Kann von dem, was [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert wird, durch die Hauptnorm gefolgert werden? R. Jirmeja erwiderte: Komm und höre: Wenn er [den Kopf]³⁵abgekniffen hat und es sich ergibt, daß es totverletzt³⁶ war, so ist es, wie R. Meír sagt, nicht im Schlund verunreinigend; R. Jehuda sagt, es sei im Schlund verunreinigend.

35. 35 Der Opfertauben; cf. Lev. 1,15.
36. 36 Es ist dann als Opfer untauglich u. profan zum Genusse verboten; das Aas eines Geflügels ist nicht wie das eines Viehs durch Berühren verunreinigend, sondern erst beim Essen, sobald es in den Schlund kommt.

R. Meír sprach: Es ist [ein Schluß] vom Schwereren auf das Leichtere zu folgern : wenn bei einem Vieh, von dem das Aas durch Berühren und Tragen verunreinigend ist, das Totverletzte durch das Schlachten von der Unreinheit enthoben³⁷wird, um wieviel mehr wird das totverletzte Geflügel, von dem das Aas durch Berühren und Tragen nicht verunreinigend ist, durch das Schlachten von der Unreinheit enthoben. Und wie ferner bei jenem das Schlachten, das es zum Essen

37. 37 Wenn bei einem geschlachteten Vieh eine innerliche den Tod herbeiführende Verletzung sich findet, so gilt es zwar als Aas, ist aber nicht verunreinigend.