Sewachim 51 זבחים

geeignet macht, das Totverletzte von der Unreinheit enthebt, ebenso enthebt bei diesem das Abkneifen [des Kopfes], das es zum Essen geeignet macht, das Totverletzte von der Unreinheit¹.

1. 1 Die Enthebung von der Unreinheit beim Geflügel wird zuerst durch einen Schluß vom Schwereren auf das Leichtere gefolgert, u. dann weiter durch die Hauptnorm, daß dies durch das Abkneifen des Kopfes erfolge.

R. Jose sagt, es genüge, es mit dem Aas eines reinen Viehs zu vergleichen, das nur durch das Schlachten und nicht durch das Abkneifen [des Kopfes] rein ist. –

Dies ist aber nichts; hierbei wird es vom Schlachten beim Profanen gefolgert².

2. 2 Während die hier behandelten Fragen sich nur auf Geheiligtes beziehen.

Kann von dem, was durch die Hauptnorm gefolgert wird, durch Vergleichung, Wortanalogie, [Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere oder Hauptnorm gefolgert werden? –

Eines von diesen ist aus folgendem zu entscheiden. Weshalb sagten sie, das übernachtete Blut³sei tauglich⁴? Weil auch die übernachteten Opferteile tauglich⁵sind; und die übernachteten Opferteile sind deshalb tauglich, weil auch das übernachtete Fleisch tauglich⁶ist.

3. 3 Das am Tage der Schlachtung nicht gesprengt u. über Nacht stehen geblieben ist.
4. 4 Wenn es bereits auf den Altar gekommen ist, wird es nicht mehr entfernt.
5. 5 Sie werden vom Altar nicht entfernt.
6. 6 Von vornherein, nach der Tora, da die Frist für das Essen des Heilsopfers 2 Tage beträgt. Hierbei wird durch die Hauptnorm vom durch die Hauptnorm Gefolgerten gefolgert.

Das Hinausgekommene⁷, weil bei einem Privataltar⁸das Hinausgekommene tauglich ist.

7. 7 Das aus dem Tempelhofe hinausgekommene Blut ist, wenn es bereits auf den Altar gekommen ist, deshalb tauglich.
8. 8 Bei einem solchen erfolgt die ganze Herrichtung außerhalb des Tempelhofes.

Das Unreine, weil es beim Gemeindedienst erlaubt⁹ist.

9. 9 Das Gemeindeopfer darf in Unreinheit dargebracht werden.

Außerhalb der Frist¹⁰, weil es hinsichtlich der Verwerflichmachung geeignet¹¹macht.

10. 10 Wenn man bei der Herrichtung beabsichtigt hat, das Fleisch außerhalb der Frist bezw. außerhalb des Raumes zu essen; ist das Blut, od. die Opferteile, auf den Altar gekommen, werden sie nicht entfernt.
11. 11 Man ist in einem solchen Falle wegen Verwerflichem schuldig.

Außerhalb des Raumes¹², weil es mit außerhalb der Frist verglichen wird.

12. 12 Wenn man bei der Herrichtung beabsichtigt hat, das Fleisch außerhalb der Frist bezw. außerhalb des Raumes zu essen; ist das Blut, od. die Opferteile, auf den Altar gekommen, werden sie nicht entfernt.

Das Untaugliche aufgenommen oder gesprengt haben; Untaugliche, die zum Gemeindedienste zulässig¹³sind. –

13. 13 ZBs. unreine Priester; da sie beim Gemeindeopfer von vornherein zulässig sind, so wird auch in anderen Fällen das Blut, wenn es auf den Altar gekommen ist, nicht mehr entfernt.

Kann denn hinsichtlich des Untauglichen vom Tauglichen gefolgert¹⁴werden!? –

14. 14 Oben wird hinsichtlich der untauglichen Opferteile vom Fleische des Heilsopfers gefolgert, das nach dem Gesetze am folgenden Tage tauglich ist.

Der Autor stützt sich auf die einschließenden Worte Gesetz des Brandopfers¹⁵.

15. 15 Dies schließt das Untaugliche ein, daß es, wenn es auf den Altar gekommen ist, nicht entfernt werde.

DAS ZURÜCKBLEIBENDE BLUT &C. Aus welchem Grunde¹⁶? – Die Schrift sagt:¹⁷gegen das Fundament des Brandopferaltars, an der Tür des Offenbarungszeltes, das er zuerst trifft¹⁸.

16. 16 Wird zurückbleibendes Blut auf das westliche Fundament gegossen.
17. 17 Lev. 4,7.
18. 18 Die Tür des Tempels lag gegenüber der Westseite des Altars.

Die Rabbanan lehrten: ¹⁹Gegen das Fundament des Brandopferaltars, nicht aber gegen das Fundament des inneren Altars.

19. 19 Die Vorschrift, daß das Blut auf das Fundament zu gießen sei, kommt im Abschnitte vom Sündopfer (Lev. Kap. 4) 5mal vor; 3mal heißt es Brandopferaltar, 2mal nur Altar; die 3 ersten werden hier wie folgt ausgelegt.

Gegen das Fundament des Brandopferaltars, der innere hat überhaupt kein Fundament.

Gegen das Fundament des Brandopferaltars, man beziehe das [Gesetz vom] Fundamente auf den Brandopferaltar²⁰.

20. 20 Dies ist auch beim Brandopfer u. den übrigen Opfern erforderlich, bei welchen dies nicht angegeben ist.

Vielleicht ist dem nicht so, sondern, daß beim Altar des Brandopfers das Fundament erforderlich²¹ ist? R. Jišma͑él erwiderte: Dies ist [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere²²zu folgern: wenn beim zurückbleibenden Blute, das keine Sühne schafft, das Fundament erforderlich ist, um wieviel mehr ist das Fundament erforderlich beim Beginne²³des Brandopfers, der Sühne schafft.

21. 21 Dh. das Sprengen hat auf die Hörner zu erfolgen, wo der Altar ein Fundament hat; dies schließt also das südöstliche Horn aus, das kein Fundament hatte; cf. infra Fol. 53b.
22. 22 Hierfür ist kein Schriftvers nötig.
23. 23 Den Sprengungen auf den Altar.

R. A͑qiba erwiderte : Wenn beim zurückbleibenden Blute, das keine Sühne schafft und nicht zur Sühne bestimmt ist, das Fundament ‘erforderlich ist, um wieviel mehr ist das Fundament erforderlich beim Beginne des Brandopfers, der Sühne schafft und zur Sühne bestimmt ist.

Es heißt daher: gegen das Fundament des Brandopferaltars, man beziehe das [Gesetz vom] Fundamente auf den Brandopferaltar.

Der Meister sagte: Gegen das Fundament des [Brandopfer]altars, nicht aber gegen das Fundament des inneren Altars. Dies ist ja an sich²⁴nötig!? – Dies²⁵geht hervor aus [den Worten]:²⁶der vor der Tür des Offenbarungszeltes steht²⁷. –

24. 24 Einmal muß dies gelehrt werden, somit ist dieser 1. Schriftvers für diese Auslegung nicht zu verwenden, u. da hieraus irgend eine Einschränkung nicht zu folgern ist, so sollte auch das Blut der inneren Opfer auf das Fundament des inneren Altars gegossen werden. Daß aber der innere Altar überhaupt kein Fundament hat, wird aus dem 2. Schriftverse gefolgert, u. nach diesem Einwand wäre dieser für die 1. Auslegung zu verwenden.
25. 25 Daß es auf das Fundament des äußeren Altars erfolgen soll.
26. 26 Lev. 4,7.
27. 27 Schon hieraus ist zu entnehmen, daß es der äußere Altar ist, somit ist der angezogene Schriftvers überflüssig u. für die genannte Auslegung zu verwenden.

«Gegen das Fundament des Brandopferaltars,

man beziehe das [Gesetz vom] Fundamente auf den Brandopferaltar.»

Wenn man nämlich nach dem Wortlaute auslegen wollte, so ist ja wegen des zurückbleibenden Blutes kein Schriftvers nötig, dies erfolgt ja am äußeren²⁸.

28. 28 Schon im 1. Schriftverse wird gesagt, daß das Ausgießen des zurückbleibenden Blutes auf den äußeren zu erfolgen habe.

Wollte man erwidern, man würde es umwenden,