Sanhedrin 74 סנהדרין

RawiczR. Papa sagt: Es spricht von einer Ueberredeten¹ und ist es im Sinne aller (Autoren).

1. 1 er überredete die Schwester, sich ihm gutwillig preiszugeben.

RawiczAbaje sagt: Man meint, man konnte ihn von der Sünde zurückhalten, indem man eins seiner Glieder (verstümmelte) und ist es so, wie R. Jonathan b. Schaul sagt; denn die Boraitha lehrt: R. Jonathan b. Schaul sagt: Wenn Jem. den Nächsten verfolgte, um ihn zu tödten und man konnte ihn zurückhalten durch Abhauen eines seiner Glieder, man hielt ihn aber nicht (auf diese Weise) zurück (sondern erschlug ihn), so wird man seinetwegen wieder getödtet.

RawiczWas liegt der Ansicht des R. Jonathan b. Schaul zu Grunde? Weil es Deuter. 25,11 heißt²: „Wenn Leute miteinander zanken“ u. s. w., wozu R. Eleasar bemerkt: Die h. Schrift spricht von einem Zanken mit der Absicht, Jemanden zu tödten³, denn es steht Exod. 21,23: „Wenn wirklich das Unglück (der Todtschlag) ausgeführt wurde, so gieb Leben um Leben.“ Trotzdem aber sagt die h. Schrift: „Wenn keine Lebensgefahr war⁴, so wird eine Geldstrafe aufgelegt.“

2. 2 Es kann auch Exod. 21,22 gemeint sein.
3. 3 denn ohne diese Absicht würde der Zankende, wenn eine Tödtung erfolgt, nicht hingerichtet werden können.
4. 4 wenn er den Gegner nicht getödtet hat.

RawiczAllerdings wenn in dem Falle, wo man ihn (den Verfolger) durch Abhauen eines Gliedes zurückhalten kann, es nicht gestattet ist, ihn von der Sünde zurückzuhalten, sobald er sein Leben dabei einbüßt, so ist es möglich, daß man mit einer Geldstrafe belegt wird⁵.

5. 5 Da die Todesstrafe nicht in Anwendung kommt, so muß er der entführten Person die Geldstrafe entrichten, die dafür stipulirt ist.

RawiczWenn aber auch in diesem Falle es gestattet ist, ihn zu tödten, wie kann alsdann eine Geldstrafe möglich sein?⁶

6. 6 da er sich der Todesstrafe schuldig macht, so kommt die Geldstrafe gar nicht in Betracht, wenn auch die Todesstrafe nicht wirklich angewendet wurde.

RawiczA. Vielleicht ist es hier anders, weil er sich der Todesstrafe diesem gegenüber und der Geldstrafe jenem (einem Anderen) gegenüber schuldig macht⁷.

7. 7 die Todesstrafe verdient er wegen des Zankens mit dem Nächsten und die Geldstrafe wegen der Verletzung der Frau.

RawiczIndeß ist es kein Unterschied; denn Raba sagt: Wenn Jem. seinem Nächsten nachsetzt und dabei Geräthe zerbricht, sei es, daß sie dem Verfolgten, sei es, daß sie einem Anderen gehörten, in keinem Falle braucht er sie zu ersetzen, weil er dabei sich des Todes schuldig macht⁸.

8. 8 indem man einen Verfolger tödten kann und kommt eine Geldstrafe alsdann nicht mehr in Anwendung s. o.

RawiczZerbrach der Verfolgte Geräthe, die dem Verfolger gehörten, ist er straffrei. Gehörten die Geräthe aber irgend einem anderen Menschen, ist er straffällig. Im ersteren Falle ist er deshalb straffrei, damit das Geld (Gut) ihm nicht lieber sei, als das Leben.⁹ Gehörten die Geräthe aber irgend einem anderen Menschen, ist er deßhalb straffällig, weil er sein Leben durch das Gut seines Nächsten gerettet hat.

9. 9 Wenn er wissen würde, daß er den angerichteten Schaden ersetzen muß, würde Mancher sich lieber tödten lassen, als Geld bezahlen zu müssen.

RawiczHat Jemand Einen verfolgt, der wieder einen Anderen verfolgte, um ihn (von der Sünde) zurückzuhalten und zerbrach dabei Geräthe, sei es, daß diese dem Verfolger oder sei es, daß sie dem Verfolgten oder irgend einem anderen Menschen gehörten, in jedem Falle ist er straffrei. Das ist auch logisch zu erweisen; denn sonst würde Niemand seinen Nebenmenschen bei eintretender Gefahr aus der Hand seines Verfolgers retten wollen.

RawiczAber wer einem Thiere nachsetzt u. s. w.
Die Boraitha lehrte: R. Simeon b. Jochai sagte: Einen Götzendiener darf man (von der Sünde) zurückhalten, wenn er auch sein Leben dabei einbüßt, was durch einen Kal Wachomer (Klimax) zu beweisen ist: Wenn man wegen Schändung eines gewöhnlichen Menschen Jemanden von der Sünde zurückhalten kann, wenn er auch sein Leben dabei einbüßt, um wieviel mehr, wenn es sich um die Schändung Gottes handelt. F. Darf man aber über Jem. eine Strafe verhängen, die nur durch eine Klimax a minori ad majus von einer anderen bewiesen ist? A. Er ist der Ansicht, man darf eine solche Strafe verhängen.

RawiczDie Boraitha lehrte: R. Eleasar b. R. Simeon sagt: Wer den Sabbath entweihen will, den darf man davon zurückhalten, wenn er auch sein Leben dabei einbüßt. Er richtet sich nämlich nach seinem Vater, der sagt, man darf wegen einer Sünde, deren Strafe nur durch eine Klimax von einer anderen erwiesen wird, zum Tode verurtheilen und nehme ich eine Analogie des Wortes חלל entweihen, das bei dem Verbote des Götzendienstes und dem Sabbathgebote vorkommt, an.¹⁰

10. 10 nämlich Exod. 31,14 und Lev. 18,21, s. oben 73b.

RawiczR. Jochanan sagt im Namen des R. Simeon b. Jehozadak: Es wurde abgestimmt (w. sie wurden gezählt und beschlossen) auf dem Söller des Hauses des Nithsa in Lydda¹¹: Von allen Uebertretungen, welche die Thora aufführt, gilt: Wenn man zu einem Menschen sagt: Begehe eine Uebertretung, sonst wirst du getödtet, so darf er, um nicht getödtet zu werden, das Verbot übertreten, ausgenommen Götzendienst, Incest und Mord.¹²

11. 11 d. h. nach Stimmenmehrheit wurde der Beschluß gefaßt und folgende gesetzliche Bestimmung getroffen.
12. 12 dabei müsse man eher den Tod erdulden, als etwas derartiges zu begehen.

RawiczF. Verhält es sich denn bezüglich des Götzendienstes nicht so?¹³ Die Boraitha lehrt doch: R. Ismael sagt: Woher ist bewiesen, daß, wenn man zu einem Menschen sagt: Diene dem Götzen, alsdann wirst du nicht getödtet werden, er die Sünde begehen darf, damit er nicht umgebracht werde? Weil es Lev. 18,5 heißt: „Damit der Mensch durch sie (die Gebote) lebe,“ aber nicht, daß er durch sie sterbe.

13. 13 daß man eher Götzendienst üben darf, bevor wan getödtet würde.

RawiczMan könnte glauben, auch öffentlich (kann die Sünde begangen werden)? Darum steht ibidem 22,32: „ihr sollet meinen heiligen Namen nicht entweihen, damit ich geheiligt werde“¹⁴?

14. 14 d. h. sobald man öffentlich ein Gebot übertreten soll, liegt darin eine Entweihung des göttlichen Namens und hat man die Pflicht, eher den Tod zu erleiden, als das Gebot zu übertreten, damit der Name Gottes geheiligt werde.

RawiczA. Sie¹⁵ richteten sich nach R. Eliëser; denn R. Eliëser sagt: Es heißt Deuter. 6,5: „Du sollst lieben den Ewigen, deinen Gott mit deinem ganzen Herzen, mit deiner ganzen Seele und deinem ganzen Vermögen.“ Wenn gesagt ist: „mit ganzer Seele,“ wozu ist gesagt: „mit ganzem Vermögen?“ Und wenn gesagt ist: „mit ganzem Vermögen,“ wozu ist gesagt: „mit ganzer Seele?“

15. 15 die in Lydda versammelt waren. אינהו ist Plur. von אהו.

RawiczWenn es Jemanden geben sollte, dem sein Leben (Körper) lieber ist, als sein Vermögen, so ist für einen solchen gesagt: „mit ganzer Seele,“ und wenn es einen Menschen geben sollte, dem sein Vermögen lieber ist, als sein Körper, so ist für einen solchen gesagt: „mit deinem ganzen Vermögen.“

RawiczWas aber Incest und Mord betrifft, so richten sie sich nach Rabbi, denn die Boraitha lehrt: Rabbi sagt: Es heißt Deuter. 22,26: „Denn wie wenn Jemand sich aufmacht gegen seinen Nächsten und ihn todtschlägt, so ist diese Sache.“ Was erweisen wir eigentlich vom Mörder?¹⁶

16. 16 wozu dient der Vergleich mit dem Mörder?

Rawiczdarum kommt diese Schriftstelle zunächst zu dem Behufe, daß (letzterer)¹⁷ eine Lehre gebe, sodann aber auch, um (aus ersterer)¹⁸ erlernt zu werden. Man vergleicht den Mörder mit dem Verführer einer angetrauten Jungfrau (und sagt): Wie es gestattet ist, den Verfolger einer angetrauten Jungfrau (einer נערה המאורסה) zurückzuhalten, wenn er auch sein Leben dabei einbüßt; ebenso ist es gestattet, denjenigen der auf einen Mord ausgeht, zurückzuhalten, wenn er auch sein Leben dabei einbüßt.

17. 17 der Mörder.
18. 18 dem Verbote der Schändung einer נערה המאורסה.

RawiczUnd dann vergleicht man eine verlobte Jungfrau mit einem Mörder (und sagt:) Wie für einen Mörder die Regel gilt: Man lasse sich eher tödten, als daß man die Sünde (des Mordes) begehe; ebenso gilt für eine verlobte Jungfrau die Regel: Sie lasse sich eher tödten, als daß sie die Sünde (der Untreue) begehe.

RawiczF. Woher ist es aber vom Mörder selbst bewiesen¹⁹? A. Das bringt der Verstand mit sich; denn es kam einst Jemand vor Rabba und sagte zu ihm: der Vorsteher eines Gerichtshofes²⁰ sprach zu mir: Gehe, tödte jenen N. N., sonst werde ich dich tödten. Darauf erwiederte er ihm: Laß dich lieber tödten und tödte du (einen Anderen) nicht; denn wer sagt dir, daß dein Blut röther ist, vielleicht ist das Blut jenes Mannes röther?²¹

19. 19 daß man sich eher selbst tödten lassen muß, bevor man einen Andern tödten sollte.
20. 20 So Levy. W. W. B. I. 378a. Rabbinowiz übersetzt: Le seigneur païen d'une ville.
21. 21 Rabbinowiz fügt hinzu: c'est-à-dire, comment sais-tu que tu as plus de valeur que l'autre? Wer sagt dir, daß du einen größeren Werth hast als der Andere?

RawiczAls R. Dime (nach Babylonien) kam, sagte er im Namen des R. Jochanan: dieses²² gilt von einer Zeit, in welcher kein Befehl zur Ausrottung der jüd. Religion seitens der Regierung ergangen ist, aber zur Zeit eines solchen königlichen Befehles muß man sich selbst wegen eines geringfügigen Gebotes eher tödten lassen, bevor man es übertreten sollte.

22. 22 daß man die Gebote der h. Schrift übertreten darf, um sein Leben dadurch zu retten.

RawiczAls Rabin²³ kam, sagte er im Namen des R. Jochanan: Selbst zu einer Zeit, in welcher kein Befehl seitens der Regierung (zur (Ausrottung der jüd. Religion) ergangen ist, hat man es nur dann gesagt, (daß man ein Gebot übertreten darf), wenn es im Geheimen geschehen solle, aber öffentlich muß man sich selbst eines geringfügigen Gebotes wegen eher tödten lassen, als die Sünde begehen.

23. 23 In den alten Ausgaben steht R. Dime.

RawiczF. Was ist ein geringfügiges Gebot? A. Raba b. R. Jizchak sagt im Namen Rab's:

RawiczSelbst um seinen Schuhriemen (auf Befehl der Regierung) zu ändern (und damit öffentlich auszugehen).²⁴

24. 24 darf der Jude, sei es auch, daß er deßhalb den Tod erleiden müßte, den jüdischen Brauch nicht aufgeben. Die Götzendiener pflegten näml. ihre Schuhriemen anders zu knüpfen, was als ein Symbol des Götzenkultus angesehen wurde.

RawiczF. Vor wievielen Personen heißt etwas öffentlich? A. R. Jacob sagt im Namen des R. Jochanan: Zur Oeffentlichkeit gehört die Anwesenheit von wenigstens 10 Personen. Selbstverständlich müssen es Israeliten sein, denn es heißt Lev. 22,32: „Ich werde geheiligt unter den Kindern Israels.“ F. R. Jirmija fragte: Wie verhält es sich, wenn 9 Israeliten und ein Kutäer anwesend sind?

RawiczA. R. Jannai, der Bruder des R. Chia b. Abba, lehrte: ich bringe herbei eine Analogie des Wortes תוך. Hier heißt es: ונקדשתי בתוך בני ישראל und dort (Num. 16,21): הבדלו מתוך העדה הזאת. Wie an letzter Stelle 10 Personen²⁵ und lauter Israeliten gemeint²⁶ sind, ebenso auch hier.

25. 25 da עדה dabei steht und eine Gemeinde besteht aus mindestens 10 Personen.
26. 26 Megilla 23b. wird das Wort עדה als Beweis angeführt.

RawiczF. Esthers Verfahren geschah ja öffentlich?²⁷ A. Abaje sagt: Esther war wie der Boden der Welt²⁸.

27. 27 wie durfte sie sich mit Achasverus verheirathen?
28. 28 sie verhielt sich passiv, nicht aktiv beim Beischlaf.

RawiczRaba sagt: dort handelte es sich um den eigenen Genuß²⁹ und dann ist es anders;

29. 29 Achasverus hatte Liebe zu Esther gefaßt und zwang sie zum Beischlaf, nicht, um sie von ihrer Religion abzubringen.

Rawiczdenn würdest du nicht so sagen, wie dürften wir ihnen (den Gebern) unsere Feuerpfannen und unsere Kohlenlöffel geben?³⁰ Folglich ist es etwas Anders, wenn sie (die Nichtjuden) zu ihrem eigenen Nutzen es verlangen,³¹ ebenso hier.

30. 30 An einem bestimmten Feste holten die Gebern, die an diesem Tage kein Feuer in den Privathäusern duldeten, aus jedem Hause solche Gefäße und stellten sie in einem Götzentempel, der dem Feuerkultus gewidmet war, auf. Solche Gefäße wurden dann auch aus jüdischen Häusern geholt.
31. 31 wie die Gebern, die nicht die Absicht haben, die Juden zum Götzendienst zu verleiten.

RawiczUnd richtet sich Raba nach seiner (sonst ausgesprochenen) Ansicht; denn Raba sagt: Wenn ein Nichtjude zu einem Juden sagt: Mähe am Sabbath die Luzerne (Klee) ab und wirf es dem Vieh vor, sonst schlage ich Dich todt, so darf dieser abmähen und braucht sich nicht todtschlagen zu lassen³². Sollte er den Klee ins Wasser werfen, so muß er sich eher tödten lassen, als daß er ihn abmäht³³. Aus welchem Grunde? Weil er die Sache (im letzteren Falle) verlangte, um ihn abzubringen (von seinem Glauben).

32. 32 weil der Nichtjude den Klee für sich braucht und er damit den Juden nicht zwingen will, etwas Religionswidriges zu thun.
33. 33 Da er den Klee ins Wasser werfen soll, so beabsichtigt der Nichtjude offenbar, den Juden zu nöthigen, etwas Religionswidriges zu thun.

RawiczF. Man fragte R. Amme: Ist ein Noachide zur Heiligung des göttlichen Namens verpflichtet, muß er, um den Namen Gottes zu heiligen, sich tödten lassen oder nicht?

RawiczA. Abaje sagte: Komm und höre! Es heißt (oben 26a): 7 Gebote wurden dem Noachiden anbefohlen. Und alsdann wären es ja 8? Raba sagte zu ihm: Man meint: Sie (die 7 Gebote) nebst allem, was dazu gehört³⁴.

34. 34 Nach Raschi ist אבורייהו=appartement darauf bezüglich. s. Levy W. B. I. S. 8. Aruch hält es für ein arabisches Wort=Zukost, Zubehör.

RawiczF. Wie bleibt es schließlich? A. R. Adda b. Ahaba sagt: Man sagte in der Schule Rab's: Es heißt II Kön. 5,18: „(Naaman sprach zu Elischa:) das nur mag der Ewige deinem Knechte vergeben. Wenn mein Herr in das Haus des Rimmon geht, sich dort niederzuwerfen, und er sich lehnt auf meine Hand, so werfe ich mich nieder im Hause Rimmons.“ Ferner steht ibidem V. 19: Er (Elischa) sprach zu ihm (Naaman): Gehe in Frieden!“