Nasir 4 נזיר

ist er ja vom Berg Sinaj her¹mit einem Schwure belegt²!? –

1. 1 Dh. seit der Gesetzgebung.
2. 2 Dieses Gebot besteht seit jeher u. kann durch das Gelübde nicht aufgehoben werden.

Vielmehr, nach einer Lehre Rabas: Wenn jemand geschworen hat, [Wein] zu trinken, und darauf spricht: ich will Nazir sein, so erstreckt sich das Nazirat auf den Schwur³. –

3. 3 Er darf ihn nicht trinken, obgleich er durch den Schwur dazu verpflichtet ist.

Und die Rabbanan, dieser [Schriftvers]⁴ist ja nötig, um hieraus das Verbot des Weines zu Gebotszwecken gleich dem Freigestellten zu entnehmen!? – Die Schrift sollte ja nur den Wein nennen, da sie aber auch den Rauschtrank nennt, so ist beides zu entnehmen. –

4. 4 Num. 6,3, aus dem sie ihre Ansicht entnehmen.

Und R. Šimo͑n!? – Der Rauschtrank wird deshalb genannt, um hieraus hinsichtlich des Tempels⁵zu folgern. Es heißt:⁶Wein und Rauschtrank sollst du nicht trinken, du und deine Söhne mit dir; wie dem Nazir nur Wein verboten ist, nicht aber andere [berauschende] Getränke, ebenso erstreckt sich das Verbot hinsichtlich des Tempels nur auf Wein, nicht aber auf andere berauschende Getränke.

5. 5 Den der Priester in der Trunkenheit nicht betreten darf.
6. 6 Lev. 10,9.

Dies schließt die Ansicht R. Jehudas aus, denn es wird gelehrt: R. Jehuda sagt, wer eine qei͑lische Feige gegessen oder Honig und Milch getrunken hat⁷und darauf in den Tempel eingetreten ist, sei schuldig.

7. 7 Wodurch er etwas berauscht worden ist.

Wenn du aber willst, sage ich: R. Šimo͑n ist nicht der Ansicht, daß ein Verbot sich auf Verbotenes⁸erstrecke.

8. 8 Diese Stelle ist etwas dunkel u. auch die Kommentare, die hier von einander vollständig abweichen, geben keine befriedigende Erklärung; weil, (anders als sonst) zu übersetzen: er ist nicht der Ansicht, daß ein Verbot sich zu einem Verbote geselle, dh. ihm ist nur das verboten, was er ausdrücklich genannt hat.

Es wird nämlich gelehrt: R. Šimo͑n sagt, wer Aas am Versöhnungstage gegessen hat, sei frei⁹. –

9. 9 Von der Strafe wegen Essens am Versöhnungstage, weil schon das Aas an sich verboten ist.

Und die Rabbanan, es heißt ja: von allem, was aus dem Weinstocke bereitet wird¹⁰!? – Die Rabbanan können dir erwidern: dies lehrt, daß die dem Nazir verbotenen Dinge mit einander vereinigt werden¹¹. –

10. 10 Nur wenn er sich alles abgelobt.
11. 11 Zum strafbaren Quantum einer Olive.

Und R. Šimo͑n!? – Er hält nichts von der Vereinigung. Es wird nämlich gelehrt: R. Šimo͑n sagt, die Geißelung¹²sei auf ein Minimum gesetzt, und nur hinsichtlich des Opfers¹³ist Olivengröße erforderlich.

12. 12 Wegen Essens von Verbotenem; eine Vereinigung zur Olivengröße ist überhaupt nicht erforderlich.
13. 13 Das wegen der unvorsätzlichen Ausübung eines Verbotes darzubringen ist.

GEMARA. Wozu lehrt er dies alles? – Dies ist nötig. Hieße es nur: ich will wie Šimšon sein, so könnte ein anderer Šimšon gemeint sein, daher heißt es: wie der Sohn Manoaḥs.

Und hieße es auch: wie der Sohn Manoaḥs, so könnte man glauben, es gebe einen anderen, der so heißt, daher heißt es auch: wie der Ehemann der Delila, oder wie der, dem die Pelištim die Augen ausstachen.

EIN NAZIR WIE ŠIMŠON ABER DARF, WENN IHM DAS HAAR LÄSTIG WIRD, ES NICHT STUTZEN, UND WENN ER UNREIN WIRD, BRINGT ER DAS [UNREINHEITS]OPFER NICHT DAR.

GEMARA. Wer spricht von einem lebenslänglichen Nazir!? – [Die Mišna] ist lückenhaft und muß wie folgt lauten: sagte jemand: ich will lebenslänglicher Nazir sein, so ist er Nazir. Welchen Unterschied gibt es zwischen einem lebenslänglichen Nazir und einem Nazir wie Šimšon? Ein lebenslänglicher Nazir darf, wenn ihm das Haar lästig wird, es mit einem Schermesser stutzen und bringt die drei Opfertiere dar, und wenn er unrein wird, bringt er das Unreinheitsopfer dar, ein Nazir wie Šimšon aber darf, wenn ihm das Haar lästig wird, es nicht stutzen,

und er bringt das Unreinheitsopfer nicht dar. –

Er braucht also nur das Opfer nicht darzubringen, wohl aber ist er diesbezüglich¹⁸ Nazir,

18. 18 Bezüglich der Verunreinigung; er darf sich von vornherein nicht rit. verunreinigen.

somit vertritt ja unsere Mišna weder die Ansicht R. Jehudas noch die des R. Šimo͑n!? Es wird nämlich gelehrt: R. Jehuda sagt, ein Nazir wie Šimšon dürfe sich an Toten verunreinigen, denn wir finden, daß Šimšon sich verunreinigt hat. R. Šimo͑n sagt, wenn jemand sagte, er wolle ein Nazir wie Šimšon sein, habe er nichts gesagt, denn wir finden nirgends, daß aus dem Munde Šimšons ein Nazirgelübde gekommen sei.

Wessen Ansicht: wenn die des R. Jehuda, so erlaubt er es ja auch von vornherein, während unsere Mišna von dem Falle spricht, wenn er unrein geworden ist, und wenn die des R. Šimo͑n, so wird er ja vom Nazirate überhaupt nicht erfaßt. –

Tatsächlich die des R. Jehuda, da sie aber vom lebenslänglichen Nazir ‘wenn er unrein wird’ lehrt, so lehrt sie auch vom Nazir wie Šimšon ‘wenn er unrein wird’¹⁹. –

19. 19 In Wirklichkeit aber darf dieser es auch von vornherein.

Es wäre anzunehmen, daß sie den Streit der folgenden Tannaím führen: Wir haben gelernt: [Sagte jemand:] dies²⁰sei mir wie Erstgeborenes²¹, so ist es ihm nach R. Ja͑qob verboten und nach R. Jose erlaubt.

20. 20 Auf irgend eine Speise zeigend.
21. 21 Von einem reinen Tiere, das heilig ist u. von einem Gemeinen nicht gegessen werden darf.

Wahrscheinlich ist R. Jehuda der Ansicht R. Ja͑qobs, welcher sagt, es brauche keine Sache zu sein, die erst durch Gelübde [verboten wird], und R. Šimo͑n der Ansicht R. Joses, welcher sagt, es müsse eine Sache sein, die erst durch Gelübde [verboten wird]²². –

22. 22 Durch ein solches Gelübde wird die Speise nur dann verboten, wenn die Sache, der sie gleichgestellt wird, ebenfalls an sich erlaubt u. nur durch Gelübde verboten wird, wie dies bei anderen Opfertieren der Fall ist, die durch das Gelübde des Eigentümers heilig werden; dagegen aber ist die Erstgeburt an sich heilig u. kann nicht gelobt werden. Auch das Nazirat Šimšons erfolgte nicht durch ein Gelübde, sondern bei der Geburt.

Nein, alle sind der Ansicht, es müsse eine Sache sein, die erst durch Gelübde [verboten wird], nur ist das Erstgeborene anders, denn es heißt:²³für den Herrn, und dies schließt das Erstgeborene ein²⁴. –

23. 23 Beim Gesetze vom Gelübde, Num, 30,3.
24. 24 Wenn jemand gelobt, daß ihm eine Speise als solches gelten solle, so ist sie ihm verboten.

Und R. Jose!? – Er kann dir erwidern: [die Worte] für den Herrn schließen Sündopfer und Schuldopfer²⁵ ein. –

25. 25 Dt. 15,19.

Was veranlaßt dich, Sündopfer und Schuldopfer einzuschließen und das Erstgeborene auszuschließen? – Ich schließe Sündopfer und Schuldopfer ein, die vom Gelübde erfaßt werden, und ich schließe das Erstgeborene aus, das nicht vom Gelübde erfaßt wird.

Und R. Ja͑qob!? – Er kann dir erwidern: auch das Erstgeborene wird vom Gelübde erfaßt, denn es wird gelehrt: Im Hause unseres Meisters sagten sie: Woher, daß, wenn einem in seiner Herde ein Erstgeborenes geworfen wird, es Gebot sei, es zu weihen? Es heißt:²⁶das Männliche sollst du heiligen²⁷. –

26. 26 Dt. 15,19.
27. 27 Obgleich sie an sich heilig ist, muß dies dennoch auch durch den Eigentümer erfolgen.

Und R. Jose!? – Er kann dir erwidern: zugegeben, daß es Gebot ist, es zu heiligen, aber ist sie etwa nicht heilig, auch wenn man sie nicht geheiligt hat!? –

Auch beim Nazir heißt es ja:²⁸für den Herrn²⁹!? –

28. 28 Num. 6,2.
29. 29 Entsprechend sollte dies den Nazir wie Šimšon einbegreifen.

Dies ist wegen der folgenden Lehre nötig: Šimo͑n der Gerechte sagte: Nie im Leben aß ich vom Schuldopfer³⁰eines unreinen Nazirs, außer im folgenden Falle. Einst kam zu mir ein Mann aus dem Süden, hübschäugig, schön von Gestalt, und die Locken in Krausen herabwallend. Ich sprach zu ihm: Mein Sohn, was veranlaßte dich, dies schöne Haar zu verunstalten?

30. 30 Dieses Opfer hat nur der unrein gewordene Nazir darzubringen (Num. 6,12), u. da ein solcher das Nazirat von vornherein beginnen muß, so ist zu berücksichtigen, er könnte das Gelübde bereuen u. dadurch das Opfer ungültig machen.

Er erwiderte mir: Hirte bei meinem Vater war ich daheim; als ich einst Wasser schöpfen ging und mein Spiegelbild in der Quelle betrachtete, überfiel mich der böse Trieb und wollte mich aus der Welt verstoßen. Da sprach ich zu ihm: Wicht, weshalb stolzierst du mit einer Welt, die nicht dein ist; dein Ende ist Moder und Gewürm! Beim Kult, ich schere dich im Namen des Himmels.

Hierauf stand ich auf, küßte ihn aufs Haupt und sprach zu ihm: Viele mögen der Naziräer deinesgleichen in Jisraél sein! Deinetwegen spricht die Schrift: ³¹Wenn jemand ein Nazirgelübde ausspricht, dem Herrn gesondert zu sein.

31. 31 Num. 6,2.

War etwa Šimšon kein gelobter Nazir, es heißt ja:³²denn vom Mutterleibe an soll der Knabe ein Nazir Gottes sein!? – Dies hatte der Engel gesagt³³. –

32. 32 Jud. 13,5.
33. 33 Ein diesbezügliches Gelübde war nicht erfolgt.

Woher, daß er sich an Toten verunreinigte; wollte man sagen, weil es heißt:³⁴mit einer Eselskinnlade habe ich tausend Mann erschlagen, so kann er sie ja auf diese geschleudert und sie nicht berührt haben!? –

34. 34 Jud. 15,16.

Vielmehr, hieraus:³⁵er erschlug von ihnen dreißig Mann und zog ihnen die Kleider ab. – Vielleicht zog er ihnen zuerst die Kleider ab und tötete sie nachher!? – Es heißt: erschlug, und zog. –

35. 35 Ib. 14,19.

Vielleicht machte er sie nur totverletzt!? – Vielmehr, dies ist eine Überlieferung.

Wo ist dies³⁶vom lebenslänglichen Nazir in der Schrift zu finden? – Es wird gelehrt: Rabbi sagte: Abšalom war lebenslänglicher Nazir, denn es heißt:³⁷nach Verlauf von vierzig Jahren sprach Abšalom zum Könige: Ich möchte gehen und mein Gelübde, das ich dem Herrn gelobt³⁸habe, in Ḥebron einlösen. Er schor sich einmal in zwölf Monaten, denn es heißt: es geschah nach Ablauf eines jeden Jahres [jamim],

36. 36 Daß er sich das Haar stutzen dürfe.
37. 37 iiSam 15,7.
38. 38 Unter Gelübde wird das Nazirgelübde verstanden.