← Ketubot 42 Ketubot 44 →
Ketubot 43a–43b
כתובות
Torah NaCh zu talmud.de Impressum

Ketubot 43 כתובות

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Ketubot 43a

1
ומודה בקנס פטור ורבנן סברי כי קא תבע בושת ופגם קא תבע
Goldschmidtund wer eine Bußzahlung freiwillig eingesteht, ist davon frei1. – Und die Rabbanan!? – Sie sind der Ansicht, seine Forderung beziehe sich [hauptsächlich] auf das Beschämungsgeld und das Bemakelungsgeld2. –
  1. 1 Somit besteht hierbei gar keine Forderung, sodaß er wegen des Ableugnens nicht schuldig sein kann.
  2. 2 Diese sind richtige Geldentschädigungen.
Rawiczund da gilt der Grundsatz: Wer eingesteht, eine Handlung begangen zu haben, für welche man Strafgeld zu zahlen hat, ist, (sobald keine Zeugen gegen ihn aussagten), von der Strafe frei. Die Rabbanan nehmen jedoch an, dass er (der Vater) bei der Forderung (wegen Schändung seiner Tochter) zunächst Entgelt für die angethane Schmach und die Verletzung fordert.
2
במאי קא מיפלגי א"ר פפא ר"ש סבר לא שביק איניש מידי דקיץ ותבע מידי דלא קיץ ורבנן סברי לא שביק איניש מידי דכי מודי ביה לא מיפטר ותבע מידי דכי מודה ביה מיפטר
GoldschmidtWorin besteht ihr Streit? R. Papa erwiderte : R. Šimo͑n ist der Ansicht, niemand lasse Festgesetztes3und fordere Nichtfestgesetztes, die Rabbanan aber sind der Ansicht, niemand lasse das, wovon jener sich durch Selbstanzeige nicht befreien kann, und fordere das, wovon jener sich durch Selbstanzeige befreien kann.
  1. 3 Als Geldbuße ist ein Betrag von 50 Šeqel festgesetzt, dagegen aber müssen Beschämung u. Minderung erst festgesetzt werden, u. er weiß überhaupt nicht, ob ihm ein wesentlicher Betrag zugesprochen werden wird.
RawiczF. Welches ist der streitige Punkt? A. R. Papa sagt: R. Simon ist der Ansicht: Kein Mensch lässt etwas Bestimmtes und FestgesetztesaWie das Strafgeld bei Vergewaltigung, das 50 Schekel beträgt. fallen und fordert etwas UnbestimmtesbWie das Entgelt für בושת ופגם, vgl. oben Fol. 40a in der Mischna. Die Rabbanan aber sagen: Kein Mensch sieht von dem ab, was, falls man es eingesteht, bezahlt werden muss und fordert etwas, was man, falls man es eingesteht, nicht zu bezahlen braucht.
3
בעא מיניה רבי אבינא מרב ששת בת הניזונת מן האחין מעשה ידיה למי
GoldschmidtR. Abina fragte R. Šešeth : Wem gehört die Händearbeit der Tochter, die von den Brüdern unterhalten wird;
RawiczF. R. Abina fragte R. Scheschet: Wem gehört, wenn ein Mädchen von den Brüdern unterhalten wird,1 das, was sie durch ihre Händearbeit verdient?
  1. 1 denn gleich bei der Verheirathung schreibt der Mann in die Kethuba: בנן נוקבין די הויין ליכי מינאי אינון יהון יותבין בביתי ומתזנין מנכסיי עד דתלקחון לגוברין
4
במקום אב קיימי מה התם מעשה ידיה לאב ה"נ מעשה ידיה לאחין או דלמא לא דמי לאב התם מדידיה מיתזנא הכא לאו מדידהו מיתזנא
Goldschmidttreten sie anstelle des Vaters, und wie sonst ihre Händearbeit ihrem Vater gehört, ebenso gehört in diesem Falle ihre Händearbeit den Brüdern, oder gleichen sie nicht dem Vater, denn der Vater unterhält sie von seinem Vermögen, während diese sie nicht von ihrem Vermögen4unterhalten?
  1. 4 Sondern vom Nachlasse des Vaters, der nach dem mit ihrer Mutter geschlossenen Heiratsvertrage dazu verpflichtet war; cf. Bb. Fol. 131a.
RawiczStehen die Brüder ganz an der Stelle des Vaters, und wie diesem der Verdienst der Tochter gehört, so gehört er in dem vorliegenden Falle den Brüdern, oder stehen sie nicht gleich? Dort, beim Vater, erhält sie ihre Nahrung aus seinem Vermögen, während sie hier nicht aus ihrem (der Brüder) Eigenthum ernährt wird?2
  1. 2 sondern von dem in ihren Händen sich befindenden Nachlass des Vaters, worauf die Tochter einen Rechtsanspruch hat.
5
א"ל תניתוה אלמנה ניזונת מנכסי יתומים ומעשה ידיה שלהן
GoldschmidtDieser erwiderte: Ihr habt es gelernt: Die Witwe ist vom Vermögen der Waisen zu unterhalten und ihre Händearbeit gehört ihnen5. –
  1. 5 Obgleich auch die Unterhaltung der Witwe vom Nachlasse eine vom Ehemanne gewährleistete Verpflichtung ist.
RawiczA. Dieser sagte zu ihm: Wir haben es gelehrt: Eine Wittwe wird von den Gütern der Waisen ernährt und der Erwerb ihrer Händearbeit gehört ihnen (den Waisen).3
  1. 3 also gehört es hier den Brüdern.
6
מי דמי אלמנתו לא ניחא ליה בהרווחה בתו ניחא ליה בהרווחה
GoldschmidtEs ist nicht gleich; für seine Witwe ist ihm ein Überschuß nicht erwünscht, für seine Tochter ist ihm ein Überschuß6erwünscht. –
  1. 6 Für ihre Ausstattung; er ging auf die Verpflichtung zu ihrer Unterhaltung ein, ohne dafür ihre Arbeitsleistung zu beanspruchen.
RawiczF. Ist denn das damit zu vergleichen? Ob seine Wittwe (nach seinem Tode) im Wohlstand lebt, (ausser der Verpflegung auch den eigenen Erwerb behält), daran liegt ihm nichts, aber, dass seine Tochter gut gestellt ist, daran liegt ihm?
7
למימרא דבתו עדיפא ליה מאלמנתו והאמר רבי אבא א"ר יוסי עשו אלמנה אצל הבת כבת אצל אחין בנכסין מועטין
GoldschmidtDemnach ist einem die Tochter bevorzugter als die Witwe, und [dem widersprechend] sagte ja R. Abba im Namen R. Joses, daß sie bei einem geringen Vermögen7das Verhältnis von Witwe und Tochter dem von Tochter und Brüdern gleichgestellt haben:
  1. 7 Wenn die Hinterlassenschaft des Verstorbenen nicht ausreicht, alle Hinterbliebenen ein Jahr zu versorgen; cf. Bb. Fol. 139b.
RawiczGegenfrage: Kann man denn sagen, dass seine Tochter ihm lieber sei als seine Wittwe? R. Abbah sagt doch im Namen des R. José (Baba Bathra 140 b.): Man stellt eine Wittwe zu einer Tochter in dasselbe Verhältniss, wie eine Tochter zu ihren Brüdern, wenn wenig Vermögen (nach dem Tode des Mannes) zurückgeblieben ist.
8
מה הבת אצל אחין הבת ניזונת והאחין ישאלו על הפתחים אף אלמנה אצל הבת אלמנה ניזונת והבת תשאל על הפתחים לענין זילותא אלמנתו עדיפא ליה לענין הרווחה בתו עדיפא ליה
Goldschmidtwie bei Tochter und Brüdern8die Tochter zu unterhalten ist und die Brüder an den Türen betteln mögen, ebenso ist bei Witwe und Tochter die Witwe zu unterhalten und die Tochter mag an den Türen betteln!? – Hinsichtlich der Entwürdigung bevorzugt man seine Witwe9, hinsichtlich des Überschusses bevorzugt man seine Tochter10.
  1. 8 Wenn die Erbschaft nur für diese od. jene allein ausreicht.
  2. 9 Wenn nicht anders möglich, läßt man lieber seine Tochter betteln gehen.
  3. 10 Damit sie versorgt werde.
RawiczWie bei Töchter und Brüdern die Tochter ernährt werden muss (von dem Nachlasse), auch wenn die Brüder betteln müssen, ebenso ist es bei Wittwe und Tochter; die Wittwe wird ernährt (vom Nachlasse) und die Tochter muss betteln gehen? A. Wenn Geringschätzung in Frage steht (d. h. um eine solche nicht zuzufügen), ist ihm seine Wittwe wichtiger, wo es sich um Besserstellung handelt, seine Tochter.4
  1. 4 Rabbinowicz S. 145 übersetzt: Quand il s'agit de la dignité d'une personne qu'on aime, pour la mettre à l'abri contre l'humilation de mendier son pain, on veut avant tout sauvegarder l'honneur de sa femme, quand même sa propre fille en souffrirait. und bemerkt dazu: Cette idée n'est soutenable que pour un monogame. On ne peut guère admettre, qu'un polygame tient d'ordinaire plus à la dignité de toutes ses femmes qu'à celle de ses propres enfants. Il résulte donc de ce passage que, malgré la permission de la polygamie les juifs étaiant presque toujours monogames, et que les femmes étaient très honorées par leurs maris, même plus que leurs propres enfants, et que par conséquent les femmes juives jouaient un grand rôle dans la société.
9
מתיב רב יוסף מעשה ידיה ומציאתה אע"פ שלא גבתה מת האב הרי הן של אחין טעמא דבחיי האב הא לאחר מיתת האב לעצמה מאי לאו בניזונת לא בשאינה ניזונת
GoldschmidtR. Joseph wandte ein: Ihre Händearbeit und ihr Fund, auch wenn sie sie noch nicht eingefordert hat, gehören, wenn der Vater gestorben ist, den Brüdern. Nur [aus der Zeit], wo der Vater noch lebte, [aus der Zeit] nach dem Tode des Vaters aber gehören sie ihr selber; doch wohl, wenn sie unterhalten wird!? – Nein, wenn sie nicht unterhalten wird. –
RawiczF. R. Josef fragte: Es heisst (oben 42a): Was sie verdient durch Händearbeit und was sie findet, gehört dem Vater, wenn sie auch das Geld noch nicht erhoben hat. Ist der Vater gestorben, so gehört es den Brüdern. Der Grund ist demnach, dass sie es schon bei Lebzeiten des Vaters erworben hatte (so fiel es den Kindern als Erbe zu), hätte sie es aber nach dem Tode des Vaters erworben, so würde es ihr selbst gehören. Meint man nicht, dass so entschieden wird, wenn sie (von den Brüdern) ernährt wird? A. Nein, man meint, wenn sie von ihnen nicht ernährt wird, wenn etwa der Vater nichts zurückgelassen hat.
10
אי בשאינה ניזונת מאי למימרא אפילו למ"ד יכול הרב לומר לעבד עשה עמי ואיני זנך ה"מ בעבד כנעני דלא כתיב ביה עמך
GoldschmidtWozu braucht dies, wenn sie nicht unterhalten wird, gelehrt zu werden!? Selbst nach demjenigen, welcher sagt, der Herr könne zu seinem Sklaven sagen, arbeite bei mir und ich ernähre dich nicht, gilt dies nur von einem kenaa͑nitischen Sklaven, von dem es nicht11mit dir heißt,
  1. 11 Dt. 15,16.
RawiczF. Wozu braucht man es alsdann zu sagen? Selbst nach dem, der annimmt, der Herr kann zu seinem Sklaven sagen: Arbeiten musst du bei mir, aber Nahrung gebe ich dir nicht,5 geht das nur an bei einem kananitischen Sklaven, weil dabei nicht עמך steht.6
  1. 5 Und so könnte auch hier vielleicht ihr Verdienst den Brüdern gehören, wenn sie auch von ihnen nicht ernährt wird.
  2. 6 d. h. כי טוב לו עמך es soll ihm bei dir gut gehen.
11
אבל עבד עברי דכתיב ביה (דברים טו, יג) עמך לא כל שכן בתו
Goldschmidtnicht aber von einem hebräischen Sklaven, von dem es mit dir heißt, und um so weniger von einer Tochter.
RawiczZu einem ibrischen aber, in Bezug auf den es Deut. 15, 16 heisst כי טוב לו עמך „es soll ihm bei dir gut gehen“, kann es der Herr nicht sagen, und um wieviel weniger kann man es zu der Tochter sagen?7
  1. 7 dass sie für die Brüder arbeiten soll, ohne dass sie von ihnen ernährt wird.
12
אמר רבה בר עולא לא נצרכה אלא להעדפה אמר רבא גברא רבה כרב יוסף לא ידע דאיכא העדפה וקמותיב תיובתא
GoldschmidtRabba b. U͑la erwiderte : Dies ist wegen des Überschusses12nötig. Raba sprach: Ein so bedeutender Mann wie R. Joseph sollte nicht gewußt haben, daß es sich um den Überschuß handeln kann, und einen solchen Einwand erheben!? –
  1. 12 Ihre Arbeitsleistung, die ihre Ernährung übersteigt; auch diese gehört ihr selber.
RawiczA. Raba b. Ula sagt: Hier ist nur die Rede von dem UeberschusseaDer von dem Erwerb nach Abzug der Ernährungskosten übrig bleibt. F. Raba sagt: Ein so bedeutender Mann wie R. José sollte nicht wissen, dass es von dem Ueberschusse sprechen kann, und überhaupt erst eine solche Frage stellen?
13
אלא אמר רבא רב יוסף מתני' גופא קשיא ליה דקתני מעשה ידיה ומציאתה אע"פ שלא גבתה מציאתה ממאן גביא
GoldschmidtVielmehr, erklärte Raba, richtete R. Joseph einen Einwand aus unserer Mišna selbst; diese lehrt, ihre Händearbeit und ihr Fund, auch wenn sie sie noch nicht eingefordert hat. Von wem ist denn ein Fund einzufordern?
RawiczA. Darum sagt Raba: Dem R. José war die Mischna selbst schwierig, welche lehrt: Der Verdienst von ihrem Händewerk und was sie findet, auch wenn sie das Geld noch nicht erhoben hat, (gehören dem Vater). Von wem soll sie bei einem Funde etwas erheben?
14
אלא לאו הכי קאמר מעשה ידיה כמציאתה מה מציאתה בחיי האב לאב לאחר מיתת האב לעצמה אף מעשה ידיה נמי בחיי האב לאב לאחר מיתת האב לעצמה ש"מ
GoldschmidtWahrscheinlich ist dies wie folgt zu verstehen: ihre Händearbeit gleicht ihrem Funde; wie ihr Fund bei Lebzeiten des Vaters ihrem Vater und nach dem Tode ihres Vaters ihr selber13gehört, ebenso gehört ihre Händearbeit bei Lebzeiten ihres Vaters ihrem Vater und nach dem Tode ihres Vaters ihr selber. Schließe hieraus.
  1. 13 Cf. Bm. Fol. 12a.
RawiczFolglich ist es so gemeint: Ihr Händewerk gleicht ihrem Funde. Wie das, was sie bei Lebzeiten ihres Vaters findet, dem Vater gehört, nach dessen Tode aber ihr selbst verbleibt, ebenso verhält es sich mit dem, was sie durch ihre Händearbeit verdient. Bei Lebzeiten des Vaters gehört es dem Vater, nach dessen Tode aber gehört es ihr selbst. Somit ist es bewiesen.
15
איתמר נמי א"ר יהודה אמר רב בת הניזונת מן האחין מעשה ידיה לעצמה אמר רב כהנא מ"ט דכתיב (ויקרא כה, מו) והתנחלתם אותם לבניכם אחריכם אותם לבניכם ולא בנותיכם לבניכם מגיד שאין אדם מוריש זכות בתו לבנו
GoldschmidtEs wurde auch gelehrt: R. Jehuda sagte im Namen Rabhs: Die Händearbeit der Tochter, die von den Brüdern unterhalten wird, gehört ihr selber. R. Kahana sagte : Dies aus folgendem Grunde; es heißt :14ihr sollt sie euren Söhnen nach euch vererben, sie euren Söhnen, nicht aber eure Töchter euren Söhnen; dies besagt, daß niemand das Anrecht seiner Tochter seinem Sohne vererben könne.
  1. 14 Lev. 25,46.
RawiczEs wurde auch gelehrt: R. Jehuda sagte im Namen Rabs: Einer Tochter, welche von den Brüdern ernährt wird, gehört das, was sie mit ihrer Händearbeit verdient. R. Kahana sagt: Weshalb? Weil Lev. 25, 46 steht: „Sie (die kananitischen Sklaven) sollt ihr vererben euren Kindern nach euch,“ d. h. sie (die Sklaven) dürft ihr euren Kindern vererben, aber nicht eure Töchter euren Söhnen,8 das verkündet, dass Niemand das Anrecht, welches er an seiner Tochter hat, auf seinen Sohn vererben kann,
  1. 8 Ihr könnt den Verdienst eurer Töchter, worauf ihr als Väter Anspruch habet, nicht auf eure Kinder vererben.
16
מתקיף לה רבה ואימא בפיתוי הבת וקנסות וחבלות הכתוב מדבר וכן תנא רב חנינא בפתוי הבת וקנסות וחבלות הכתוב מדבר
GoldschmidtRabba wandte ein: Vielleicht spricht die Schrift von [der Zahlung wegen] Verführung, der Geldbuße und Verletzungsgeldern15!? Ebenso lehrte R. Ḥanina, die Schrift spreche von [der Zahlung wegen] Verführung, der Geldbuße und Verletzungsgeldern. –
  1. 15 Die sie wegen einer ihr zugefügten Verletzung erhält; nur diese außergewöhnlichen Zahlungen gehören ihr selber, ihre Händearbeit dagegen gilt als Entgelt für ihren Unterhalt u. gehört ihren Brüdern.
RawiczF. Rabbah fragte dagegen: Sage: Von Verführung der Tochter, von Strafgeldern und Entschädigung für Verwundungen spricht der Vers? Ebenso lehrt R. Chanina: Von Verführung der Tochter, von Strafgeldern (bei Vergewaltigung) und Verwundungen spricht der Vers?9
  1. 9 der Ersatz für all' dieses gehört nach dem Tode des Vaters der Tochter selbst, aber der Verdienst von Händearbeit gehört den Brüdern, weil diese sie ernähren.
17
חבלות צערא דגופא נינהו אמר רבי יוסי בר חנינא
GoldschmidtDie Verletzung ist ja ein ihr selber zugefügter Schmerz16!? R. Jose b. R. Ḥanina erwiderte:
  1. 16 Auf das Schmerzensgeld hat nicht einmal der Vater Anrecht; cf. Bq. Fol. 87b.
RawiczGegenfrage: Verwundung ist doch ein körperlicher Schmerz, den sie selbst erleidet (warum soll die Entschädigung dafür dem Vater gehören?) A. R. José b. Chanina sagt:

Ketubot 43b

1
שפצעה בפניה אמר רב זירא אמר רב מתנה אמר רב ואמרי לה אמר רבי זירא א"ר מתנה אמר רב בת הניזונת מן האחין מעשה ידיה לעצמה דכתיב (ויקרא כה, מו) והתנחלתם אותם לבניכם אחריכם אותם לבניכם ולא בנותיכם לבניכם מגיד שאין אדם מוריש זכות בתו לבנו
GoldschmidtWenn jemand ihr das Gesicht verletzt hat17. Rabh Zera sagte im Namen R. Mathnas im Namen Rabhs, und wie manche sagen, Rabbi18Zera im Namen R. Mathnas im Namen Rabhs: Die Händearbeit einer Tochter, die von den Brüdern unterhalten wird, gehört ihr selber, denn es heißt: ihr sollt sie euren Söhnen nach euch vererben, sie euren Söhnen, nicht aber eure Töchter euren Söhnen; dies besagt, daß niemand das Anrecht seiner Tochter seinem Sohne vererben könne.
  1. 17 Sie hat dadurch an Wert verloren, u. wenn der Vater lebte, würde der Schaden ihn treffen.
  2. 18 Die Variation besteht nur im Titel; RZ. lebte zuerst in Babylonien, wo er den Titel Rabh führte, später ging er nach Palästina (cf. Bm. Fol. 85a), wurde ordiniert u. erhielt den Titel Rabbi. Nach der einen Lesart sagte er es vor u. nach der anderen nach seiner Palästinareise.
RawiczMan meint, man hat sie im Gesicht verwundet.10 Rabbi Sera sagt im Namen des R. Mathna, im Namen Rabs, oder wie Einige sagen: Rab Sera11 im Namen des R. Mathna, im Namen Rabs: Eine Tochter, welche von den Brüdern ernährt wird, behält den Verdienst ihrer Händearbeit für sich12, weil es ibidem heisst: „ihr sollt sie vererben euren Kindern nach euch“, d. h. sie (die Sklaven) könnt ihr euren Söhnen vererben, aber nicht eure Töchter euren Söhnen, was besagt, dass Niemand das Anrecht, welches er an seiner Tochter hat, auf seinen Sohn vererben kann (s. oben).
  1. 10 die Narbe im Gesicht, welche dadurch entstand, verringert ihren Werth, im Falle der Vater sie verkaufen wollte. Deshalb gehört der Ersatz dem Vater.
  2. 11 nach der ersten Lesart heisst es Rabbi, welcher Titel höher ist als Rab: den Erstgenannten hat er erst später in Palästina erworben, während er früher in Babylonien nur den Titel Rab hatte.
  3. 12 Rabbinowicz S. 147 übersetzt: Si la fille gagne par son travail après la mort de son père, quand même les frères la nourrissent (par suite d'une clause de la כתובה de sa mère), ce qu'elle gagne appartient à elle seule. Car les fils ne peuvent pas hériter de leur père des droits qu'il avait sur sa fille.
2
א"ל אבימי בר פפי שקוד אמרה שקוד מנו שמואל הא רב אמרה אימא אף שקוד אמרה אמר מר בר אמימר לרב אשי הכי אמרי נהרדעי הלכתא כוותיה דרב ששת רב אשי אמר הלכתא כוותיה דרב והלכתא כוותיה דרב:
GoldschmidtAbimi b. Papi sprach zu ihm : Dies sagte der Strebsame19. – Der Strebsame ist Šemuél, und dies sagte ja Rabh!? – Lies: dies sagte auch der Strebsame. Mar, der Sohn Amemars, sprach zu R. Aši: die Nehardee͑nser sagten, die Halakha sei wie R. Šešeth. R. Aši sagte: Die Halakha ist wie Rabh. Und die Halakha ist wie Rabh.
  1. 19 Od. Vorsichtige; diese Benennung ist ebenso sonderbar u. von d. Kommentaren nicht befriedigend erklärt, wie der Beiname אריוך, den Š. ebenfalls führte.
RawiczAbimi b. Papa sagte zu ihm: Der Strebsame sagte diese Halacha. F. Wer ist denn der Strebsame? Samuel?13 Es ist doch Rab, der sie gesagt hat? A. Sage: Auch der Strebsame hat sie gesagt. Mar b. Amemar sagte zu R. Asche: So sagten die Nahardäer14: die Halacha ist nach R. Scheschet zu entscheiden.15 R. Asche jedoch sagt: Die Halacha ist nach Rab zu entscheiden und in der That wird die Halacha nach Rab entschieden.
  1. 13 Nach Aruch führte er diesen Titel שקוד, weil er bestrebt war, das Gesetz zu erlernen. Raschi sagt: Er war in Geldsachen sehr achtsam, weil hier die Halacha nach seiner Ansicht bestimmt wurde.
  2. 14 Was darunter zu verstehen ist, cf. Sanhedrin 17b. vgl. Samter, der Traktat Baba Mezia S. 167.
  3. 15 der oben sagt, dass man die Tochter mit der Wittwe vergleicht und der Verdienst der Tochter den Brüdern gehört.
3
מתני׳ המארס את בתו וגרשה אירסה ונתארמלה כתובתה שלו השיאה וגרשה השיאה ונתארמלה כתובתה שלה ר' יהודה אומר הראשונה של אב אמרו לו (אם) משהשיאה אין לאביה רשות בה:
Goldschmidtii WENN JEMAND SEINE ToCHTER20VERLOBT UND SIE GESCHIEDEN WIRD, DANN [WIEDERUM] VERLOBT UND SIE VERWITWET WIRD, SO GEHÖRT IHRE MORGENGABE21IHM ; WENN ER SIE ABER VERHEIRATET UND SIE GESCHIEDEN WIRD, DANN [WIEDERUM] VERHEIRATET UND SIE VERWITWET WIRD, SO GEHÖRT IHRE MORGENGABE22IHR SELBER23. R. JEHUDA SAGT, DIE ERSTE GEHÖRE DEM VATER. SIE ERWIDERTEN IHM: SOBALD IHR VATER SIE VERHEIRATET, HAT ER KEINE GEWALT MEHR ÜBER SIE.
  1. 20 Die das Mannbarkeitsalter noch nicht erreicht u. sich in der Gewalt des Vaters befindet.
  2. 21 Aus beiden Verlobungen.
  3. 22 Aus beiden Verlobungen.
  4. 23 Da sie durch die Heirat aus der Gewalt des Vaters gekommen ist.
RawiczMischna. Es hat Einer eine minorenne Tochter verlobt und sie wurde geschieden; darauf hat sie der Vater abermals verlobt und sie wurde Wittwe, so gehört die KethubaaDie vom Manne der Frau beim Eingang der Ehe verschriebene Summe. ihm (dem Vater). Hat er sie jedoch verheirathet gehabt und sie wurde geschieden, worauf er sie an einen Andern verheirathete, durch dessen Tod sie zur Wittwe wurde, so gehört die Kethuba ihr.16 R. Jehuda sagt: Die erste Kethuba17 gehört dem Vater. Zu ihm sagte man: Von ihrer Verheirathung an hat der Vater kein Anrecht mehr an ihr.
  1. 16 denn mit dem Tage der Verheirathung tritt sie aus dem Hause des Vaters, womit der Vater jedes Anrecht an ihr verliert.
  2. 17 d. h. die Kethuba, welche sie von dem ersten Manne nach der Scheidung zu bekommen hatte.
4
גמ׳ טעמא דהשיאה וגרשה השיאה ונתארמלה אבל נתארמלה תרי זמני תו לא חזיא לאינסובי ואגב אורחיה קא סתים לן תנא כרבי דאמר בתרי זמני הויא חזקה:
GoldschmidtGEMARA. Nur verheiratet und geschieden, dann verheiratet und verwitwet, wenn aber eine zweimal verwitwet worden ist, ist sie zur Verheiratung nicht mehr geeignet; der Autor statuiert uns somit nebenbei übereinstimmend mit Rabbi, welcher sagt, mit zweimal erfolge eine Feststellung24.
  1. 24 Wenn eine Frau 2mal verwitwet worden ist, so gilt es als feststehend, daß ihre Männer sterben, und sie darf nicht mehr heiraten; cf. Jab. Fol. 64b.
RawiczGemara. Die Mischna nimmt absichtlich an: Wenn der Vater sie verheirathet hat und sie geschieden wurde, worauf er sie abermals verheirathet hat und sie Wittwe wurde. Wäre sie aber 2 mal Wittwe geworden, so hätte sie nicht wieder verheirathet werden dürfen. Nebenbei recipirt damit der Tannai die Ansicht Rabbis, welcher annimmt, dass ein 2 maliges Vorkommen etwas zur Gewissheit erhebt.18
  1. 18 während die andern Lehrer annehmen, erst ein 3maliges Vorkommen einer Sache erhebt sie zur Gewissheit und begründet die Chasaka. S. Sanhedrin 81b.
5
רבי יהודה אומר הראשונה של אב: מ"ט דרבי יהודה רבה ורב יוסף דאמרי תרוייהו הואיל ומשעת אירוסין זכה בהן האב
GoldschmidtR. JEHUDA SAGT, DIE ERSTE GEHÖRE DEM VATER. Was ist der Grund R. Jehudas? Rabba und R. Joseph erklärten beide : weil er sie bei der Verlobung erworben25hat.
  1. 25 Bei der Verlobung mit dem 1. Manne befand sie sich noch in der Gewalt des Vaters, u. er erwarb den Anspruch auf ihre Morgengabe.
RawiczIn der Mischna steht: R. Jehuda sagt: Das erste Mal gehört sie (die Kethuba) dem Vater. F. Weshalb ist R. Jehuda dieser Ansicht? A. Rabbah und R. Josef sagen beide, weil der Vater von der Zeit der Verlobung her ein Anrecht darauf hat.
6
מתיב רבא רבי יהודה אומר הראשונה של אב ומודה רבי יהודה במארס את בתו כשהיא קטנה ובגרה ואח"כ נשאת שאין לאביה רשות בה אמאי ה"נ לימא הואיל ומשעת אירוסין זכה בהן האב
GoldschmidtRaba wandte ein : R. Jehuda sagt, die erste gehöre dem Vater ; jedoch pflichtet R. Jehuda bei, daß wenn ein Vater seine Tochter minderjährig verlobt und sie darauf mannbar wird und sich verheiratet, er keine Gewalt über sie habe. Weshalb denn, auch hierbei sollte man sagen, er habe sie bei der Verlobung erworben!?
RawiczF. Rabba fragte dagegen: Es steht: R. Jehuda sagt: Das erste Mal gehört es dem Vater. Und derselbe R. Jehuda gesteht zu, dass wenn Jemand seine minorenne (noch nicht 12 Jahre alte) Tochter verlobt, sie aber (während der Verlobungszeit) mannbar wird und erst dann heirathet, dass der Vater kein Anrecht auf die Kethuba hat: Warum dies? Er sollte doch auch hierbei annehmen, dass der Vater schon von der Verlobung an ein Anrecht daran hatte?
7
אלא אי אתמר הכי אתמר רבה ורב יוסף דאמרי תרוייהו הואיל וברשותו נכתבין
GoldschmidtVielmehr, ist dies gelehrt worden, so wird es wie folgt lauten: Rabba und R. Joseph erklärten beide : Weil sie26unter seiner Gewalt verschrieben wurde. –
  1. 26 Die Morgengabe; war sie vorher mannbar, so war sie nicht in seiner Gewalt.
RawiczA. Deshalb (sage:) wenn darüber etwas gelehrt wurde, wurde es so gelehrt:19 Rabbah und R. Josef sagen beide, weil in seinem (des Vaters) Hause sie (die Gelder)20 verschrieben und erhoben wurden (deshalb gehören sie nach R. Jehuda dem Vater).21
  1. 19 d. h. die Worte von Rabbah und R. Josef wurden nicht richtig wiedergegeben.
  2. 20 der Plural wird gesetzt, weil es sich um die Summe von 100 oder von 200 Sus handelt, je nach dem sie Jungfrau war oder nicht.
  3. 21 Rabbinowicz erklärt: parce que la כתובה a été écrite, selon l'usage, avant le mariage, quand le père avait encore des droits sur la fille et cet.
8
ומיגבא מאימת גביא
GoldschmidtWann beginnt das Einforderungsrecht27? –
  1. 27 Ob bei der Verlobung od. beim Schreiben der Urkunde; die Frage ist nun, ob die Morgengabe von Grundstücken, die in der Zwischenzeit veräußert worden sind, einzufordern ist.
RawiczF. Von wann an kann das Geld erhoben werden?22
  1. 22 Derselbe: Si la femme, veuve ou divorcée, veut réclamer sa kethoubah, et qu'elle soit obligée de saisir les terrains vendus par son mari, peut-elle saisir ceux qui ont été vendus après ses fiançailles avant que la kethoubah fût écrite, ou bien ne peut-elle saisir que les champs vendus après que cette kethoubah fut écrite.
9
אמר רב הונא מנה מאתים מן האירוסין ותוספת מן הנשואין ורב אסי אמר אחד זה ואחד זה מן הנשואין
GoldschmidtR. Hona sagt, der Mine und der zweihundert [Zuz]28bei der Verlobung, der Zulage29bei der Verheiratung. R. Asi sagt, dieses und jenes bei der Verheiratung. –
  1. 28 Die ihr gesetzlich zukommen u. daher einer Verschreibung nicht benötigen.
  2. 29 Über den genannten Betrag, die ihr erst durch die Urkunde zugeeignet wurde.
RawiczA. R. Huna sagt: die 100 bezw. 200 Sus23 von der Verlobung an,24 und die Zulage25 von der Verheirathung an.26 R. Assé aber sagt: Sowohl diese als jene von der Verheirathung an.27
  1. 23 d. h. 100 Sus, wenn sie sich als Jungfer verheirathet und 100, wenn sie geschieden oder verwittwet war, als sie diesen Mann heirathete.
  2. 24 Rabbinowicz: Elle peut saisir les chemps vendus après les fiançailles, car les acheteurs devraient savoir que celui qui leur vend ses terrains, s'est fiancé et qu'il est par conséquent engagé envers sa femme de lui payer la Ketoubah obligatoire.
  3. 25 ce que le mari a ajouté dans la kethoubah écrite.
  4. 26 car la kethoubah ne s'écrit que le jour du mariage.
  5. 27 même pour la kethoubah obligatoire elle ne peut saisir que les champs vendus après le mariage, car, dit Raschi, elle a consenti à ce qu'on mette dans la kethoubah la date du mariage et non pas celle des fiançailles.
10
ומי אמר רב הונא הכי והאתמר הוציאה עליו שתי כתובות אחת של מאתים ואחת של שלש מאות ואמר רב הונא באתה לגבות מאתים גובה מזמן ראשון שלש מאות גובה מזמן שני
GoldschmidtKann R. Hona dies denn gesagt haben, es wurde ja gelehrt, daß, wenn sie gegen ihn zwei Urkunden über die Morgengabe präsentiert, eine über zweihundert und eine30über dreihundert [Zuz], sie, wie R. Hona sagte, wenn sie zweihundert einfordern will, seit dem Datum der ersteren, und wenn sie dreihundert einfordern will, seit dem Datum der anderen31einfordern könne.
  1. 30 Die später datiert ist.
  2. 31 Wenn der Ehemann in der Zwischenzeit Güter veräußert hat, mit denen er für ihre Morgengabe haftete, so kann sie die 1. Urkunde geltend machen, jedoch ist dann die 2. ungültig; macht sie die 2. Urkunde geltend, so beginnt ihr Anspruch mit dem Datum der 2. Urkunde.
RawiczF. Hat denn aber R. Huna so gesagt. Es wurde doch gelehrt: Wenn die Frau 2 Kethuboth (Ehedokumente) gegen den Mann vorbringt, die eine lautet auf 200 und die andere auf 300 Sus, so sagt R. Huna: Will sie die 200 Sus erheben, erhebt sie dieselben von der ersten Zeit an, will sie die 300 Sus erheben, erhebt sie sie von der 2. Zeit an.
11
ואם איתא תיגבי מאתים מזמן ראשון ומאה מזמן שני
GoldschmidtWenn dem nun so wäre, so sollte sie die zweihundert vom Datum der ersten ab und einhundert vom Datum der zweiten ab einfordern können!? –
RawiczWenn es nun so wäre, sollte sie die 200 Sus von der ersten Zeit an und die 100 Sus von der zweiten Zeit an erheben?
12
ולטעמיך תיגבי חמש מאות כולם מאתים מזמן ראשון תלת מאה מזמן שני
GoldschmidtNach deiner Auffassung sollte sie doch die ganzen fünfhundert einfordern können, die zweihundert vom Datum der ersten ab und die dreihundert vom Datum der zweiten ab!?
RawiczGegenfrage: Wie ist es nach deiner Annahme? Möge sie die ganzen 500 Sus erheben und zwar 200 von der ersten Zeit und 300 von der zweiten Zeit an?
13
אלא חמש מאות מ"ט לא גביא כיון דלא כתב לה צביתי ואוסיפית לך תלת מאה אמאתים הכי קאמר לה אי מזמן ראשון גביאת גביא מאתים אי מזמן שני גביאת גביא תלת מאה
GoldschmidtVielmehr kann sie fünfhundert deshalb nicht einfordern, weil er, da er ihr nicht geschrieben hat: außer den zweihundert [Zuz] füge ich dir freiwillig noch dreihundert hinzu, folgendes sagen wollte: willst du vom Datum der ersten ab einfordern, so fordere zweihundert ein, und willst du vom Datum der zweiten ab einfordern, so fordere dreihundert ein,
RawiczWarum aber darf sie die 500 nicht erheben? Weil er ihr nicht eingeschrieben hat: Ich bin Willens, dir noch 300 Sus ausser den gesetzlichen 200 zu geben. Darum meinte er nur: Wenn sie von der ersten Zeit an die Kethuba erheben sollte, kann sie 200 Sus erheben, falls sie aber von der zweiten Zeit an die Kethuba erheben sollte, kann sie 300 Sus erheben,