Sewachim 5 זבחים

so würde man nicht gewußt haben, worauf¹dies sich beziehe, daher schrieb der Allbarmherzige: das ist das Gesetz; und würde der Allbarmherzige nur geschrieben haben: das ist das Gesetz, so könnte man glauben, sie seien²untauglich, daher schrieb der Allbarmherzige: den Ausspruch deiner Lippen.

1. 1 Ob dieser Schriftvers von der Darbringung des Opfers spricht.
2. 2 Wenn die Herrichtung auf anderen Namen erfolgt ist.

Reš Laqiš lag im Lehrhaus auf dem Bauch und erhob folgenden Einwand: Sie³sollen ja wohlgefällig machen, und wenn sie nicht wohlgefällig⁴machen, wozu werden sie dargebracht⁵!?

3. 3 Die tauglichen Opfer des Darbringenden.
4. 4 Falls das Schlachten auf anderen Namen erfolgt ist.
5. 5 Er kannte jedenfalls nicht die obigen Ausführungen des Talmud, daß die Darbringung eines solchen Opfers nur zur Einlösung des Versprechens erfolgen müsse.

R. Elie͑zer erwiderte ihm : Wir finden, daß auch [Opfer], die nach dem Tod⁶dargebracht werden, tauglich sind und nicht wohlgefällig machen. Es wird nämlich gelehrt: Wenn eine Frau⁷ihr Sündopfer dargebracht hat und gestorben ist, so müssen die Erben ihr Brandopfer darbringen; wenn aber ihr Brandopfer und gestorben ist, so bringen die Erben ihr Sündopfer nicht dar⁸.

6. 6 Des Eigentümers, durch den Erben.
7. 7 Eine Wöchnerin, die ein Brandopfer u. ein Sündopfer darzubringen hat; cf. Lev. 12,6ff.
8. 8 Das Sündopfer, dessen Eigentümer gestorben ist, bleibt heilig, wird aber nicht dargebracht; man muß es verenden lassen.

Jener entgegnete: Ich pflichte dir hinsichtlich eines Brandopfers⁹bei, da es auch nach dem Tod dargebracht wird, woher dies aber von einem Schuldopfer, das nach dem Tod nicht dargebracht¹⁰wird!?

9. 9 Desgleichen minderheilige Opfer, die ebenfalls nach dem Tod des Eigentümers dargebracht werden.
10. 10 Ein solches muß man nach dem Tod des Eigentümers halten, bis es auf natürliche Weise verendet.

Dieser erwiderte: Du hast den Streit daneben: R. Elie͑zer sagt: auch das Schuldopfer¹¹.

11. 11 Sei gänzlich untauglich, wenn es auf einen anderen Namen geschlachtet worden ist; er ist also tatsächlich der Ansicht, daß es, da es nicht wohlgefällig macht, auch nicht dargebracht werde.

Jener entgegnete: Das ist der, von dem es heißt, er sei ein bedeutender Mann!? Ich spreche von einer anonymen Mišna¹², und du kommst mir mit R. Elie͑zer!

12. 12 Die Halakha wird stets nach der anonymen Mišna entschieden, u. gerade diese muß ganz einwandfrei sein.

Vielmehr, sprach Reš Laqiš, will ich selber eine Tür für mich öffnen: den Ausspruch deiner Lippen &c. Wieso eine freiwillige Gabe, es ist ja Gelobtes &c. Wie oben¹³.

13. 13 Sc. ausgelegt worden ist; cf. supra Fol. 4b.

R. Zera und R. Jiçḥaq b. Abba saßen beisammen und Abajje saß neben ihnen; da sprachen sie: Reš Laqiš erhob einen Einwand hinsichtlich des Schuldopfers, weil es nach dem Tod nicht dargebracht wird, und zur Antwort wird [der Schriftvers] angeführt: den Ausspruch deiner Lippen; vielleicht ist nur das, was als Gelobtes und als freiwillige Gabe dargebracht wird, darzubringen, auch wenn es nicht wohlgefällig macht, ein Schuldopfer¹⁴aber werde nicht dargebracht!?

14. 14 Das nicht als Gelübde od. freiwillig dargebracht werden kann.

Abajje erwiderte ihnen: Reš Laqiš entnimmt es aus folgendem :¹⁵er soll es als Sündopfer schlachten, nur dieses ist nur auf seinen Namen tauglich, sonst aber untauglich, andere Opfer dagegen sind auch auf einen anderen Namen tauglich; man könnte nun glauben, daß sie auch wohlgefällig machen, so heißt es : den Ausspruch deiner Lippen¹⁶. –

15. 15 Lev. 4,33.
16. 16 Sie werden nur zur Einlösung des Versprechens dargebracht.

Vielleicht ist das, was als Gelobtes und freiwillige Gabe dargebracht wird, darzubringen, ohne daß es wohlgefällig macht, das Schuldopfer aber macht auch wohlgefällig¹⁷!?

17. 17 Auch wenn es auf einen anderen Namen geschlachtet worden ist, da aus dem angezogenen Schriftvers gefolgert wird, daß nur das Sündopfer auf anderen Namen untauglich ist.

Abajje erwiderte : Du kannst nicht sagen, daß das Schuldopfer wohlgefällig mache, denn vom Brandopfer ist [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern: wenn ein Brandopfer, das keine Sühne zu schaffen hat, nicht wohlgefällig¹⁸macht, um wieviel weniger macht ein Schuldopfer wohlgefällig, das Sühne zu schaffen hat.

18. 18 Wenn es auf einen anderen Namen geschlachtet worden ist, in welchem Fall es nur als freiwillige Gabe gilt.

[Entgegnet man:] wohl das Brandopfer, weil es vollständig verbrannt wird,

so ist vom Heilsopfer¹⁹[das Entgegengesetzte] zu beweisen.

19. 19 Das vollständig gegessen wird, u. ohne wohlgefällig zu machen dargebracht wird.

[Entgegnet man:] wohl das Heilsopfer, weil bei diesem Libation und Schwingen von Brust und Schenkel erforderlich ist,

so ist vom Brandopfer [das Entgegengesetzte] zu beweisen. Die Replikation wiederholt sich nun : die Eigenheit des einen gleicht nicht der Eigenheit des anderen und die Eigenheit des anderen gleicht nicht der Eigenheit des einen; das Gemeinsame bei ihnen ist, daß sie heilige Opfer sind, und wenn man sie auf einen anderen Namen geschlachtet hat, sind sie tauglich und machen nicht wohlgefällig, somit schließe man auch das Schuldopfer ein: es ist ebenfalls ein heiliges Opfer, und wenn man es auf einen anderen Namen geschlachtet hat, ist es tauglich und macht nicht wohlgefällig. –

Aber das Gemeinsame bei ihnen ist ja auch, daß sie von einer Gemeinde dargebracht werden²⁰!? –

20. 20 Während das Schuldopfer nur von einem einzelnen dargebracht wird.

Vom Dankopfer ist [das Entgegengesetzte] zu beweisen.

[Entgegnet man :] wohl das Dankopfer, weil dazu die Brote erforderlich sind,

so ist vom Brand und vom Heilsopfer [das Entgegengesetzte] zu beweisen. Die Replikation wiederholt sich nun: die Eigenheit des einen gleicht nicht der Eigenheit des anderen und die Eigenheit des anderen gleicht nicht der Eigenheit des einen; das Gemeinsame bei ihnen ist, daß sie heilige Opfer sind, und wenn man sie auf einen anderen Namen geschlachtet hat, sind sie tauglich und machen nicht wohlgefällig, somit schließe man auch das Schuldopfer ein: es ist ebenfalls ein heiliges Opfer, und wenn man es auf einen anderen Namen geschlachtet hat, ist es tauglich und macht nicht wohlgefällig. –

Aber das Gemeinsame bei ihnen ist ja, daß sie als Gelobtes und als freiwillige Gabe dargebracht werden!?

Vielmehr, erklärte Raba, [es heißt:] das ist das Gesetz &c. Die Schrift vergleicht dieses²¹mit dem Heilsopfer: wie das Heilsopfer ein heiliges Opfer ist, und wenn man es auf einen anderen Namen geschlachtet hat, ist es tauglich und macht nicht wohlgefällig, ebenso schließe man auch das Schuldopfer ein, es ist ein heiliges Opfer &c. –

21. 21 In diesem Schriftvers werden all diese Opfer genannt; gegen einen Schluß durch Vergleichung ist nichts einzuwenden.

Was veranlaßt dich, es mit dem Heilsopfer zu vergleichen, vergleiche es doch mit dem Sündopfer²²!? –

22. 22 Das auf anderen Namen geschlachtet gänzlich untauglich ist.

Dieses hat der Allbarmherzige durch das es²³eingeschränkt.

23. 23 Im Schriftvers Lev. 4,33.

R. Hona und R. Naḥman saßen beisammen und R. Šešeth saß neben ihnen; da sprachen sie: Reš Laqiš erhob einen Einwand hinsichtlich des Schuldopfers, weil es nach dem Tod nicht dargebracht wird. R. Elie͑zer sollte ihm ja erwidert haben, auch ein Schuldopfer werde nach dem Tod dargebracht²⁴!?

24. 24 Stirbt der Eigentümer eines Schuldopfers, so muß es bis zu seinem natürlichen Tod erhalten werden, während der Geldwert dem Opferfonds des Tempels zufällt.

R. Šešeth erwiderte ihnen: Vom Schuldopfer wird ja nur der zurückbleibende [Erlös] dargebracht, und das Zurückbleibende wird auch vom Sündopfer dargebracht²⁵. –

25. 25 Wenn jemand, der ein Sündopfer darzubringen hatte, hierfür zur Sicherheit 2 Tiere abgesondert u. eines dargebracht hat, so muß das andere bis zu seiner natürlichen Verendung erhalten werden; dieses wird nach dem Tod des Eigentümers wohl dargebracht, da er durch das erste Sühne erlangt hat.

Das Zurückbleibende des Sündopfers hat der Allbarmherzige, wenn es auch dargebracht wird, durch [das Wort] es²⁶ausgeschlossen. –

26. 26 Lev. 4,24 heißt es vom Sündopfer: es ist ein Sündopfer, nur wenn es nach Vorschrift des Sündopfers geschlachtet worden ist.

Auch beim Schuldopfer heißt es ja es²⁷!? –

27. 27 Cf. Lev. 7,5.

Dieses steht erst nach [der Vorschrift von] der Aufräucherung der Opferteile. Wie gelehrt wird: Beim Schuldopfer heißt es es erst nach [der Vorschrift von] der Aufräucherung der Opferteile, und dieses ist tauglich, auch wenn die Opferteile überhaupt nicht aufgeräuchert worden sind²⁸. –

28. 28 Da die Sühne durch das vorher erfolgte Blutsprengen erlangt wird; das ‘es’ an dieser Stelle ist also ohne Bedeutung.

Worauf deutet demnach das es!? – Auf eine Lehre des R. Hona im Namen Rabhs, denn R. Hona sagte im Namen Rabhs: Wenn ein Schuldopfer zur Weide ausgeschieden worden²⁹ist, und man es ohne nähere Bestimmung geschlachtet hat, so ist es tauglich³⁰.

29. 29 Wenn zBs. der Eigentümer gestorben ist; vgl.Fol. 5b, Anm. 24.
30. 30 Es gilt dann als Brandopfer, da vom Erlös ein solches darzubringen ist.

Nur wenn es ausgeschieden worden³¹ist, sonst aber nicht, denn die Schrift sagt es, es verbleibe bei seinem Wesen.

31. 31 Verhert es die Eigenschaft des Schuldopfers u. nimmt die Eigenschaft eines Brandopfers an.

R. Naḥman und R. Šešeth saßen beisammen und R. Ada b. Mathna saß neben ihnen; da sprachen sie: R. Elie͑zer sagte, wir finden, daß [Opfer], die nach dem Tod dargebracht werden, tauglich sind und nicht wohlgefällig machen; Reš-Laqiš sollte ihm ja erwidert haben, diese werden dargebracht und machen auch wohlgefällig³²!?

32. 32 Die Erben, die sie darbringen.

R. Ada b. Mathna erwiderte ihnen: Haben denn, wenn eine Wöchnerin geboren³³hat, auch ihre Söhne geboren³⁴!?

33. 33 Und ein Brandopfer darzubringen hat; auf diesen Fall beruft sich RE.
34. 34 Die Erben treten in dieser Hinsicht nicht anstelle des Eigentümers.

R. Asi wandte ein: Wer sagt uns, daß sie dadurch nicht Sühne auch wegen anderer Gebote erlange!? Und da sie dadurch auch wegen anderer Gebote Sühne erlangt, so erlangen sie auch ihre Erben. –

Demnach³⁵eignen sie es, und dem widersprechend sagte ja R. Joḥanan, wenn jemand seinen zwei Söhnen ein Speisopfer³⁶hinterlassen hat und gestorben ist, sei es darzubringen³⁷und dabei gebe es keine Teilhaberschaft, und wenn man sagen wollte, sie eignen es, so sagte ja der Allbarmherzige :³⁸eine Seele³⁹!? –

35. 35 Wenn die Erben dadurch Sühne erlangen.
36. 36 Die Verpflichtung zur Darbringung eines solchen.
37. 37 Im Gegensatz zu anderen Opfern darf das Speisopfer nicht von Teilhabern dargebracht werden.
38. 38 Lev. 2,1.
39. 39 Nur eine einzelne Person kann ein Speisopfer darbringen.

Eignen sie es etwa nicht, R. Joḥanan sagte ja, wenn jemand seinen zwei Söhnen ein Vieh hinterlassen hat und gestorben ist, sei es darzubringen und sie können es nicht umtauschen⁴⁰. Einleuchtend ist es nun, daß sie es nicht umtauschen können, wenn du sagst, daß sie es eignen, denn sie gelten als Teilhaber,

40. 40 Auf ein anderes Vieh; der Umtausch ist ungültig.