Ketubot 36 כתובות

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Ketubot 36a

עריות ממש שניות מדברי סופרים כיון דמדאורייתא חזיא ליה אמאי אין להן קנס אלא עריות חייבי מיתות בית דין שניות חייבי כריתות אבל חייבי לאוין יש להן קנס ומני שמעון התימני היא

Goldschmidtdie wirklich Inzestuösen¹und zweitgradig inzestuös [nenne er] die von den Schriftkundigen²[hinzugefügten], wieso erhalten diese, die nach der Tora für ihn [zur Ehe] tauglich sind, nicht die Geldbuße!? – Vielmehr, inzestuös heißen solche, derentwegen man sich³der gerichtlichen Todesstrafe, und zweitgradig inzestuös heißen solche, derentwegen man sich der Ausrottung schuldig macht; die nur einem Verbote unterliegenden⁴aber erhalten die Geldbuße. Demnach ist hier die Ansicht Šimo͑n des Temaniten⁵vertreten.

1 Die Lev. Kap. 18 aufgezählt werden.
2 Cf. Jab. Fol. 21a.
3 Wegen des Inzestverbrechens.
4 Personen, die zu heiraten nach der Tora verboten ist.
5 Nach dem nur Personen ausgeschlossen sind, mit denen die Trauung ungültig ist, während bei den letztgenannten Personen die Heirat zwar verboten, die Trauung aber gültig ist; cf. supra Fol. 29b.

Rawiczund unter שניות solche Frauen, welche nur soferisch (rabbinisch) zur Ehe verboten sind, so wäre schwierig: Weshalb sollen die letzteren, da sie nach der Bibel ihm zur Ehe erlaubt sind, kein Strafgeld zu beanspruchen haben? A. Unter עריות sind solche verbotene Ehen zu verstehen, wobei man sich der gerichtlichen Todesstrafe und unter שניות solche, wobei man sich der Koretstrafe schuldig macht. Dagegen haben die Frauen, durch deren Heirath man nur der Geisselstrafe schuldig wird, wohl Anspruch auf Strafgeld und zwar ist es im Sinne des Simeon aus Teman.¹

1 Der oben 29 b sagt: unter ולו תהיה Deut. 22. 49 ist eine Frau zu verstehen, die bei dem Manne bleiben darf.

איכא דאמרי עריות חייבי מיתות ב"ד וחייבי כריתות שניות חייבי לאוין מני ר"ש בן מנסיא היא:

GoldschmidtManche erklären: Inzestuös heißen solche, derentwegen man sich der gerichtlichen Todesstrafe oder der Ausrottung schuldig macht, zweitgradig inzestuös heißen solche, die nur einem Verbote unterliegen. Demnach ist hier die Ansicht des R. Šimo͑n b. Menasja⁶vertreten.

6 Nach dem auch Personen ausgeschlossen sind, die man nicht heiraten darf: cf. ib.

RawiczEinige sagen: עריות sind solche Frauen, deren Heirath entweder bei gerichtlicher oder bei Koret-Todesstrafe verboten ist, שניות solche, bei denen nur Geisselung verhängt wird und zwar nach R. Simeon b. Menasja.²

2 der oben l. c. sagt, er muss die Frau auch behalten dürfen.

הממאנת אין לה לא קנס ולא פיתוי הא קטנה בעלמא אית לה מני רבנן היא דאמרי קטנה יש לה קנס אימא סיפא איילונית אין לה לא קנס ולא פיתוי אתא לר"מ דאמר קטנה אין לה קנס והא מקטנותה יצתה לבגר רישא רבנן וסיפא ר"מ

Goldschmidt«Bei der Weigerungserklärenden hat das Gesetz von der Geldbuße und der Verführung keine Geltung.» Demnach erhält jede andere Minderjährige [die Geldbuße], nach den Rabbanan, welche sagen, die Minderjährige erhalte die Geldbuße; dagegen aber lehrt der Schlußsatz, bei der Sterilen habe das Gesetz von der Geldbuße und der Verführung keine Geltung, nach R. Meír, welcher sagt, die Minderjährige erhalte nicht die Geldbuße, und diese⁷kommt aus der Minderjährigkeit in die Mannbarkeit. Der Anfangssatz nach den Rabbanan und der Schlußsatz nach R. Meír!?

7 Die Sterile, die die Pubertätszeichen nicht hat, u. somit nicht in die Periode des Mädchenalters (cf. infra Fol. 39a) kommt.

RawiczDie Mischna sagt: Eine Frau, welche sich weigert, die Ehe mit ihrem Manne fortzuführen,³ hat weder Anspruch auf Strafgeld noch auf das Recht der Verführten.
F. Also hat jede andere Minderjährige wohl Anspruch darauf? Das wäre also im Sinne der Rabbanan, welche sagen: Eine Minderjährige erhält Strafgeld. Wie fasse ich aber dann den 2. Fall: eine Unfruchtbare hat kein Strafgeld und auch nicht das Recht einer Verführten. Das muss im Sinne des R. Meïr sein, der sagt: Eine Minderjährige hat kein Strafgeld und diese (die Unfruchtbare) ist aus dem Kindesalter ohne Uebergangszeit in das Alter der mannbaren Jungfrau eingetreten.⁴ Danach würde der erste Fall im Sinne der Rabbanan und der letzte im Sinne des R. Meïr sein?

3 nachdem sie die Mutter oder der Bruder als Kind verheirathet hat.
4 und die mannbare Jungfrau hat ebenso wie die Minorenne kein Strafgeld zu beanspruchen.

וכ"ת כולה ר"מ היא ובממאנת סבר לה כרבי יהודה ומי סבר לה והתניא עד מתי הבת ממאנת עד שתביא שתי שערות דברי ר"מ ר' יהודה אומר עד שירבה שחור על הלבן

GoldschmidtWolltest du sagen, das ganze nach R. Meír, nur sei er hinsichtlich der Weigerungserklärenden der Ansicht⁸R. Jehudas, so ist er ja nicht dessen Ansicht, denn es wird gelehrt: Wie lange kann die Weigerungserklärung (der Tochter) erfolgen? Bis sie zwei Haare⁹bekommt – so R. Meír; R. Jehuda sagt, bis das Schwarze mehr als das Weiße¹⁰ist. –

8 Daß die Weigerungserklärung auch im Mädchenalter erfolgen könne; diese Lehre spricht überhaupt nicht von einer Minderjährigen.
9 An der Scham.
10 Wenn die Haare an der Scham stärker entwickelt sind.

RawiczWolltest Du aber sagen: Alles ist im Sinne des R. Meïr und bei der Minderjährigen richtet man sich nach R. Jehuda: wer nimmt das wohl an? Die Boraitha lehrt doch: Bis wann hat eine Tochter⁵ das Recht, die Ehe zu verweigern? Bis sie 2 Haare am Körper zeigt (bei Eintritt der Pubertät). So sind die Worte des R. Meïr. R. Jehuda sagt: Bis das Schwarze mehr ist als das Weisse^aUnd die Haare den grössten Theil der Scham bedecken?

5 Welche von der Mutter oder dem Bruder als Kind verheirathet wurde.

אלא ר' יהודה היא ובקטנה סבר לה כר"מ ומי סבר לה והאמר רב יהודה אמר רב זו דברי ר"מ ואם איתא זו דברי ר"מ ור' יהודה מיבעי ליה האי תנא סבר לה כר"מ בחדא ופליג עליה בחדא

GoldschmidtVielmehr, hier ist die Ansicht R. Jehudas¹¹vertreten, der hinsichtlich der Minderjährigen die Ansicht R. Meírs¹²vertritt. – Ist er denn seiner Ansicht, R. Jehuda sagte ja im Namen Rabhs, dies¹³sei die Ansicht R. Meírs, und wenn dem so wäre, müßte er ja sagen, dies sei die Ansicht R. Meírs und R. Jehudas!? – Dieser Autor ist in einer Hinsicht¹⁴der Ansicht R. Meírs und in einer Hinsicht¹⁵streitet er gegen ihn.

11 Daß die Erwachsene, von der diese Lehre spricht, die Weigerung erklären könne.
12 Daß die Minderjährige die Geldbuße nicht erhalte; aus diesem Grunde (vgl.Fol. 36a, Anm. 7) erhält sie auch die Sterile nicht.
13 Cf. infra Fol. 40b.
14 Daß die Minderjährige die Geldbuße nicht erhalte; aus diesem Grunde (vgl.Fol. 36a, Anm. 7) erhält sie auch die Sterile nicht.
15 Hinsichtl. der Dauer der Weigerungserklärung.

RawiczA. Darum ist es im Sinne des R. Jehuda und bei einer Minderjährigen richtet man sich nach R. Meïr. F. Wer aber nimmt das an? R. Jehuda sagte doch im Namen Rab's: Das sind die Worte des R. Meïr, und wenn es so wäre, hätte er sagen müssen: Das sind die Worte des R. Meïr und des R. Jehuda? A. Dieser Tanna richtet sich in dem Einen nach R. Meïr, streitet aber gegen ihn in dem Andern.

רפרם אמר מאי ממאנת הראויה למאן וליתני קטנה קשיא:

GoldschmidtRaphram erwiderte: Unter ‘Weigerungserklärende’ ist zu verstehen, die zur Weigerung berechtigt¹⁶ist. – Sollte er doch Minderjährige lehren!? – Ein Einwand.

16 Die Minderjährige; die ganze Lehre vertritt demnach die Ansicht RM.s.

RawiczRafram sagt: Unter einer Eheverweigerin versteht man eine Person, die geeignet ist, die Ehe zu verweigern, (d. h. eine Minorenne). F. Dann sollte er gleich sagen, eine Minorenne? A. Das bleibt schwierig.

איילונית אין לה לא קנס ולא פיתוי ורמינהי החרשת והשוטה והאיילונית יש להן קנס ויש להן טענת בתולים והא מאי רומיא הא ר"מ הא רבנן ודקארי לה מאי קארי לה

Goldschmidt«Bei der Sterilen hat das Gesetz von der Geldbuße und der Verführung keine Geltung.» Ich will auf einen Widerspruch hinweisen: Die Taube, die Blöde und die Sterile erhalten die Geldbuße, auch kann gegen sie die Jungfernschaftsanklage erhoben werden!? – Was ist dies für ein Widerspruch : das eine nach R. Meír¹⁷und das andere nach den Rabbanan!? – Was dachte der, der auf diesen Widerspruch hinwies? –

17 Daß die Minderjährige die Geldbuße nicht erhalte; aus diesem Grunde (vgl.Fol. 36a, Anm. 7) erhält sie auch die Sterile nicht.

RawiczIn der Mischna steht: Eine Unfruchtbare hat weder Strafgeld noch das Recht einer Verführten: F. Dagegen lässt sich Widerspruch erheben. Es heisst: Die Taubstumme, die Idiotin und die Unfruchtbare haben Anspruch auf Strafgeld und kann der Mann gegen sie die Anklage wegen nicht vorgefundener Zeichen der Jungfräulichkeit erheben? A. Wo ist ein Widerspruch? Das Eine ist im Sinne des R. Meïr⁶ und das Andere im Sinne der Rabbanan. F. Und Derjenige, der die Frage aufgeworfen hat, was fragte er?⁷

6 Der annimmt, die Minorenne hat kein Strafgeld und die Unfruchtbare tritt aus dem Kindesalter sofort in das mannbare Alter der Jungfrau über.
7 Wie war es möglich, die gegebene Antwort zu übersehen, da sie so handgreiflich ist?

משום דאית ליה למירמא אחריתי עילויה החרשת והשוטה והבוגרת ומוכת עץ אין להן טענת בתולים הסומא ואיילונית יש להן טענת בתולים סומכוס אומר משום ר"מ סומא אין לה טענת בתולים

GoldschmidtWeil er auf einen Widerspruch mit noch einer anderen Lehre hinzuweisen¹⁸hat : Gegen eine Taube, Blöde, Mannbare oder Verletzte kann die Jungfernschaftsanklage nicht erhoben werden, gegen eine Blinde oder Sterile kann die Jungfernschaftsanklage erhoben werden. Symmachos sagt im Namen R. Meírs, gegen eine Blinde könne die Jungfernschaftsanklage nicht erhoben werden.

18 Die von ihm angezogene Lehre befindet sich in Widerspruch mit einer anderen, u. um auf diesen hinzuweisen, trug er sie vor.

RawiczA. Er kannte noch einen andern Widerspruch, denn es heisst: Gegen eine Taubstumme, eine Idiotin, eine Mannbare und eine durch Holz Verletzte, (welche auf solche Weise die Virginität verloren hat) kann man keine Anklage wegen nicht vorgefundener Zeichen der Jungfrauschaft erheben, wohl aber gegen eine Blinde und eine Unfruchtbare. Symmachos sagt im Namen des R. Meïr: Gegen eine Blinde kann man eine solche Anklage nicht erheben?⁸

8 und da nach dem ersten Tanna gegen eine Unfruchtbare die Anklage erhoben werden kann, so hat sie auch Strafgeld, also gegen die Ansicht der Mischna.

אמר רב ששת לא קשיא הא רבן גמליאל והא ר' יהושע אימר דשמעת ליה לרבן גמליאל היכא דקא טענה איהי היכא דלא קא טענה איהי מי שמעת ליה אין כיון דאמר ר"ג מהימנא כגון זו (משלי לא, ח) פתח פיך לאלם הוא:

GoldschmidtR. Šešeth erwiderte : Das ist kein Widerspruch, das eine nach R. Gamliél und das andere nach R. Jehošua͑¹⁹. – Allerdings ist R. Jehošua͑ dieser Ansicht in dem Falle, wenn sie Einspruch erhebt, aber ist er dieser Ansicht auch in dem Falle, wenn sie keinen Einspruch²⁰erhebt !? – Freilich, da R. Gamliél der Ansicht ist, sie sei glaubhaft, so gilt hierbei :²¹öffne deinen Mund für den Stummen²².

19 Ob. Fol. 12b. Nach RG. ist sie glaubhaft, wenn sie nach der Verlobung genotzüchtigt worden zu sein behauptet, somit kann gegen sie die Jungfernschaftsanklage nicht erhoben werden, nach RJ. ist sie nicht glaubhaft.
20 In der hier angezogenen Lehre heißt es schlechthin, gegen die genannten Personen sei die Jungfernschaftsanklage nicht zu erheben, auch wenn sie den Einwand von der Notzucht vor der Verlobung nicht erheben.
21 Pr. 31,8.
22 Wenn sie selber keinen Einspruch erhebt, so tut dies das Gericht.

RawiczA. R. Scheschet sagt: Das ist nicht schwierig, denn das Eine ist im Sinne des R. Gamaliel⁹ und das Andere im Sinne des R. Josua.¹⁰ F. Von R. Gamaliel hast du es nur in dem Falle gehört, wo sie den Einwand erhebt, aber hast du es auch gehört, wo sie keinen Einwand erhebt? A. Jawohl, da R. Gamaliel sagt, sie ist glaubwürdig, so ist in ähnlichen Fällen nach dem Spruche zu verfahren: „Oeffne deinen Mund für den Stummen“ (Sprüche 31, 8).

9 der oben 12b sagt: Wenn sie behauptet, sie sei nach der Verlobung bezwungen worden, ist sie glaubwürdig und der Mann darf gegen sie eine Anklage nicht erheben.
10 der oben R. Gamaliel opponirt.

והבוגרת אין לה טענת בתולים: והאמר רב בוגרת נותנין לה לילה הראשון

GoldschmidtKann denn gegen die Mannbare die Jungfernschaftsanklage nicht erhoben werden, Rabh sagte ja, daß man der Mannbaren die erste Nacht freigebe²³!? –

23 Der Bräutigam darf während der 1. Nacht die Beiwohnung wiederholt vollziehen, auch wenn er jedesmal Blut bemerkt, da dies nicht als Menstruations-, sondern als Jungfernblut anzusehen ist.

RawiczOben steht: Gegen eine Mannbare kann man die Anklage wegen Fehlens der Zeichen der Virginität nicht erheben: F. Rab sagt doch: Einer Bogreth giebt man die ganze erste Nacht nach der Hochzeit zum geschlechtlichen Beiwohnen?¹¹

11 Weil das ihr entfliessende Blut als Blut der Jungfrauschaft angesehen wird und nicht als das der Menstruation; folglich hat sie Zeichen der Virginität.

Ketubot 36b

אי דקא טעין טענת דמים הכי נמי הכא במאי עסקינן דקטעין טענת פתח פתוח:

GoldschmidtWenn er die Anklage hinsichtlich der Blutung erhebt, ist dem²⁴auch so, hier aber wird von dem Falle gesprochen, wenn er die Anklage der offenen Tür²⁵erhebt.

24 Daß sie erfolgen kann, da auch die Mannbare bei der 1. Beiwohnung blutet.
25 Cf. S. 22 Anm. 173; dieser Zustand ist bei der Mannbaren natürlich.

RawiczA. Wenn der Mann die Anklage wegen Fehlens des Blutes erheben würde, allerdings,¹² aber hier meint man, er klagt die Frau an, dass die Thür geöffnet war (d. h. dass die Schamhaut zerrissen war).¹³

12 Ist diese Anklage alsdann auch bei einer Mannbaren begründet.
13 Und das ist bei einer בוגרת kein Beweis für verletzte Virginität.

סומכוס אומר משום ר"מ סומא אין לה טענת בתולים: מ"ט דסומכוס א"ר זירא מפני שנחבטת על גבי קרקע כולהו נמי חבוטי מיחבטי כולהו רואות ומראות לאמן זו אינה רואה ואינה מראה לאמה:

Goldschmidt«Symmachos sagt im Namen R. Meírs, gegen eine Blinde könne die Jungfernschaftsanklage nicht erhoben werden.» Was ist der Grund Symmachos’? R. Zera erwiderte: Weil sie auf den Erdboden aufschlägt²⁶. – Auch jede andere kann ja aufschlagen!? – Jede andere sieht es²⁷und zeigt es ihrer Mutter, diese aber sieht nicht und zeigt es ihrer Mutter nicht.

26 Sie fällt oft, wobei durch den Aufschlag an den Erdboden eine Verletzung des Hymens entstehen kann.
27 Wenn sie infolge des Aufschlagens blutet.

RawiczOben steht: Symmachos sagt im Namen des R. Meïr: Gegen eine Blinde kann man die Anklage wegen Fehlens der Zeichen der Jungfrauschaft nicht erheben: F. Wie begründet Symmachos seine Ansicht? A. R. Sera sagt: weil sie beim Hinstürzen sich an den Erdboden anschlägt, (infolge wovon sie die Zeichen der Jungfrauschaft verliert). F. Alle andern Mädchen schlagen sich doch auch an? A. Alle Andern sehen es und zeigen es ihrer Mutter, (sodass der etwaige Verlust festgestellt wird), diese (die Blinde) sieht es aber nicht und kann es der Mutter nicht zeigen.

והיוצאת משום שם רע אין לה לא קנס ולא פיתוי: היוצאת משום שם רע בת סקילה היא אמר רב ששת הכי קאמר מי שיצא עליה שם רע בילדותה אין לה לא קנס ולא פיתוי

Goldschmidt«Bei der wegen üblen Gerüchtes entfernten hat das Gesetz von der Geldbuße und der Verführung keine Geltung.» Die wegen üblen Gerüchtes entfernt wird, ist ja zu steinigen!? R. Šešeth erwiderte: Er meint es wie folgt: wenn das üble Gerücht über sie aus ihrer Jugendzeit²⁸ausgebracht worden ist, so hat bei ihr das Gesetz von der Geldbuße und der Verführung keine Geltung.

28 Wenn ihr Verkehr mit einem Fremden vor der Verlobung erfolgt war, sodaß sie nicht strafbar ist.

RawiczOben steht: Die Frau, welche wegen übler Nachrede vom Manne gegangen ist, hat weder Strafgeld, noch das Recht der Verführten. F. Die wegen übler Nachrede den Mann verlassen muss, wird ja gesteinigt? A. R. Scheschet sagt: So meint man: Wenn über ein Mädchen schon in der Kindheit ein übles Gerücht sich verbreitet hatte, so hat sie später weder Strafgeld noch das Recht der Verführten.

אמר רב פפא ש"מ האי שטרא ריעא לא מגבינן ביה היכי דמי אילימא דנפק קלא עליה דשטרא דזייפא הוא דכוותה הכא דנפק עלה קלא דזנאי והא אמר רבא יצא לה שם מזנה בעיר אין חוששין לה

GoldschmidtR. Papa sagte: Hieraus ist zu entnehmen, daß man mit einem berüchtigten Schuldscheine nicht einfordern könne. – In welchem Falle: wollte man sagen, wenn ein Gerücht geht, der Schuldschein sei gefälscht, und entsprechend hierbei, wenn ein Gerücht geht, sie habe gehurt, so sagte ja Raba, daß, wenn über sie in der Stadt ein Gerücht geht, sie habe gehurt, man dies nicht berücksichtige!? –

RawiczR. Papa sagt: Davon ist zu entnehmen, dass man mit einem Wechsel, dessen Glaubwürdigkeit bezweifelt wird, die Schuld nicht einfordern darf. F. Wie ist das gemeint? Ist ein Gerücht verbreitet, dass der Wechsel gefälscht ist, ähnlich wie hier das Gerücht verbreitet ist, dass die Person Unzucht getrieben habe, so sagt doch Raba: Auf ein solches in der Stadt verbreitetes Gerücht, dass eine Person Unzucht getrieben hat, giebt man nichts?

אלא דאתו בי תרי ואמרי לדידהו תבעתנהי באיסורא דכוותה הכא דאתו בי תרי ואמרי לדידהו אמר להו זייפו לי בשלמא התם שכיחי פרוצין אלא הכא אם הוא הוחזק כל ישראל מי הוחזקו הכא נמי כיון דקא מהדר אזיופא אימר זיופי זייף וכתב:

GoldschmidtVielmehr, wenn zwei kommen und bekunden, diese habe sie selbst zur Sünde aufgefordert. – Entsprechend in jenem Falle, wenn zwei kommen und bekunden, er habe sie zur Fälschung²⁹aufgefordert. Erklärlich ist dies von diesem Falle, da Lüstlinge häufig³⁰sind, weshalb aber in jenem Falle, sollte es denn, weil dies von ihm festgestellt worden ist, auch für ganz Jisraél festgestellt³¹sein!? – Auch hierbei hat er, da er nach einer Fälschung suchte, wahrscheinlich selber die Fälschung begangen und geschrieben.

29 Einen gefälschten Schuldschein zu unterschreiben.
30 Da sie einmal den Hang zur Unzucht bekundet hat, so ist anzunehmen, daß sie andere zur Befriedigung ihres Wunsches gefunden hat.
31 Daß sie sich zu Fälschungen hergeben; es ist zwar festgestellt, daß er falsche Zeugen gesucht, jed. anzunehmen, daß er keine gefunden hat.

RawiczA. Darum meint man: Es kommen 2 Leute, welche sagen, sie (die Frauensperson) habe sie selbst aufgefordert, ein Verbot zu übertreten (und ihr beizuwohnen) und ähnlich meint man hier: Es kamen 2, welche sagten, er (der den Wechsel präsentirt) hätte zu ihnen selbst gesagt, stellet mir einen falschen Wechsel aus. F. Allerdings dort^aBei der Frau, die sich selbst preisgegeben haben soll. gibt es viele ausgelassene Menschen,^bVon welchen anzunehmen ist, dass sie ihr zu Willen gewesen waren., aber hier (bei dem Wechsel) werden denn, wenn auch er selbst dafür gehalten wird (dass er sich falsche Zeugen sucht), alle Israeliten (für Fälscher) gehalten? A. Hier ist es ebenso (wie dort), da er auf Fälschung ausgeht, kann man sagen, er hat selbst die Fälschung vorgenommen und geschrieben.

מתני׳ ואלו שאין להן קנס הבא על הגיורת ועל השבויה ועל השפחה שנפדו ושנתגיירו ושנשתחררו יתירות על בנות שלש שנים ויום אחד רבי יהודה אומר שבויה שנפדית הרי היא בקדושתה אע"פ שגדולה

Goldschmidtii IN FOLGENDEN FÄLLEN IST DIE GELDBUSSE NICHT ZU ZAHLEN: WENN JEMAND BEIGEWOHNT HAT EINER PROSELYTIN, EINER GEFANGENEN ODER EINER SKLAVIN, DIE ÄLTER ALS DREI JAHRE UND EINEN TAG AUSGELÖST, BEKEHRT ODER FREIGELASSEN WORDEN SIND. R. JEHUDA SAGT, DIE AUSGELÖSTE GEFANGENE, AUCH DIE ERWACHSENE, VERBLEIBE IM ZUSTANDE DER HEILIGKEIT³².

32 Sie gilt als unberührt.

RawiczMischna. I. Folgende haben keinen Anspruch auf Strafgeld (wenn sie vergewaltigt werden): Wer einer Proselytin, einer Gefangenen oder einer Sklavin, die losgekauft wurde¹⁴ oder zum Judenthum übertrat¹⁵ oder freigelassen worden ist,¹⁶ da sie älter war, als 3 Jahre und 1 Tag, beigewohnt. R. Jehuda sagt: Eine Gefangene, die losgekauft wurde, bleibt in ihrer früheren Weihe, wenn sie auch bereits erwachsen war.

14 sc. die Gefangene.
15 die Proselytin.
16 sc. die Sklavin.

הבא על בתו על בת בתו על בת בנו על בת אשתו על בת בנה על בת בתה אין להן קנס מפני שמתחייב בנפשו שמיתתן בידי בית דין וכל המתחייב בנפשו אין משלם ממון שנאמר (שמות כא, כב) ואם לא יהיה אסון ענוש יענש:

GoldschmidtWER SEINER TOCHTER, DER TOCHTER SEINER TOCHTER, DER TOCHTER SEINES SOHNES, DER TOCHTER SEINER FRAU, DER TOCHTER IHRES SOHNES ODER DER TOCHTER IHRER TOCHTER BEIGEWOHNT HAT, HAT DIE GELDBUSSE NIGHT ZU ZAHLEN, WEIL ER DAS LEBEN VERWIRKT HAT. HLERAUF IST DIE GERICHTLICHE TODESSTRAFE GESETZT, UND WER DAS LEBEN VERWIRKT HAT, HAT KEINE GELDZAHLUNG ZU LEISTEN, DENN ES HEISST :³³wenn kein Unfall erfolgt, so werde er um Geld gestraft.

33 Ex. 21,22.

RawiczII. Wenn Jemand seiner Tochter, der Tochter seiner Tochter, der Tochter seines Sohnes, der Tochter seiner Frau, der Tochter ihres Sohnes, oder der Tochter ihrer Tochter beiwohnt, alle diese haben keinen Anspruch auf Strafgeld, weil der Beiwohnende sich dabei der Todesstrafe schuldig macht, deren Vollzug in den Händen des Gerichtshofes liegt und keiner bezahlt Geld, wenn er sich zugleich der Todesstrafe schuldig gemacht hat, weil es Exodus 21, 22 heisst: „Wenn keine Lebensgefahr ist, so werde es mit Geld bestraft“.¹⁷

17 ist aber Lebensgefahr, so wird kein Geld bezahlt.

גמ׳ א"ר יוחנן רבי יהודה ורבי דוסא אמרו דבר אחד רבי יהודה הא דאמרן רבי דוסא דתניא שבויה אוכלת בתרומה דברי ר' דוסא אמר רבי דוסא וכי מה עשה לה ערבי הלז וכי מפני שמיעך לה בין דדיה פסלה מן הכהונה

GoldschmidtGEMARA. R. Joḥanan sagte: R. Jehuda und R. Dosa lehren dasselbe. R. Jehuda, was wir gesagt haben, und R. Dosa, was gelehrt wird: Die Gefangene darf Hebe essen – so R. Dosa. R. Dosa sagte : Was hat jener Araber ihr denn getan ; sollte er sie, weil er sie zwischen den Brüsten gekitzelt hat, für die Priesterschaft untauglich³⁴gemacht haben!?

34 Die Gefangenenführer treiben mit den Gefangenen ihren Scherz, jed. keine Notzucht.

RawiczGemara: R. Jochanan sagt: R. Jehuda und R. Dosa haben ein und dasselbe gesagt. R. Jehuda sagte das, was wir oben in der Mischna erwähnt haben. R. Dosa sagt (in der Boraitha¹⁸): Eine Gefangene¹⁹ darf Teruma essen, dies sind die Worte des R. Dosa. R. Dosa sagt nämlich: Was hat denn jener Araber ihr (der Gefangenen) gethan? Soll er etwa, weil er ihr an die Brüste gegriffen hat, sie für die Priesterschaft untauglich gemacht haben (dass kein Priester mit ihr ehelich leben dürfe)?

18 der erste Theil des Folgenden steht in der Mischna Edujoth 3, 6, aber diese ist nicht gemeint, denn sonst hätte דתנן stehen müssen.
19 wenn sie die Frau eines Kohen, eines Priesters, war.

אמר רבה דלמא לא היא עד כאן לא קאמר ר' יהודה הכא אלא שלא יהא חוטא נשכר אבל התם כרבנן סבירא ליה אי נמי עד כאן לא קאמר ר' דוסא התם אלא בתרומה דרבנן אבל קנס דאורייתא כרבנן סבירא ליה

GoldschmidtRaba sprach : Vielleicht ist dem nicht so. R. Jehuda ist dieser Ansicht³⁵nur hierbei, damit der Sünder nichts gewinne, da aber ist er der Ansicht der Rabbanan. Oder aber, R. Dosa ist der Ansicht nur da, bei der rabbanitischen Hebe, bei der Geldbuße aber, die [eine Bestimmung] der Tora ist, ist er der Ansicht der Rabbanan!?

35 Daß die Gefangene als unberührt gilt u. der Notzüchter die Geldbuße zu zahlen hat.

RawiczRaba sagt: Vielleicht verhält es sich nicht so? Nur hier ist R. Jehuda dieser Ansicht, damit der Sünder nicht noch Gewinn habe durch seine Sünde²⁰, aber dort richtet er sich nach den Rabbanan. Oder: Dort ist R. Dosa einer solchen Ansicht, weil es sich nur nur um den Genuss rabbinisch gebotener Teruma (in der Jetztzeit) handelt, hingegen bezügl. des biblisch angeordneten Strafgeldes könnte er sich nach den Rabbanan richten.

20 Darum erhält eine Gefangene wohl Strafgeld.

אמר ליה אביי וטעמיה דרבי יהודה הכא שלא יהא חוטא נשכר הוא והא תניא ר' יהודה אומר שבויה שנשבית הרי היא בקדושתה אפי' בת עשר שנים כתובתה מאתים והתם מאי שלא יהא חוטא נשכר איכא התם נמי דלמא מימנעי ולא נסבי לה

GoldschmidtAbajje erwiderte ihm: Ist denn hierbei der Grund R. Jehudas, damit der Sünder nichts gewinne, es wird ja gelehrt, R. Jehuda sagt, die ausgelöste³⁶Gefangene, auch zehnjährig, [verbleibe im Zustande der Heiligkeit;] ihre Morgengabe beträgt zweihundert [Zuz]. Wieso ist da zu begründen, damit der Sünder nichts gewinne!? – Da deshalb, weil man³⁷vermeiden würde, sie zu heiraten. –

36 So rieht, in einer Handschrift.
37 Wenn sie nur 100 Zuz erhalten u. dadurch zur Deflorierten gestempelt werden würde.

RawiczIhm bemerkte Abaje: Ist denn der Grund für R. Jehuda hier, dass der Sünder keinen Gewinn haben soll? Die Boraitha (Tosifta 3, 4) lehrte doch: R. Jehuda sagt: Wenn ein Mädchen²¹ gefangen genommen wurde, bleibt sie in ihrer Heiligkeit (Unbescholtenheit), selbst wenn sie im Alter von 10 Jahren gefangen wurde und sie hat (bei ihrer späteren Verheirathung) Anspruch auf eine Heirathssumme (Kethuba) von 200 Denaren (wie jede Jungfrau). Wie lässt sich dort als Grund angeben, dass der Sünder keinen Gewinn habe? A. Dort kann man auch sagen: Vielleicht würde man sich sonst abhalten lassen, sie zu heirathen.²²

21 In der Tosifta steht auch: קטנה בת ישראל שנשבית
22 weil man, wenn sie weniger als 200 Denare bekommt, sie eher in Verdacht hätte, sie sei verführt worden.

וסבר ר"י בקדושתה קיימה והתניא הפודה את השבויה ישאנה מעיד בה לא ישאנה ר' יהודה אומר בין כך ובין כך לא ישאנה הא גופה קשיא אמרת הפודה את השבויה ישאנה והדר תנא מעיד בה לא ישאנה משום דמעיד בה לא ישאנה

GoldschmidtIst R. Jehuda denn der Ansicht, sie verbleibe im Zustande der Heiligkeit, es wird ja gelehrt: Wer eine Gefangene auslöst, darf sie heiraten; wer über sie³⁸bekundet, darf sie³⁹nicht heiraten; R. Jehuda sagt, ob so oder so dürfe er sie nicht heiraten!? – Dies widerspricht sich ja selbst: zuerst heißt es, wer eine Gefangene auslöst, dürfe sie heiraten, nachher aber heißt es, wer⁴⁰über sie bekundet, dürfe sie nicht heiraten; darf er sie deshalb nicht heiraten, weil er über sie bekundet!? –

38 Daß sie unberührt geblieben ist.
39 Wenn er Priester ist.
40 Auch derjenige, der sie ausgelöst hat.

RawiczF. Glaubt denn R. Jehuda, dass sie in ihrer Heiligkeit (Keuschheit) verbleibt? Die Boraitha lehrt doch (Tosifta Jebamoth 4, 4): Wer eine Gefangene auslöst, darf sie heirathen; legte er jedoch Zeugniss für sie ab, dass sie während der Gefangenschaft unbefleckt geblieben ist, darf er sie nicht heirathen. R. Jehuda sagt: Weder in dem einen noch in dem anderen Falle darf er sie heirathen.²³ Das ist doch an sich selbst schwer (zu verstehen)? Du sagst: Wer eine Gefangene auslöst, darf sie heirathen und andererseits lehrst du, wenn er Zeugniss für sie ablegt, darf er sie nicht heirathen. Weil er Zeugniss für sie abgelegt hat, soll er sie nicht heirathen dürfen?

23 In der Tosifta ist die Ansicht des R. Jehuda nicht aufgeführt.

הא לא קשיא הכי קאמר הפודה את השבויה ומעיד בה ישאנה מעיד בה כדי לא ישאנה

GoldschmidtDas ist kein Widerspruch; er meint es wie folgt: wer eine Gefangene auslöst und über sie bekundet, darf sie heiraten, wer aber nur über sie bekundet, darf sie nicht heiraten.

RawiczAllein, das ist nicht schwierig, denn so meint man: Wer eine Gefangene auslöst und zugleich auch als Zeuge für sie auftritt, darf sie heirathen; legt er nur Zeugniss für sie ab (und hat sie nicht ausgelöst), darf er sie nicht heirathen.

מ"מ קשיא לר' יהודה אמר רב פפא אימא רבי יהודה אומר בין כך ובין כך ישאנה רב הונא בריה דרב יהושע אומר לעולם כדקתני ר' יהודה לדבריהם דרבנן קאמר להו לדידי בין כך ובין כך ישאנה אלא לדידכו בין כך ובין כך לא ישאנה מבעי ליה

GoldschmidtAber immerhin befindet sich ja R. Jehuda in einem Widersprüche!? R. Papa erwiderte: Lies: R. Jehuda sagt, ob so oder so dürfe er sie heiraten. R. Hona, Sohn des R. Jehošua͑, erwiderte: R. Jehuda sagte es nach der Ansicht der Rabbanan; nach meiner Ansicht darf er sie ob so oder so heiraten, nach eurer An sieht⁴¹aber sollte er sie ob so oder so nicht heiraten dürfen. –

41 Daß von der Gefangenen anzunehmen ist, sie sei geschändet worden.

RawiczImmerhin bleibt es doch nach R. Jehuda schwierig? A. R. Papa sagt: Sage: R. Jehuda behauptet: Sowohl in diesem, als in jenem Falle darf er sie heirathen. R. Hunna, der Sohn des R. Josua, sagt: Immerhin ist es so, wie man es ursprünglich gelehrt hat, aber R. Jehuda sagt es nur im Sinne der Rabbanan und zwar so: Nach meiner Ansicht darf er sie in jedem Falle heirathen, aber nach eurer Ansicht hätte bestimmt werden müssen: Weder in diesem noch in jenem Falle darf er sie heirathen.

ורבנן הפודה את השבויה ומעיד בה ישאנה לא שדי איניש זוזי בכדי מעיד בה כדי לא ישאנה שמא עיניו נתן בה

GoldschmidtUnd die Rabbanan!? – Wer eine Gefangene auslöst und über sie bekundet, darf sie heiraten, weil niemand Geld umsonst⁴²fortwirft, wer aber über sie nur bekundet, darf sie nicht heiraten, weil er vielleicht ein Auge auf sie geworfen hat.

42 Wenn er sich Kosten macht u. sie auslöst, so weiß er bestimmt, daß sie rein geblieben ist.

RawiczF. Und wie erklären es die Rabbanan? A. Wer eine Gefangene auslöst und zugleich Zeugniss für sie ablegt, darf sie heirathen, weil der Mensch nicht umsonst Geld hinauswirft.²⁴ Tritt er aber nur als Zeuge für sie auf (und hat sie nicht auf seine Kosten losgekauft), darf er sie nicht heirathen, denn vielleicht hat er sein Auge auf sie geworfen.

24 Man darf voraussetzen, er habe sich überzeugt, dass die Frau unberührt geblieben ist.

רמי ליה רב פפא בר שמואל לרב יוסף

GoldschmidtR. Papa b. Šemuél wies R. Joseph auf einen Widerspruch hin:

RawiczF. R. Papa b. Samuel machte R. Josef auf folgenden Widerspruch aufmerksam: