Keritot 2 כריתות

WER GOTT LÄSTERT, GÖTZEN DIENT, VON SEINEM SAMEN DEM MOLEKH⁴ HINGIBT, TOTE BESCHWÖRT, DEN ŠABBATH ENTWEIHT, UNREIN GEHEILIGTES ISST ODER UNREIN DAS HEILIGTUM BETRITT, WER TALG, BLUT, ÜBRIGGEBLIEBENES ODER VERWERFLICHES ISST, WER AUSSERHALB⁵ SCHLACHTET UND DARBRINGT,

4. 4 Cf. Lev. 20,5.
5. 5 Des Tempelhofes.

WER GESÄUERTES AM PESAḤFESTE ISST, WER AM VERSÖHNUNGSTAGE ISST ODER EINE ARBEIT VERRICHTET, WER DAS SALBÖL⁶ MENGT⁷, DAS RÄUCHERWERK⁸ MENGT, ODER SICH MIT DEM SALBÖL SCHMIERT, WER DAS GEBOT DES PESAḤOPFERS UND DER BESCHNEIDUNG [ÜBERTRITT].

6. 6 Cf. Ex. 30,23ff. u. ib. V. 34ff.
7. 7 Dh. nachmacht, wie es für den Gebrauch im Tempel hergestellt wurde.
8. 8 Cf. Ex. 30,23ff. u. ib. V. 34ff.

WEGEN DIESER MACHT MAN SICH BEI VORSÄTZLICHKEIT DER AUSROTTUNG SCHULDIG, BEI UNVORSÄTZLICHKEIT IST EIN SÜNDOPFER DARZUBRINGEN, UND IST MAN SICH DESSEN NICHT SICHER BEWUSST, EIN SCHWEBE-SCHULDOPFER, AUSGENOMMEN IST DIE VERUNREINIGUNG DES HEILIGTUMES UND DES GEHEILIGTEN, WEGEN WELCHER EIN AUFUND ABSTEIGENDES⁹ OPFER DARZUBRINGEN IST – SO R. MEÍR;

9. 9 Nach dem Vermögen des Darbringenden; cf. Lev. Kap. 5.

DIE WEISEN SAGEN, AUCH DER GOTTESLÄSTERER, DENN ES HEISST ¹⁰ein Gesetz Sei euch für den, der aus Versehen etwas tut, AUSGENOMMEN DER GOTTESLÄSTERER, DER KEINE TÄTIGKEIT AUSÜBT.

10. 10 Num. 15,30.

GEMARA. Wozu ist die Zahl¹¹nötig? R. Joḥanan erwiderte: Daß man, wenn man sie alle bei einem Entfallen begangen hat, wegen jedes besonders schuldig ist. –

11. 11 Daß es 36 sind.

Ferner haben wir gelernt: Die Hauptarbeiten¹² sind vierzig weniger eine. Wozu ist die Zahl nötig? – Daß man, wenn man sie alle bei einem Entfallen verrichtet hat, wegen jeder besonders schuldig ist. –

12. 12 Die am Šabbath verboten sind; cf. Seb. Fol. 73a.

Ferner haben wir gelernt: Vier sind es, denen die Sühne¹³ noch fehlt. Wozu ist die Zahl nötig? –

13. 13 Die vor Erlangung der Sühne durch das Opfer kein Heiliges essen dürfen; weit. Fol. 8b.

Dies schließt die Ansicht des R. Elie͑zer b. Ja͑qob aus, welcher sagt, es seien fünf. Es wird nämlich gelehrt: R. Elie͑zer b. Ja͑qob sagt, ein Proselyt, dem die Sühne noch fehlt, erst¹⁴ wenn für ihn das Blut¹⁵gesprengt worden ist.

14. 14 Sc. darf Heiliges essen.
15. 15 Seines Opfers.

Deshalb lehrt er vier. – Ferner haben wir gelernt: Vier bringen [ein Opfer] dar bei Vorsätzlichkeit wie bei Unvorsätzlichkeit. Wozu ist die Zahl nötig? –

Dies schließt die Ansicht R. Šimo͑ns aus, denn es wird gelehrt: R. Šimo͑n sagt, beim Schwure wegen eines Depositums gebe es bei Vorsatz keine Sühne. Daher lehrt er vier. –

Ferner haben wir gelernt: Fünf bringen ein Opfer wegen mehrerer Sünden dar. Wozu ist die Zahl nötig? –

Weil er weiter lehren will: wenn ein Naziräer sich wiederholt verunreinigt hat. Dies kommt in dem Falle vor, wenn er sich am siebenten [Tage] verunreinigt und sich abermals am siebenten verunreinigt hat, und zwar nach R. Jose b. R. Jehuda, welcher sagt, das Nazirat der Reinheit beginne schon am siebenten¹⁶, denn in welchem Falle kann dies vorkommen

16. 16 Tage nach der Reinigung.

nach Rabbi, nach dem das Nazirat der Reinheit erst am achten beginnt:

hat er sich am siebenten verunreinigt und sich abermals am siebenten verunreinigt, so ist es ja zusammen nur eine lange Verunreinigung,

und hat er sich am achten verunreinigt und sich abermals am achten verunreinigt, so müßte er ja, da die Zeit, in der das Opfer darzubringen¹⁷war, vorüber ist, wegen jeder [Verunreinigung] besonders schuldig sein. Vielmehr ist hieraus zu entnehmen, daß hier die Ansicht des R. Jose b. R. Jehuda vertreten ist.–

17. 17 Am 8. sollte die Reinheit beginnen.

Was ist dies für ein Streit zwischen Rabbi und R. Jose b. R. Jehuda? – Es wird gelehrt:¹⁸Und er heilige sein Haupt an diesem Tage, am Tage der Darbringung seines Opfers – so Rabbi. R. Jose b. R. Jehuda sagt, am Tage seiner Haarschur. –

18. 18 Num. 6,11.

Ferner haben wir gelernt: Fünf haben ein auf- und absteigendes Opfer darzubringen. Wozu ist die Zahl nötig!? –

Da er im Schlußsatze lehren will: gleich ihnen auch der Fürst, daher lehrt er fünf. Dies schließt die Ansicht R. Elie͑zers aus, welcher sagt, der Fürst bringe einen Ziegenbock dar. –

Ferner haben wir gelernt: Es gibt vier Hauptarten¹⁹von Schädigungen. Wozu ist die Zahl nötig? –

19. 19 Vgl. Bd. VII S. 3 Anm. 1.

Dies schließt [die Lehre] R. Oša͑jas aus, welcher sagt, es gebe dreizehn Hauptarten von Schädigungen. – Wozu ist die Zahl nötig [in der Lehre] R. Oša͑jas? – Dies schließt [die Lehre] R. Ḥijas aus, welcher sagt, es gebe vierundzwanzig Hauptarten von Schädigungen. – Wozu ist die Zahl nötig [in die Lehre] R. Ḥijas? – Dies schließt die Denuntiation²⁰und die Verwerflichmachung²¹aus.

20. 20 Wodurch mau jemand einen Schaden zugefügt hat.
21. 21 Eines Opfers (vgl. S. 5 Anm. 21) durch den darbringenden Priester.

Der Meister sagte: Daß man, wenn man sie alle bei einem Entfallen begangen hat, wegen jeder besonders schuldig ist.

Allerdings kannst du nicht sagen, man sei gänzlich frei, denn es heißt:²²denn wer etwas von diesen Gräueln tut, soll ausgerottet werden, aber vielleicht ist man, wenn man eines begangen hat, einmal schuldig, und wenn man bei einem Entfallen alle begangen hat, ebenfalls nur einmal schuldig!?

22. 22 Lev. 18,29.

R. Joḥanan erwiderte: Deshalb ist die Ausrottung wegen [der Beiwohnung] seiner Schwester²³zur Teilung hervorgehoben worden.

23. 23 Lev. 18,29 werden alle inzestuösen Beiwohnungen mit der Ausrottung bedroht, u. ib. 20,17 wird dies hinsichtl. der Schwester besonders hervorgehoben.

R. Bebaj b. Abajje wandte ein: Vielleicht ist man wegen seiner Schwester, die die Schrift besonders hervorgehoben hat, besonders schuldig, und wegen aller anderen zusammen, da es bei einem Entfallen erfolgt ist, nur einmal schuldig!? –

Hält denn R. Bebaj b. Abajje nichts von der folgenden Lehre!? Wenn etwas in der Gesamtheit einbegriffen war, und um etwas zu lehren aus der Gesamtheit herausgegriffen wurde, so bezieht sich die Lehre nicht nur auf dieses allein, sondern auf die ganze Gesamtheit.

Zum Beispiel:²⁴Die Person, die Fleisch &c. ißt; das Heilsopfer war ja in der Gesamtheit der Opfer²⁵einbegriffen, weshalb ist es herausgegriffen worden?

24. 24 Lev. 7,20.
25. 25 Dessen Genuß Lev. 22,3 mit der Ausrottung bedroht ist.

Um [alles] mit diesem zu vergleichen: wie das Heilsopfer Heiliges für den Altar ist, und man ist dessentwegen schuldig, ebenso ist man wegen jedes anderen für den Altar Geheiligten schuldig, ausgenommen ist das für den Tempelreparaturfonds Geheiligte. –

R. Bebaj kann dir erwidern: Eben hieraus. Du sagst ja da, ausgenommen sei das für den Tempelreparaturfonds Geheiligte,

ebenso auch hierbei: wie eine Schwester sich dadurch auszeichnet, daß sie inzestuös ist und es für sie bei Lebzeiten des sie verboten machenden kein Erlaubtwerden²⁶gibt, ebenso alles andere, wofür es bei Lebzeiten des verboten machenden kein Erlaubtwerden gibt, ausgenommen die Ehefrau, bei der es bei Lebzeiten des sie verboten machenden ein Erlaubtwerden²⁷gibt.

26. 26 Der Verkehr mit ihrem Bruder kann nie erlaubt werden.
27. 27 Sie ist durch ihren Ehemann anderen verboten, wenn sie aber geschieden wird, erlaubt.

R. Jona, manche sagen, R. Ḥona, Sohn des R. Jehošua͑, erwiderte: Die Schrift sagt: denn jeder, der etwas von diesen Gräueln tut &c.; alle Inzestuösen werden mit der Schwester verglichen: wie man wegen einer Schwester besonders schuldig ist, ebenso ist man wegen aller anderen besonders schuldig. –

R. Jiçḥaq sagte ja aber, alle Fälle der Ausrottung²⁸waren in der Allgemeinheit einbegriffen, und die Ausrottung wegen einer Schwester wurde deshalb herausgegriffen, daß dies mit der Ausrottung und nicht mit der Geißelung bestraft werde; woher entnimmt er nun die Teilung!? –

28. 28 Wegen Inzestvergehens.

Er entnimmt dies aus [den Worten]:²⁹du sollst einem Weibe während ihrer Sonderungsunreinheit nicht nahen; dies³⁰ist teilend, wegen jedes Weibes besonders. –

29. 29 Lev. 18,19.
30. 30 Das W. ‘Weib’, da es kürzer heißen sollte: einer Sonderungsunreinen.

Sollten es auch die Rabbanan entnehmen aus [den Worten]: einem Weibe während ihrer Sonderungsunreinheit!? Dem ist auch so. – Worauf deutet nun die Herausgreifung der Ausrottung wegen seiner Schwester!? – Dies ist zur Teilung erforderlich; wegen seiner Schwester, wegen der Schwester seines Vaters und wegen der Schwester seiner Mutter³¹. –

31. 31 Daß man wegen jeder besonders schuldig sei, obgleich sie alle unter den Begriff ‘Schwester fallen.

Wozu sind diese zur Teilung erforderlich, es sind ja verschiedene Namen³²und verschiedene Körper³³!? – Sage vielmehr: zur Teilung, wegen seiner Schwester, die die Schwester seines Vaters und die Schwester seiner Mutter³⁴ist. –

32. 32 Vgl. S. 20 Anm. 155.
33. 33 Es sind verschiedene Verwandtschaftsverhältnisse.
34. 34 Aus einem inzestuösen Verkehr mit der Mutter; cf. infra Fol. 15a u. Bd. IX S. 200 Anm. 48.

Woher entnimmt dies R. Jiçḥaq!? – Er entnimmt dies aus [dem Worte] Schwester im Schlusse der Schriftstelle, denn es heißt: ³⁵die Scham seiner Schwester hat er entblößt. –

35. 35 Lev. 20,17.

Wofür verwenden die Rabbanan [das Wort] Schwester im Schlusse der Schriftstelle!? –