Awoda Sara 51 עבודה זרה

so ist man¹ schuldig. Allerdings erfolgt beim Uringefäße eine Zerteilung wie beim Blutsprengen, wieso aber gleicht das Kotwerfen dem Blutsprengen!? – Bei weichem Kote.

1. 1 Wenn er auf diese Weise verehrt wird.

Es ist anzunehmen, daß sie denselben Streit führen wie die folgenden Tannaím: Hat man [einem Götzen] eine Heuschrecke geschlachtet, so ist man nach R. Jehuda schuldig und nach den Weisen frei.

Ihr Streit besteht wahrscheinlich in folgendem: einer ist der Ansicht, wir sagen: wenn es nur dem Schlachten gleicht, und einer ist der Ansicht, wir sagen nicht: wenn es nur dem Schlachten gleicht, sondern: wie innerhalb [des Tempels]. –

Nein, alle sind der Ansicht, wir sagen nicht: wenn es nur dem Schlachten gleicht, vielmehr muß es dem [Dienste] innerhalb [des Tempels] gleichen, anders ist es aber bei einer Heuschrecke, da ihr Hals dem Halse eines Tieres gleicht.

R. Naḥman sagte im Namen des Rabba b. Abuha im Namen Rabhs: Wenn ein Götze mit einem Stocke verehrt wird, so ist man, wenn man vor ihm einen Stock zerbricht, schuldig, und dieser ist verboten, und wenn man vor ihn einen Stock hinwirft, schuldig, und dieser ist nicht verboten.

Raba sprach zu R. Naḥman: Wenn man ihn zerbricht, wohl deshalb, weil dies dem Schlachten gleicht, und auch wenn man ihn hinwirft, gleicht dies ja dem [Blut]sprengen!? Dieser erwiderte: Beim Sprengen muß [das Blut] sich zerteilen, was hierbei nicht der Fall ist. –

Wieso sind demnach die Steine des Merkurius verboten²!? Dieser erwiderte: Auch mir war dies fraglich und ich fragte es Rabba b. Abuha, und Rabba b. Abuha den Ḥija b. Rabh, und Ḥija b. Rabh den Rabh, und dieser erwiderte, dies ist ebenso, als würde man einen Götzen vergrößern³. –

2. 2 Das Werfen der Steine gleicht ja keinem Dienste im Innern des Tempels.
3. 3 Die Steine gelten nicht als Götzenspende, sondern bilden selbst eine Vergrößerung des Götzen.

Allerdings nach demjenigen, welcher sagt, der Götze eines Nichtjuden sei sofort verboten, nach demjenigen aber, welcher sagt, erst wenn er verehrt worden ist, sollten sie doch erlaubt sein, da sie nicht verehrt worden sind!? Dieser erwiderte: Jeder einzelne [Stein] wird ein Götze und zugleich eine Götzenspende für den anderen⁴. –

4. 4 Jeder spätere Stein wird zur Verehrung des früheren geworfen.

Demnach sollte immerhin der letzte erlaubt sein!? Dieser erwiderte: Wenn du diesen herausfindest, so geh und nimm ihn. R. Aši erklärte: Jeder dient als Götzenspende für sich selbst und für den anderen. –

Wir haben gelernt: Findet man auf diesem⁵ Gewänder, Geld oder Geräte, so sind sie erlaubt; wenn aber Weinreben, Ährenkränze, Wein, Öl, Mehl oder sonst etwas, dergleichen auf dem Altar dargebracht wird, so ist es verboten.

5. 5 Dem Merkurius.

Einleuchtend ist dies von Wein, Öl und Mehl, denn bei diesen gleicht es dem [Dienste] innerhalb [des Tempels] und der Zerteilung beim [Blut]sprengen, weshalb aber sind Weinreben und Ährenkränze [verboten], bei diesen gleicht es ja nicht dem [Dienste] innerhalb [des Tempels], auch nicht der Zerteilung beim Sprengen!?

Raba erwiderte im Namen U͑las: Wenn man sie von vornherein hierfür gewinzert hat⁶.

6. 6 Das Winzern, das dem Schlachten gleicht, ist zur Verehrung des Götzen erfolgt.

R. Abahu sagte im Namen R. Joḥanans: Woher, daß man frei ist, wenn man einem Götzen ein gebrechenbehaftetes Tier schlachtet? Es heißt: ⁷ wer anderen Göttern opfert, soll dem Banne verfallen; nur dem Herrn allein: die Tora hat also nur die innerhalb [des Tempels] gültige [Opferung] verboten.

7. 7 Ex. 19.

Raba wandte dagegen ein: Welches [Gebrechen] ist hier gemeint: wenn etwa ein Häutchen am Auge, so ist ja ein damit behaftetes [Tier], wenn es von Noaḥiden auf ihren Altären dem Höchsten dargebracht werden darf, um wieviel mehr für den verfluchten [Götzen] tauglich!? –

Vielmehr, wenn ihm ein Glied fehlt. Dies nach einer Lehre R. Elea͑zars, denn R. Elea͑zar sagte: Woher, daß ein Tier, dem ein Glied fehlt, den Noaḥiden verboten ist? Es heißt:⁸ und von allem Lebenden, von allem Fleische, zwei; die Tora sagt, daß man nur ein Tier darbringe, dessen Hauptglieder⁹ leben. –

8. 8 Gen. 6,19.
9. 9 Cf. Gen. 8,20.

[Die Worte] von allem Lebenden sind ja dazu nötig, das Todverletzte auszuschließen!? – Hinsichtlich eines solchen folgere man aus:¹⁰ Nachkommen zu erhalten. –

10. 10 Ib. 7,3.

Allerdings nach demjenigen, welcher sagt, das Todverletzte könne nicht gebären, wie ist es aber nach demjenigen zu erklären, welcher sagt, das Todverletzte könne wohl gebären!? –

Die Schrift sagt:¹¹ mit dir, die dir gleichen¹². – Vielleicht war Noaḥ selbst ein Todverletzter!? – Von ihm heißt es: vollständig. –

11. 11 Gen. 6,19.
12. 12 Lebensfähig.

Vielleicht vollständig in seinem Wandel!? – Diesbezüglich heißt es von ihm: Frommer. –

Vielleicht vollständig in seinem Wandel und fromm in seinen Handlungen!? – Es ist nicht anzunehmen, daß Noaḥ ein Todverletzter war, denn wieso würde, wenn man sagen wollte, Noaḥ war totverletzt, der Allbarmherzige zu ihm gesagt haben, daß er nur solche aufnehme, die ihm gleichen, unverletzte aber nicht!? –

Wozu sind nun, wo dies aus [den Worten] mit dir gefolgert wird, [die Worte] Nachkommen zu erhalten nötig? – Hieße es nur mit dir, so könnte man glauben, nur zur Gesellschaft¹³, jedoch auch alte und kastrierte, daher heißt es auch Nachkommen zu erhalten.

13. 13 Sie durften nicht auf den Tod verletzt sein, da sie verendet sein würden.

R. Elea͑zar sagte: Woher, daß, wer dem Merkurius ein Vieh schlachtet, schuldig¹⁴ sei? Es heißt:¹⁵ sie sollen ihre Schlachtopfer nicht mehr den Bocksgestalten opfern, und da dies auf die gewöhnliche Verehrung nicht zu beziehen ist, denn es heißt bereits:¹⁶ wie diese Völker ihre Götter zu verehren pflegen, so beziehe man dies auf die ungewöhnliche Verehrung. –

14. 14 Obgleich dieser nicht auf diese Weise verehrt wird.
15. 15 Lev. 17,7.
16. 16 Dt. 12,30.

Deutet denn dieser Schriftvers hierauf, er ist ja für folgende Lehre nötig:

Bis hier¹⁷ wird von den heiligen Opfern gesprochen, die man geweiht hat zur Zeit, wo Privataltäre verboten waren, und dargebracht hat zur Zeit, wo Privataltäre verboten waren;

17. 17 Dem hier angezogenen Schriftverse.

bei solchen wird die Strafe genannt, denn es heißt:¹⁸ und zur Tür des Offenbarungszeltes nicht hingebracht hat &c. Wir wissen also die Strafe, woher das Verbot? Es heißt: ¹⁹ daß du nicht deine Brandopfer bringst.

18. 18 Lev. 17,4.
19. 19 Dt. 12,13.

Dies nach R. Ila, denn R. Abin sagte im Namen R. Ilas, überall, wo es achte, daß nicht, und nicht heißt, werde ein Verbot ausgedrückt.

Von da ab wird von den heiligen Opfern gesprochen, die man geweiht hat zur Zeit, wo Privataltäre erlaubt waren, und dargebracht hat zur Zeit, wo Privataltäre verboten waren,

denn es heißt:²⁰ damit die Kinder Jisraél herbringen ihre Schlachtopfer, die sie opfern, Opfer, die ich dir früher erlaubt hatte; auf freiem Felde, dies lehrt, daß, wenn jemand auf einem Privataltar opfert, zur Zeit, wo Privataltäre verboten sind, es ihm die Schrift anrechnet, als würde er auf freiem Felde geopfert haben.

20. 20 Lev. 17,5.

Sie sollen es für den Herrn bringen, dies ist ein Gebot, wo finden wir das Verbot? Es heißt: sie sollen ihre Schlachtopfer nicht mehr opfern.

Man könnte glauben, dies werde ebenfalls mit der Ausrottung bestraft, so heißt es:²¹ dies soll ihnen als eine Satzung für alle Zeiten gelten, nur dies, nicht aber etwas anderes.

21. 21 Ib. V. 7.

Raba erwiderte: Man lese: sie sollen nicht opfern, und man lese: sie sollen nicht mehr²².

22. 22 Das W. mehr ist überflüssig, u. man folgere daher aus diesem Schriftverse beide Lehren.

GEMARA. Woher dies? R. Ḥija b. Joseph erwiderte im Namen R. Oša͑jas: Ein Schriftvers lautet:²³ und ihr saht ihre Scheusale und Götzen von Holz, Stein, Silber und Gold, die sich bei ihnen finden, und ein anderer lautet:²⁴ begehre nicht das Silber und das Gold, das auf ihnen ist; wie ist dies²⁵ nun zu erklären?

23. 23 Dt. 29,16.
24. 24 Ib. 7,25.
25. 25 In dem einen Schriftverse werden auch Holz und Stein genannt, nach dem anderen dagegen sind nur Gold u. Silber verboten.

‘Bei ihnen’ gleich ‘auf ihnen’: wie von den Dingen, die sich auf ihnen befinden, nur solche verboten sind, die zur Verschönerung dienen, während diejenigen, die nicht zur Verschönerung dienen, erlaubt sind, ebenso sind auch von den Dingen, die sich bei ihnen befinden, nur solche verboten, die zur Verschönerung dienen, während diejenigen, die nicht zur Verschönerung dienen, erlaubt sind. –

Vielleicht aber ‘auf ihnen’ gleich ‘mit ihnen’: wie mit ihnen, alles, was mit ihnen, ebenso auch auf ihnen, alles, was auf ihnen!? – Demnach sollte es überhaupt nicht ‘auf ihnen’ heißen. –

Geld dient ja ebenfalls zur Verschönerung!? In der Schule R. Jannajs erklärten sie: Wenn es an seinem Halse in einem Beutel hängt. –

Ein Kleidungsstück dient ja zur Verschönerung!? In der Schule R. Jannajs erklärten sie: Wenn das Kleidungsstück zusammengerollt auf seinem Kopfe liegt. – Ein Gerät dient ja zur Verschönerung!? R. Papa erwiderte: Wenn ihm ein Scheffel auf den Kopf gestülpt ist.

R. Asi b. Ḥija sagte: Was sich innerhalb des Vorhanges²⁶ befindet, selbst Wasser und Salz, ist verboten, und was sich außerhalb des Vorhanges befindet, ist, wenn zur Verschönerung, verboten, und wenn nicht zur Verschönerung, erlaubt. R. Jose b. Ḥanina sagte: Es ist uns überliefert, daß weder beim Peo͑r noch beim Merkurius der Vorhang berücksichtigt werde. –

26. 26 Vor dem Götzen; קלקלין, Var. קלוקלון wahrscheinl. eine Kakophonie von קלעים, Vorhang des Tempels.

In welcher Hinsicht: wollte man sagen, innerhalb wie außerhalb und erlaubt, [so ist ja einzuwenden:] wenn man sich vor diesem sogar entleert, wie sollte man ihm nicht Wasser und Salz darbringen!? – Vielmehr, außerhalb wie innerhalb, und verboten.

GEMARA. Abbajje sagte: Gegen Vergütung, an die Pfaffen, ohne Vergütung, an die Pfaffen; an die Anbeter ist es jedoch erlaubt.

Manche beziehen dies auf den Schlußsatz: Gehören sie diesem und anderen, so darf man sie sowohl gegen Vergütung als auch ohne Vergütung benutzen. Hierzu sagte Abajje: Gegen Vergütung, an die anderen, ohne Vergütung, an die Pfaffen.

Der dies auf den Schlußsatz bezieht, nach dem gilt dies um so mehr vom Anfangsatze, und der dies auf den Anfangsatz bezieht, nach dem gilt dies nicht vom Schlußsatze, denn da sie noch anderen gehören, so ist nichts dabei, selbst wenn die Vergütung den Pfaffen zukommt.

DER GÖTZE EINES NICHTJUDEN IST SOFORT VERBOTEN. Wer ist der Autor unserer Mišna? – Es ist R. A͑qiba, denn es wird gelehrt:²⁷ Gänzlich sollt ihr all die Stätten zerstören, woselbst die Völker [ihre Götter] verehrt haben; die Schrift spricht von Geräten, die für den Götzendienst verwandt worden sind.

27. 27 Dt. 12,2.

Man könnte glauben, sie seien verboten, auch wenn sie gefertigt und nicht vollendet, vollendet und nicht hineingebracht, hineingebracht und nicht verwandt worden sind, so heißt es: woselbst die Völker verehrt haben. Sie sind nur dann verboten, wenn sie angebetet worden sind. Hieraus folgerten sie, daß der Götze eines Nichtjuden erst dann verboten ist, wenn er angebetet worden ist, der eines Jisraéliten aber sofort – so R. Jišma͑él.

R. A͑qiba sagt, es verhalte sich entgegengesetzt: der Götze eines Nichtjuden ist sofort verboten, der eines Jisraéliten aber, erst wenn er angebetet worden ist.

Der Meister sagte: Die Schrift spricht von Geräten, die für den Götzendienst verwandt worden sind. Es heißt ja Stätten!? – Da sich dies auf die Stätten nicht beziehen kann, denn diese werden nicht verboten, wie es heißt:²⁸ ihre Götter auf den Bergen, nicht aber sind die Berge ihre Götter,

28. 28 Dt. 12,2.