Sanhedrin 10 סנהדרין

[Bekundet jemand,] jener habe seine Frau beschlafen, so wird er mit noch einem [Zeugen] vereinigt, jenen hinzurichten, nicht aber sie hinzurichten¹. –

1. 1 Weil er der Frau gegenüber ein Verwandter ist und als Zeuge unzulässig.

Er lehrt uns somit, daß man seine Aussage teile, und dies ist ja dasselbe²!? – Man könnte glauben, wir sagen allerdings, ein Mensch stehe sich selber nahe, nicht aber seiner Frau, so lehrt er uns.

2. 2 Dies wurde ja schon vorangehend gelehrt.

Ferner sagte Raba: [Wenn Zeugen bekunden,] jemand habe eine Verlobte beschlafen, und sie als Falschzeugen überführt werden, so werden sie hingerichtet und zahlen keine Geldentschädigung³, wenn aber: die Tochter von jenem, und werden als Falschzeugen überführt, so werden sie hingerichtet und zahlen auch eine Geldentschädigung; Geldentschädigung wegen des einen und Todesstrafe wegen des anderen.

3. 3 Weil sie den Namen der Beschlafenen, die eventuell den Geldschaden, Verlust der Morgengabe, hätte, nicht nannten.

Ferner sagte Raba: [Wenn Zeugen bekunden,] jener habe ein Rind beschlafen, und als Falschzeugen überführt werden, so werden sie hingerichtet und zahlen keine Geldentschädigung⁴; wenn aber: das Rind von jenem, und als Falschzeugen überführt werden, so werden sie hingerichtet und zahlen eine Geldentschädigung; Geldentschädigung wegen des einen und Todesstrafe wegen des anderen. –

4. 4 Für das Rind, da auch das beschlafene Vieh getötet werden muß.

Wozu ist dies wiederum nötig, das ist ja dasselbe!? – Weil hierzu eine Frage zu stellen ist, denn Raba fragte; Wie ist es, [wenn jemand bekundet,] jener habe sein Rind beschlafen; sagen wir, ein Mensch stehe nur sich selber nahe, nicht aber seinem Gelde, oder aber sagen wir, ein Mensch stehe auch seinem Gelde nahe? Nachdem er es gefragt hatte, entschied er es auch: ein Mensch steht sich selber nahe, nicht aber seinem Gelde.

GEISSELUNG VOR DREI &C. Woher dies? R. Hona erwiderte: Die Schrift sagt:⁵ und sie sollen richten, zwei, und da das Gericht nicht aus einer geraden Zahl bestehen soll, so nehme man noch einen hinzu, das sind also drei. –

5. 5 Dt. 25,1.

Es heißt ja auch: sie sollen freisprechen, und: sie sollen schuldigsprechen, demnach sollten es sieben⁶ sein!? – Dies ist wegen einer Lehre U͑las nötig, denn U͑la sagte: Wo findet sich in der Tora eine Andeutung auf die überführten Falschzeugen? –

6. 6 2 × 3 + 1 == 7.

‘Wo findet sich eine Andeutung’, es heißt ja:⁷ wie er gedachte!? – Vielmehr, wo findet sich eine Andeutung, daß überführte Falschzeugen zu geißeln⁸ sind?

7. 7 Dt. 19,19.
8. 8 In Fällen, wo sie der Strafe, der der Beschuldigte ausgesetzt war, nicht verfallen können, wenn sie beispielsweise von einem Priester bekunden, seine Mutter sei eine Geschiedene, wodurch er aus der Priesterschaft ausgeschlossen werden sollte.

Es heißt: sie sollen den Unschuldigen freisprechen und den Schuldigen schuldigsprechen; sollten sie etwa deshalb den Schuldigen schuldigsprechen und ihn geißeln, weil sie den Unschuldigen freisprechen? Vielmehr, wenn Zeugen einen Unschuldigen beschuldigen und darauf andere Zeugen ihn entlasten und jene Zeugen beschuldigen, so sind die Schuldigen zu geißeln. –

Dies geht ja hervor aus:⁹ du sollst nicht falsches Zeugnis ablegen ¹⁰. – Dies ist ein Verbot, wobei keine Tätigkeit ausgeübt wird, und wegen eines Verbotes, wobei keine Tätigkeit ausgeübt wird, ist nicht zu geißeln.

9. 9 Ex. 20,16.
10. 10 Jedes Verbot wird ohnehin mit Geißelung bestraft.

IM NAMEN R. JIŠMA͑ÉLS SAGTEN SIE, VOR DREIUNDZWANZIG. Was ist der Grund R. Jišma͑éls? Abajje erwiderte: Dies ist aus [dem Worte] Schuldiger zu entnehmen, das auch bei der Todesstrafe gebraucht wird; hier heißt es:¹¹ wenn der Schuldige Geißelhiebe verdient, und dort heißt es: ¹² der Schuldige, der hingerichtet werden soll; wie dort durch dreiundzwanzig, ebenso auch hierbei durch dreiundzwanzig.

11. 11 Dt. 25,2.
12. 12 Num. 35,31.

Raba erwiderte: Die Geißelung tritt an Stelle der Todesstrafe. R. Aḥa, Sohn des Raba, sprach zu R. Aši: Wozu ist demnach die Schätzung¹³ nötig; mag man ihn doch geißeln, und wenn er stirbt, so ist ja nichts dabei!?

13. 13 Der zur Geißelung Verurteilte wurde vom Gerichte geschätzt, wieviel Streiche er aushalten könne.

Dieser erwiderte: Der Schriftvers lautet:¹⁴ daß dein Bruder vor deinen Augen entehrt wird, man muß also auf den Rücken eines Lebenden schlagen. – Es wird ja aber gelehrt, daß, wenn man ihn auf zwanzig Streiche geschätzt hat, man ihm nur soviel verabreiche, wie sie sich durch drei Teile teilen lassen, das sind nämlich achtzehn.

14. 14 Dt. 25,3.

Sollte man ihm doch einundzwanzig verabreichen, und wenn er durch den einen [Streich] stirbt, so ist ja nichts dabei, denn [die ihm zuerkannten] schlägt man ja auf den Rücken eines Lebenden!? Dieser erwiderte: Die Schrift sagt: daß dein Bruder vor deinen Augen entehrt wird, nach der Geißelung ist er dein Bruder, was dann nicht der Fall sein würde.

DIE INTERKALATION DES MONATS DURCH DREI. Er lehrt nicht ‘Berechnung’¹⁵, er lehrt nicht ‘Weihung’¹⁶, sondern ‘Interkalation’; soll man doch die Weihung unterlassen, und er würde von selber interkaliert¹⁷ sein!?

15. 15 Bei der Festsetzung des Neumondes waren kalendarische Berechnungen erforderlich.
16. 16 Der Neumond wurde vom Gerichte festgestellt u. geweiht; cf. Rh. Fol. 24a.
17. 17 Wenn der 30. Tag nicht als Neumond geweiht wird, so gehört er zum vorangehenden Monat, u. dieser ist von selber interkaliert; die Interkalation durch das Gericht ist nicht nötig.

Abajje erwiderte: Lies: die Weihung des Neumondes. Ebenso wird auch gelehrt: Die Weihung des Neumondes und die Interkalation des Jahres erfolgt durch drei [Richter] – so R. Meír. Raba entgegnete: Es heißt ja: die Interkalation!? Vielmehr, erklärte Raba: Die Weihung am Interkalationstage¹⁸ erfolgt durch drei [Richter], während es nach der Interkalation¹⁹ keine Weihung mehr gibt,

18. 18 Am 30. des Monats, der event. interkaliert wird.
19. 19 Am 31. des vorangehenden Monats.

und zwar ist hier die Ansicht des R. Elea͑zar b. Çadoq vertreten, denn es wird gelehrt: R. Elea͑zar b. Çadoq sagte: Hat man [den Neumond] nicht zur Zeit²⁰ gesehen, so weihe man ihn nicht mehr, da ihn bereits der Himmel geweiht hat.

20. 20 Am 30. des Monats.

R. Naḥman erklärte: Die Weihung nach der Interkalation erfolgt durch drei [Richter], während es am Interkalationstage keine Weihung gibt, und zwar ist hier die Ansicht Pelemos vertreten, denn es wird gelehrt: Pelemo sagte: [Sieht man den Neumond] zur Zeit, so braucht man ihn nicht²¹ zu weihen, wenn nicht zur Zeit, so muß man ihn weihen.

21. 21 Da man ihn sieht, so ist weiter nichts nötig; sieht man ihn aber nicht, so ist die Weihung erforderlich, damit man wisse, wann Neumond ist.

R. Aši erklärte: Tatsächlich wird hier von der Berechnung gelehrt, denn unter ‘Interkalation’ ist eben die Berechnung der Interkalation zu verstehen; da er aber von der Interkalation des Jahres lehren will, so lehrt er auch von der ‘Interkalation ‘des Monats. –

Nur die Berechnung des Neumondes, nicht aber die Weihung des Neumondes; somit ist hier die Ansicht R. Elie͑zers vertreten, denn es wird gelehrt: R. Elie͑zer sagte: Man brauche ihn nicht zu weihen, ob zur Zeit oder nicht zur Zeit, denn es heißt:²² ihr sollt das fünfzigste Jahr weihen, du hast das Jahr zu weihen, nicht aber die Monate.

22. 22 Lev. 25,10.

R. ŠIMO͑N B. GAMLIÉL SAGT: DURCH DREI &C. Es wird gelehrt: Wie erfolgt nach R. Šimo͑n b. Gamliél die Eröffnung durch drei, die Verhandlung durch fünf und die Beschlußfassung durch sieben? Wenn einer sagt: [zur Verhandlung] zusammentreten, und zwei sagen: nicht zusammentreten, so ist der eine durch seine Minderheit überstimmt;

wenn zwei sagen: zusammentreten, und einer sagt: nicht zusammentreten, so nehme man noch zwei hinzu und verhandle. Wenn zwei sagen: [die Interkalation] sei nötig, und drei sagen, sie sei nicht nötig, so sind die zwei durch ihre Minderheit überstimmt; wenn drei sagen, sie sei nötig, und zwei sagen, sie sei nicht nötig, so nehme man noch zwei hinzu, denn das Kollegium muß mindestens sieben [Personen] haben.

Wenn entsprechen diese drei, fünf und sieben? – Hierüber streiten R. Jiçḥaq b. Naḥmani und noch jemand, das ist R. Šimo͑n b. Pazi; manche sagen: R. Šimo͑n b. Pazi und noch jemand, das ist R. Jiçḥaq b. Naḥmani; einer sagt, entsprechend dem Priestersegen²³, und einer sagt, entsprechend den drei Schwellenhütern²⁴, den fünf von den Männern aus der Umgebung des Königs²⁵, und den sieben, die den König umgeben²⁶.

23. 23 Dieser besteht aus 3 Versen, von 3, 5 u. 7 Worten.
24. 24 Cf. iiReg. 25,18,19 u. Est. 1,14.
25. 25 Cf. iiReg. 25,18,19 u. Est. 1,14.
26. 26 Cf. iiReg. 25,18,19 u. Est. 1,14.

R. Joseph lehrte: Drei, fünf und sieben, entsprechend den drei Schwellenhütern, den fünf von den Männern aus der Umgebung des Königs, und den sieben, die den König umgeben. Abajje sprach zu R. Joseph: Weshalb hat es uns der Meister bis jetzt nicht erklärt? Dieser erwiderte: Ich wußte nicht, daß ihr [der Erklärung] braucht; habt ihr mich etwa nach einer solchen gefragt und ich sie euch verweigert!?

Die Rabbanan lehrten: Das Jahr wird nur durch diejenigen interkaliert,