Nidda 52 נדה

Dies schließt Wohlgerüche ein¹.

1. 1 Über diese ist der Segen nur vorher zu sprechen.

EBENSO IST EIN KNABE, DER ZWEI HAARE BEKOMMEN HAT, ZU ALLEN IN DER TORA GENANNTEN GEBOTEN VERPFLICHTET. [DAS GESETZ] VOM MISSRATENEN UND WIDERSPENSTIGEN SOHNE³IST BEI IHM ANWENDBAR, SOBALD ER ZWEI HAARE BEKOMMEN HAT, BIS IHM RINGSHERUM EIN BART GEWACHSEN⁴IST.

3. 3 Cf. Dt. 21,18ff.
4. 4 Nachher ist er bereits ein ‘Mann’ u. unterliegt nicht mehr diesem Gesetze.

DER UNTERE [BART] UND NICHT DER OBERE; DIE WEISEN REDEN NÄMLICH EINE EUPHEMISTISCHE SPRACHE.

HAT EIN MÄDCHEN ZWEI HAARE BEKOMMEN, SO KANN SIE NICHT MEHR DIE WEIGERUNG ERKLÄREN. R. JEHUDA SAGT, SOBALD ES ÜBERWIEGEND SCHWARZ IST⁵.

5. 5 An der Schamstelle, durch das heranwachsende Haar.

GEMARA. Wenn er schon lehrt, sie sei zu allen in der Tora genannten Geboten verpflichtet, wozu heißt es weiter, sie könne die Ḥaliça vollziehen und an ihr könne die Schwagerehe vollzogen werden!? –

Dies schließt die Ansicht R. Joses aus; dieser sagt, im Abschnitte⁶sei die Rede vom ‘Manne’, bei der Frau aber sei es einerlei, ob erwachsen oder minderjährig, so lehrt er uns: nur wenn sie zwei Haare bekommen hat, sonst aber nicht, denn das Weib gleicht dem Manne. –

6. 6 Cf. Dt. 25,7.

Wenn er schon lehrt, ebenso ein Knabe, sobald er zwei Haare bekommen hat, wozu heißt es weiter, er sei zu allen in der Tora genannten Geboten verpflichtet!?

Wolltest du sagen, weil er weiter lehren will, bei ihm sei [das Gesetz vom] mißratenen und widerspenstigen Sohne anwendbar, so haben wir dies ja bereits einmal gelernt!? Wann kann er mißratener und widerspenstiger Sohn sein? Sobald er zwei Haare bekommen hat, bis ihm ringsum ein Bart gewachsen ist. Der untere [Bart] und nicht der obere; die Weisen reden nämlich eine euphemistische Sprache. –

Dem ist auch so; da er es aber beim Mädchen angibt, gibt er es auch beim Knaben an.

HAT EIN MÄDCHEN BEKOMMEN &C. R. Abahu sagte im Namen des R. Elea͑zar: Die Halakha ist wie R. Jehuda,

jedoch pflichtet R. Jehuda bei, daß sie, wenn sie, nachdem sie zwei Haare bekommen hat, beschlafen worden ist, nicht mehr die Weigerung erklären kann.

Die Genossen R. Kahanas wollten eine Entscheidung nach R. Jehuda treffen, obgleich sie beschlafen worden war,

da sprach R. Kahana zu ihnen: Hat sich etwa nicht folgendes zugetragen!? Einst kam die Tochter R. Jišma͑éls⁷ins Lehrhaus, um die Weigerung zu erklären, und ihr Kind saß rittlings auf ihrer Schulter. An jenem Tage wurden im Lehrhause die Worte R. Jišma͑éls erwähnt, und sie weinten⁸da heftig,

7. 7 Die ihre Mutter minderjährig verheiratet hatte, u. die nun ihren Mann verlassen wollte.
8. 8 Nach unserem Texte: weinte die Tochter.

indem sie sprachen: An dem, was dieser Fromme gesagt hat, muß nun sein Nachkomme straucheln.

R. Jehuda sagte nämlich im Namen Šemuéls im Namen R. Jišma͑éls:⁹Und sie ist nicht ergriffen worden, nur dann ist sie verboten, ist sie aber ergriffen¹⁰worden, so ist sie erlaubt; eine andere aber ist erlaubt, auch wenn, sie nicht ergriffen worden ist, nämlich die, deren Antrauung eine irrtümliche¹¹war. Selbst wenn sie ihr Kind auf ihrer Schulter reiten hat, darf sie die Weigerung erklären und fortgehen.

9. 9 Num. 5,13.
10. 10 Wenn es durch Zwang erfolgt ist; so nach der Auslegung des T.
11. 11 Beispielsweise unter einer falschen Voraussetzung, od. wenn sie minderjährig war; sie gilt überhaupt nicht als Ehefrau.

Sie stimmten dann ab und entschieden, eine Tochter¹²könne solange die Weigerung erklären, bis sie zwei Haare bekommen hat. Da traten sie zurück und trafen die Entscheidung nicht.

12. 12 Dh. eine minderjährig Verheiratete.

R. Jiçḥaq und die Schüler R. Ḥaninas trafen eine Entscheidung nach R. Jehuda, obgleich sie bereits beschlafen worden war. Da ging R. Šamen b. Abba und berichtete es R. Joḥanan, und R. Joḥanan berichtete es R. Jehuda dem Fürsten. Da sandte er eine Mannschaft und ließ sie fortholen¹³.

13. 13 Von ihrem 2. Manne, mit dem sie bereits verheiratet war.

R. Ḥisda sagte im Namen Mar U͑qabas: Nicht etwa wirklich überwiegend schwarz, sondern daß, wenn zwei Haare anliegen, sie überwiegend schwarz erscheinen. Raba sagte: Wenn die zwei Haare von Rand zu Rand reichen.

R. Ḥelbo sagte im Namen R. Honas: Die zwei Haare, von denen sie sprechen, müssen an den Wurzeln Grübchen haben. R. Malkiju sagte im Namen des R. Ada b. Ahaba: Grübchen, auch wenn keine Haare da sind.

R. Ḥanina, Sohn des R. Iqa, sagte: Die Lehren vom Spieße¹⁴, von den Sklavinnen¹⁵und von den Grübchen sind von R. Malkiju; die von den Haarlocken¹⁶, von der Asche¹⁷und vom Käse¹⁸sind von R. Malkija.

14. 14 Jt. Fol. 28b.
15. 15 Cf. Ket. Fol. 59b atque Fol. 61b.
16. 16 Cf. Az. Fol. 29a.
17. 17 Cf. Mak. Fol. 21a.
18. 18 Cf. Az. Fol. 35b.

R. Papa sagte: [Bezügliches auf] eine Mišna und eine Barajtha ist von R. Malkija, selbständige Lehren sind von R. Malkiju. Als Merkzeichen diene dir: die Mišna ist Königin¹⁹. –

19. 19 Malketha; ähnl. klingt der Name Malkija.

Welchen Unterschied gibt es zwischen ihnen? – Einen Unterschied gibt es zwischen ihnen bei [der Lehre von den] Sklavinnen²⁰.

20. 20 Diese bezieht sich auf eine Mišna u. ist nach RP. von R. Malkija.

R. Aši sagte: Mar Zuṭra sagte mir: R. Ḥanina aus Sura wandte folgendes ein: Demnach²¹sollte doch der Autor nicht unterlassen haben, es von Grübchen zu lehren!? – Würde er es von Grübchen gelehrt haben, so könnte man glauben, nur wenn es zwei Haare in zwei Grübchen sind, so lehrt er uns, auch zwei Haare in einem Grübchen. –

21. 21 Wenn auch die Grübchen allein als Pubertätszeichen gelten.

Ist dies denn möglich!? Es heißt:²²der mich im Sturme zertreten und meine Wunden ohne Schuld vermehrt hat. Hierzu sagte Raba: Ijob lästerte mit Sturm und mit Sturm erwiderte man ihm. Er lästerte mit Sturm, denn er sprach vor ihm: Herr der Welt, vielleicht ist ein Sturmwind vor dir vorüber, und du verwechseltest zwischen Ijob und ojeb [Feind]? Und man erwiderte ihm mit Sturm:

22. 22 Ij. 9,17.

²³Da antwortete der Herr Ijob aus dem Sturme und sprach &c. [Er sprach] zu ihm: Du Tor auf Erden, viele Haare²⁴habe ich am Menschen geschaffen, und für jedes besonders habe ich ein besonderes Grübchen geschaffen, damit nicht zwei ihre Nahrung aus einem Grübchen ziehen, denn würden zwei ihre Nahrung aus einem Grübchen ziehen, so würde das Augenlicht des Menschen abnehmen. Zwischen einem Grübchen und einem anderen Grübchen verwechsle ich nicht, und zwischen Ijob und ojeb sollte ich verwechselt haben!? –

23. 23 Ib. 38,1.
24. 24 Die W.e מן הסערה werden wie מן השערה gelesen, vom Haare, sc. ist diese Vermutung zu widerlegen.

Das ist kein Einwand; eines gilt vom Körper und eines gilt vom Kopfe²⁵.

25. 25 R. spricht vom Kopfhaare.

R. Jehuda sagte im Namen Šemuéls, die zwei Haare, von denen sie sprechen, auch wenn eines auf dem Schamhügel und eines auf den Hoden.

Ebenso wird auch gelehrt: Die zwei Haare, von denen sie sprechen, auch wenn eines auf der Rückenseite und eines auf der Bauchseite, eines am Fingergelenke und eines am Zehgelenke²⁶– so R. Šimo͑n b. Jehuda aus Kephar A͑kko, der es im Namen des R. Šimo͑n sagte. – Und nach den Rabbanan? R. Ḥisda erwiderte: Nur wenn beide Haare an einer Stelle sind.

26. 26 Wohl bei einer Zeugenaussage, wenn einer der Zeugen ein Haar an der einen Stelle u. der andere eines an der anderen Stelle gesehen haben will; cf. Bb. Fol. 56b.

Die Rabbanan lehrten: Wie lange kann eine Tochter die Weigerung erklären? Bis sie zwei Haare bekommt – so R. Meír. R. Jehuda sagt, bis es²⁷überwiegend schwarz ist. R. Jose sagt, bis es einen Kranz bildet. Ben Šelaqoth sagt, bis es sich kräuselt.

27. 27 Das Haar an der Scham.

R. Šimo͑n sagte: Ḥanina b. Hakhinaj traf mich in Çajdan und sprach zu mir: Wenn du R. A͑qiba erreichst, frage ihn, wie lange eine Tochter die Weigerung erklären könne, und wenn er dir sagt, bis sie zwei Haare bekommen hat, so sprich zu ihm: Ben Šelaqoth bekundete in Jamnia im Beisein von euch allen:, bis es sich kräuselt, und ihr sagtet dazu kein Wort.

Als ich darauf zu R. A͑qiba kam, sprach er zu mir: Ich weiß nicht, welches Bewenden es mit dem Kräuseln hat, und ich kenne Ben Šelaqoth nicht; eine Tochter kann die Weigerung erklären, bis sie zwei Haare bekommen hat.

GEMARA. R. Ḥisda sagte im Namen Mar U͑qabas: Die Halakha ist wie diese alle, erschwerend³⁰.

30. 30 Schon beim kleinsten der vorangehend genannten Kennzeichen gilt sie nicht mehr als minderjährig, um noch die Weigerung erklären zu können; großjährig aber, um die Ḥaliça vollziehen zu können, ist sie erst beim größten.

UND SIE MUSS BLUTFLUSS BERÜCKSICHTIGEN – SO R. MEÍR. DIE WEISEN SAGEN, BEI BLUTFLECKEN IST BLUTFLUSS NICHT ZU BERÜCKSICHTIGEN.

GEMARA. Wer sind die Weisen? – Es ist R. Ḥanina b. Antigonos, denn es wird gelehrt: R. Ḥanina b. Antigonos sagte: Bei Blutflecken ist Blutfluß nicht zu berücksichtigen; zuweilen aber bringen Blutflecke zum Blutflusse³³.

33. 33 Dh. in den Zustand des Blutflusses, als vieil. Flußbehaftete zu gelten.

Zum Beispiel: hat sie drei untersuchte Hemden³⁴angehabt und auf ihnen Blutflecke gefunden, oder zwei Tage wahrgenommen³⁵ und ein Hemd³⁶[angehabt], so sind dies Blutflecke, die zum Blutflusse bringen³⁷. –

34. 34 An 3 Tagen.
35. 35 Blut aus ihrem Körper, außerhalb der Menstruationszeit.
36. 36 Dh. am 3. Tage auf einem sauberen Hemde einen Blutfleck gefunden.
37. 37 Da sich dies 3mal wiederholt hat.

Wenn an drei Hemden, wo sie kein [Blut] aus ihrem Körper wahrgenommen hat, dies zu berücksichtigen ist, um wieviel mehr, wenn an zwei Tagen und an einem Hemd!? –

Man könnte glauben, in einem solchen Falle bringe sie ein Opfer und es werde gegessen, so lehrt er uns³⁸.

38. 38 Daß sie auch in diesem Falle nicht entschieden flußbehaftet ist.

Raba sagte: Durch folgendes besiegte R. Ḥanina b. Antigonos die Rabbanan: Wenn [Blutflecke] unter drei Graupengrößen an einer Stelle, ist wohl deshalb nicht zu berücksichtigen, weil wir annehmen, es sei an zwei Tagen³⁹erfolgt, ebenso ist bei drei Graupengrößen an einer Stelle anzunehmen, zweieinhalb seien aus ihrem Körper, und das übrige sei Blut von einer Laus infolge von Schmutz. –

39. 39 Zur Feststellung sind 3 Tage erforderlich.

Und die Rabbanan!? – Da es sich so verteilen läßt, daß auf jeden Tag eine Graupengröße und darüber⁴⁰ entfällt, so nehmen wir dies nicht an. –

40. 40 Dies gilt hierbei als Norm; cf. infra Fol. 59a.

Und R. Ḥanina b. Antigonos!? – Bei drei Graupengrößen an einer Stelle ist dies nicht zu berücksichtigen, an drei Stellen⁴¹ist dies wohl zu berücksichtigen. – Er sagt ja: an drei Hemden, nicht aber an drei Stellen!? –

41. 41 An einem Hemde.

Er sagte dies nach den Rabbanan; nach meiner Ansicht, nur wenn an drei Hemden, nicht aber an drei Stellen. Aber auch ihr solltet mir zugeben, daß, wenn sie drei Graupengrößen an einer Stelle findet, anzunehmen sei, zweieinhalb seien aus ihrem Körper, und das übrige sei Blut von einer Laus infolge von Schmutz. –

Und die Rabbanan!? – Da es sich so verteilen läßt, daß auf jeden Tag eine Graupengröße und darüber entfällt, so nehmen wir dies nicht an.

Die Rabbanan lehrten: Die einen Blutfleck findet, hat, wenn er sich in drei Graupengrößen verteilen läßt, jede eine Graupengröße und darüber, [Blutfluß] zu berücksichtigen, wenn aber nicht, so braucht sie dies nicht zu berücksichtigen.

R. Jehuda b. Agra sagte im Namen R. Joses, sie habe dies ob so oder so zu berücksichtigen.