Makkot 8 מכות

R. Jiçḥaq b. R. Joseph sagte ja im Namen R. Joḥanans, daß Rabbi, R. Jehuda b. Roe͑ç, die Schule Šammajs, R. Šimo͑n und R. A͑qiba alle der Ansicht sind, die Lesart sei maßgebend!? – Deshalb sagte er auch ‘ferner’¹.

1. 1 Mit der 2. Begründung ist er von der 1. zurückgetreten.

R. Papa sagte: Wenn jemand eine Erdscholle gegen eine Dattelpalme wirft und Datteln herabfallen und einen töten, so haben wir den Streit zwischen Rabbi und den Rabbanan. – Selbstverständlich!? – Man könnte glauben, dies gelte [nach Rabbi] als indirekte Wirkung, so lehrt er uns. –

Was gilt nun nach Rabbi als indirekte Wirkung? – Wenn jemand eine Erdscholle gegen eine Stange wirft und diese umfällt und einen Dattelkamm trifft, und Datteln herabfallen und einen töten.

WENN JEMAND EINEN STEIN IN SEINEN EIGENEN HOF GEWORFEN UND DIESER EINEN GETÖTET HAT, SO MUSS ER, WENN DER BESCHÄDIGTE DA HINEINZUGEHEN BEFUGT WAR, IN DIE VERBANNUNG, WENN ABER NICHT, SO MUSS ER NICHT IN DIE VERBANNUNG, DENN ES HEISST:²wenn einer mit seinem Nächsten in den Wald geht; WIE IN DEN WALD SOWOHL DER BESCHÄDIGTE ALS AUCH DER BESCHÄDIGENDE HINEINZUGEHEN BEFUGT IST, [EBENSO AUCH SONST, WENN SOWOHL DER BESCHÄDIGTE ALS AUCH DER BESCHÄDIGENDE DA HINEINZUGEHEN BEFUGT IST]; aUSGENOMMEN IST DER PRIVATE HOF, IN DEN HINEINZUGEHEN NTCHT [JEDER] BEFUGT IST.

2. 2 Dt. 19,5.

ABBA ŠAÚL SAGTE: NUR WENN [DIE HANDLUNG] GLEICH DEM HOLZHAUEN EINE FREIGESTELLTE IST, AUSGENOMMEN IST EIN VATER, DER SEINEN SOHN PRÜGELT, EIN LEHRER, DER SEINEN SCHÜLER ZÜCHTIGT, UND EIN GERICHTSDIENER³.

3. 3 Der im Auftrag des Gerichtes handelt.

GEMARA. Wenn nach öffentlichem Gebiete, so ist dies ja vorsätzlich!? R. Šemuél b. Jiçḥaq erwiderte: Wenn einer seine Wand niederreißt. – So sollte er doch aufpassen!? – Wenn er seine Wand nachts niederreißt. – Nachts sollte er ja ebenfalls aufpassen!? –

Wenn er die Wand auf einen Schuttplatz wirft. – Was für ein Schuttplatz: verkehrt da das Publikum, so ist dies ja sein Verschulden, und verkehrt da das Publikum nicht, so ist dies ja ein Mißgeschick!?

R. Papa erwiderte: Hier handelt es sich um einen Schuttplatz, auf den [Menschen] nachts abzutreten pflegen, nicht aber am Tage, es aber vorkommt, daß mancher da auch am Tage abtritt; sein Verschulden ist dies nicht, da am Tage niemand da abzutreten pflegt, ein Mißgeschick ebenfalls nicht, da es vorkommt, daß mancher da [auch am Tage] abtritt.

R. ELIE͑ZER B. JA͑QOB SAGT &C. Die Rabbanan lehrten:⁴Und treffen wird, ausgenommen der Fall, wenn jener sich treffen läßt. Hieraus folgerte R. Elie͑zer b. Ja͑qob, daß, wenn nachdem der Stein aus seiner Hand gekommen war, jener seinen Kopf hervorgestreckt hat und getroffen wurde, er frei sei. –

4. 4 Dt. 19,5.

Demnach ist unter maça [treffen] zu verstehen, wenn er da bereits vorher war; ich will auf einen Widerspruch hinweisen:⁵Und findet [maça], ausgenommen der Fall, wenn er es bereits⁶hatte; er kann nicht ein fernliegendes [Feld] verkaufen und ein nahes einlösen, ein schlechtes [verkaufen] und ein gutes einlösen!?

5. 5 Lev. 25,26.
6. 6 Wer sein Grundstück aus Not verkauft hat, ist berechtigt, sobald er Geld erwirbt, dasselbe auszulösen (cf. Ley. 25,25ff.); dies jedoch nur dann, wenn er dies aus wirklicher Not getan hat, nicht aber, wenn er beim Verkaufe Besitz hatte; er kann es nicht mit dem Erlöse eines anderen Grundstückes einlösen.

Raba erwiderte: Hier berücksichtige man den Zusammenhang des Schriftverses und dort berücksichtige man den Zusammenhang des Schriftverses. Dort berücksichtige man den Zusammenhang des Schriftverses: man vergleiche das ‘finden’ mit dem ‘erreichen seiner Hand’; wie unter ‘erreichen’ zu verstehen ist, erst jetzt, ebenso ist auch unter ‘finden’ zu verstehen, erst jetzt. Hier berücksichtige man ebenfalls den Zusammenhang des Schriftverses: man vergleiche das ‘treffen’ mit ‘Wald’; wie der Wald schon vorher vorhanden war, ebenso ‘treffen’, den, der da schon vorher anwesend war.

WENN JEMAND EINEN STEIN GEWORFEN &C. Einer von den Jüngern sprach zu Raba: Woher, daß [die Schrift] vom Holzhauen zu freigestelltem Zwecke spricht, vielleicht spricht sie vom Holzhauen [zum Bau] einer Festhütte oder für den Altar⁷, dennoch sagt der Allbarmherzige, er müsse in die Verbannung!? Dieser erwiderte: Da man, wenn man gehauenes Holz vorfindet, es nicht zu hauen braucht, so ist [das Hauen] kein Gebot⁸.

7. 7 Wörtlich: für den Holzstoß, zum Verbrennen der Opfer.
8. 8 Nur die Errichtung der Festhütte ist ein Gebot und nicht das Fällen des hierzu erforderlichen Holzes.

Rabina wandte gegen Raba ein: Ausgenommen ist ein Vater, der seinen Sohn prügelt, ein Lehrer, der seinen Schüler züchtigt, und ein Gerichtsdiener. Hierbei ist ja ebenfalls einzuwenden: wenn er gelehrig ist, ist dies ja kein Gebot, somit ist es auch anderenfalls kein Gebot? – Hierbei ist es ein Gebot, auch wenn er gelehrig ist, denn es heißt:⁹züchtige deinen Sohn, so wird er dir Behagen gewähren und deiner Seele Leckerbissen reichen.

9. 9 Pr. 29,17.

Später sagte Raba: Das, was ich gesagt habe, ist nichts¹⁰. [Es heißt:] wenn einer mit seinem Nächsten in den Wald geht, also wenn es ihm hineinzugehen oder nicht hineinzugehen freisteht; wenn man nun sagen wollte, zum Zwecke einer gottgefälligen Handlung, so müßte er ja hineingehen.

10. 10 Dh. diese Erklärung ist nicht nötig, da aus dem Schriftverse selber zu entnehmen ist, daß hier von einer freigestellten Handlung die Rede ist.

R. Ada b. Ahaba sprach zu Raba: Ist denn überall, wo es wenn heißt, nur eine freigestellte Handlung zu verstehen, es heißt ja:¹¹wenn jemand unrein wird und sich nicht entsündigt; also nur dann, wenn die Verunreinigung freigestellt ist, somit wäre der¹²frei, der sich an einem Pflichttoten verunreinigt hat, an dem man sich verunreinigen muß!? –

11. 11 Num. 19,20.
12. 12 Der unrein in den Tempel eintritt.

Anders ist es hierbei; die Schrift sagt:

¹³Er ist unrein, in jedem Falle. –

13. 13 Num;. 19,13.

Dies ist ja aber für folgende Lehre nötig: Er ist unrein, dies schließt den ein, der am selben Tage untergetaucht¹⁴ist;¹⁵seine Unreinheit haftet ihm an, dies schließt den ein, dem noch die Sühne¹⁶fehlt! ? Dieser erwiderte: Ich folgere dies aus [dem Worte¹⁷noch.

14. 14 Der Untertauchende erlangt völlige Reinheit erst nach Sonnenuntergang und eventuell nach der Darbringung seines Opfers, wodurch er Sühne erlangt.
15. 15 Num;. 19,13.
16. 16 Der Untertauchende erlangt völlige Reinheit erst nach Sonnenuntergang und eventuell nach der Darbringung seines Opfers, wodurch er Sühne erlangt.
17. 17 Num;. 19,13.

Manche beziehen dies auf das folgende:¹⁸Beim Pflügen und beim Mähen sollst du ruhen. R. A͑qiba sagte: Da dies vom Pflügen und Ernten im Siebentjahre nicht nötig ist, denn es heißt bereits:¹⁹du darfst dein Feld nicht besäen und deinen Weinberg nicht beschneiden, so beziehe man es auf das Pflügen im Vorsiebentjahre für das Siebentjahr und auf die Ernte des Siebentjahres im Nachsiebentjahre.

18. 18 Ex. 34,21.
19. 19 Lev. 25,4.

R. Jišma͑él erklärte: Wie das Pflügen Freigestelltes ist, so auch das Mähen, wenn es Freigestelltes ist, ausgenommen das Mähen der Schwingegarbe, das Gebot ist.

Hierzu sprach einer von den Jüngern zu Raba: Woher, daß hier vom freigestellten Pflügen gesprochen wird, vielleicht vom Pflügen, für die Schwingegarbe, das ein Gebot ist, dennoch sagt der Allbarmherzige, daß man ruhe!? Dieser erwiderte ihm: Da man, wenn man [das Feld] gepflügt vorfindet, es nicht zu pflügen braucht, so ist dies kein Gebot²⁰.

20. 20 Cf.Fol. 8a, Anm. 8 mut. mut.

Rabina wandte gegen Raba ein: Ausgenommen ist ein Vater, der seinen Sohn prügelt, ein Lehrer, der seinen Schüler züchtigt, und ein Gerichtsdiener. Weshalb denn, man sollte doch sagen: wenn er gelehrig ist, ist dies ja kein Gebot, somit ist dies auch andernfalls kein Gebot!? – Hierbei ist es ein Gebot, auch wenn er gelehrig ist, denn es heißt: züchtige deinen Sohn, so wird er dir Behagen gewähren.

Später sagte Raba: Das, was ich gesagt habe, ist nichts²¹; man vergleiche vielmehr das Mähen mit dem Pflügen, wie man nicht zu pflügen braucht, wenn man [das Feld] gepflügt vorfindet, ebenso wenn man es nicht zu mähen braucht, falls man es gemäht vorfindet; [bei der Schwingegarbe aber] ist es ja Gebot, sie zu mähen und darzubringen.

21. 21 Cf.Fol. 8a, Anm. 10 mut. mut.

iii,1DER VATER MUSS WEGEN SEINES SOHNES²²UND DER SOHN MUSS WEGEN SEINES VATERS IN DIE VERBANNUNG. JEDERMANN MUSS WEGEN EINES JISRAÉLITEN IN DIE VERBANNUNG, UND EIN JISRAÉLIT WEGEN EINES SOLCHEN, ABER NICHT WEGEN EINES BEISASSPROSELYTEN ; EIN BEISASSPROSELYT MUSS (NUR) WEGEN EINES BEISASSPROSELYTEN IN DIE VERBANNUNG.

22. 22 Wenn er ihn unvorsätzlich erschlägt.

GEMARA. DER VATER MUSS WEGEN SEINES SOHNES IN DIE VERBANNUNG. Du sagtest ja aber, ausgenommen sei ein Vater, der seinen Sohn prügelt!? – Wenn er gelehrig war. – Du sagtest ja aber, dies sei Gebot, auch wenn er gelehrig ist!? – Bei einem Handwerks-Lehrling²³. –

23. 23 Wenn der Vater ihn beim Lehren eines Handwerks geschlagen hat; beim Lehren der Tora ist dies jedoch Gebot.

Mit einem Handwerke lehrt er ihn ja seinen Lebensunterhalt²⁴!? – Wenn er bereits ein anderes gelernt hat.

24. 24 Es ist Gebot, seinen Sohn ein Handwerk zu lehren; cf. Qid. Fol. 30b.

DER SOHN MUSS WEGEN DES VATERS IN DIE VERBANNUNG &C. Ich will auf einen Widerspruch hinweisen: Der einen Menschen erschlagen, ausgenommen, der seinen Vater erschlagen hat!? R. Kahana erwiderte: Dies ist kein Widerspruch; eines nach R. Šimo͑n und eines nach den Rabbanan.

Nach R. Šimo͑n, welcher sagt, die Erdrosselung sei eine schwerere [Todesart] als die Enthauptung, ist nur für die unvorsätzliche mit der Enthauptung belegte Handlung eine Sühne bestimmt worden, nicht aber für die unvorsätzliche mit der Erdrosselung²⁵belegte Handlung,

25. 25 Auf den vorsätzlichen Mord ist die Todesstrafe durch Enthauptung und auf die Verletzung eines Vaters die Todesstrafe durch Erdrosselung gesetzt; da nun der zu zwei Strafarten Verurteilte nur mit der strengeren bestraft wird, so wird der Mörder seines Vaters, der ihm gleichzeitig eine Verletzung beigebracht hat, nach RS., nach dem die Erdrosselung eine schwerere Todesart als die Enthauptung ist, durch die erstere hingerichtet. Die Verbannung, die dem Mörder Sühne verschafft, ist nur an Stelle der leichtesten Todesart gesetzt, somit muß der Mörder seines Vaters nach RŠ. nicht in die Verbannung.

nach den Rabbanan aber, welche sagen, die Enthauptung sei eine schwerere [Todesart] als die Erdrosselung, ist auf die Tötung eines Vaters die Enthauptung gesetzt, und für die unvorsätzliche mit der Enthauptung belegte Handlung ist eine Sühne bestimmt worden.

Raba erklärte: Ausgenommen der Fall, wenn jemand unvorsätzlich seinem Vater eine Verletzung²⁶beibringt; man könnte glauben, da darauf bei Vorsatz: die Todesstrafe gesetzt ist, müsse er bei Unvorsätzlichkeit in die Verbannung, so lehrt er uns.

26. 26 Die oben angezogene Lehre spricht nicht von der Tötung, sondern von der Verletzung eines Vaters; das hebr. מכה umfaßt beide Begriffe.

JEDERMANN MUSS WEGEN EINES JISRAÉLITEN IN DIE VERBANNUNG &C. Was schließen [die Worte] ‘jedermann muß wegen eines Jisraéliten in die Verbannung’ ein? – Dies schließt einen Sklaven und einen Samaritaner ein. Wir lernen also das, was die Rabbanan gelehrt haben: Ein Sklave und ein Samaritaner müssen wegen eines Jisraéliten in die Verbannung und werden gegeißelt, und ein Jisraélit muß wegen eines Samaritaners [und eines Sklaven] in die Verbannung und wird gegeißelt.

Allerdings muß ein Sklave oder ein Samaritaner wegen eines Jisraéliten in die Verbannung und wird gegeißelt; in die Verbannung, wenn er ihn getötet hat, gegeißelt, wenn er ihm geflucht hat; wieso aber muß ein Jisraélit wegen eines Samaritaners in die Verbannung und wird gegeißelt? Wohl verbannt, wenn er ihn getötet hat, wieso aber gegeißelt, wenn er ihm geflucht hat, [es heißt ja:]²⁷einem Fürsten in deinem Volke sollst du nicht fluchen, nur wenn er nach den Bräuchen deines Volkes handelt!?

27. 27 Ex.22,27.

Vielmehr, erklärte R. Aḥa b. Ja͑qob, wenn er gegen ihn falsches Zeugnis abgelegt hat und als Falschzeuge überführt worden ist. – Ebenso beim Sklaven, wenn er gegen ihn falsches Zeugnis abgelegt hat und als Falschzeuge überführt worden ist; ist denn ein Sklave als Zeuge zulässig!? Vielmehr, erklärte R. Aḥa, Sohn des R. Iqa, handelt es sich hier um den Fall, wenn er ihm einen Schlag versetzt hat,