Kidduschin 11 קידושין

als bis sie in das Brautgemach gekommen ist, wegen der Lehre U͑las. –

Und Ben Bag Bag¹!? – Bei Sklaven gibt es keine Aufhebung. Sichtbare Fehler sieht² man; auf heimliche Fehler achtet man nicht, da man ihn nur zur Arbeit braucht;

1. 1 Weshalb folgert er diesen Schluß nicht.
2. 2 Wenn jemand ihn trotzdem gekauft hat, so war er einverstanden.

stellt es sich heraus, daß er ein Dieb oder ein Würfelspieler ist, so muß man ihn³ behalten. Zu berücksichtigen wäre nur, er konnte ein Räuber oder der Regierung verschrieben⁴ sein, aber solche sind bekannt⁵. –

3. 3 Der Kauf ist gültig u. er kann nicht zurücktreten.
4. 4 Zum Tode verurteilt; der Sklave gilt als tot u. ist nichts wert.
5. 5 Und da er ihn trotzdem gekauft hat, so kann er nicht mehr zurücktreten.

Merke, sie darf ja weder nach dem einen noch nach dem anderen [Hebe] essen, welchen Unterschied gibt es nun zwischen ihnen!? –

Einen Unterschied gibt es zwischen ihnen im Falle des Einverständnisses⁶, der Übergabe⁷ und des Hingehens⁸.

6. 6 Wenn er mit einem etwaigen Leibesfehler einverstanden war; Aufhebung ist nicht zu berücksichtigen, wohl aber der Grund U͑las (ob. Fol. 5a), sie könnte Hebe an ihre Geschwister verabreichen.
7. 7 Wenn der Vater sie den Abgesandten des Ehemannes übergeben hat.
8. 8 Wenn sie sich unterwegs zum Bräutigam befindet; in beiden letzteren Fällen ist wohl Aufhebung zu berücksichtigen, nicht aber der Grund U͑las, da sie nicht mit ihren Geschwistern beisammen ist.

DURCH GELD, WIE DIE SCHULE ŠAMMAJS SAGT, MIT EINEM DENARE &C. Was ist der Grund⁹ der Schule Šammajs? R. Zera erwiderte: Eine Frau schätzt ihre Person und läßt sich mit einem Betrage unter einem Denare nicht antrauen.

9. 9 Auch die kleinste Münze, eine Peruṭa, ist Geld, u. sollte genügen.

Abajje sprach zu ihm: Demnach ist bei einer gleich den Töchtern R. Jannajs, die ihre Person besonders schätzen und sich mit weniger als einem Trikab Denare nicht antrauen lassen, die Antrauung ungültig, wenn sie die Hand ausgestreckt und von jemand einen Zuz empfangen hat!?

Dieser erwiderte: Ich spreche nicht von dem Falle, wenn sie die Hand ausgestreckt und [das Geld] empfangen¹⁰ hat, ich spreche von dem Falle, wenn er sie sich nachts angetraut¹¹ oder wenn sie einen Vertreter bestellt¹² hat.

10. 10 Sie war einverstanden u. die Antrauung ist gültig.
11. 11 Und sie den Betrag nicht gesehen hat.
12. 12 Ohne ihm einen Betrag genannt zu haben.

R. Joseph erklärte: Der Grund der Schule Šammajs ist nach R. Jehuda im Namen R. Asis zu erklären. R. Jehuda sagte nämlich im Namen R. Asis, daß beim Gelde, von dem die Tora spricht, stets die tyrische Währung, und von dem die [Gelehrten] sprechen, die Provinzial-Währung¹³ zu verstehen sei¹⁴.

13. 13 Die erstere hat den 8fachen Wert der letzteren; das Provinzialgeld war wohl in denselben Nominalen wie das tyrische Silbergeld ausgeprägt, hatte jed. nur etwa 12% Feingehalt.
14. 14 Da es in der tyrischen Währung keine Peruṭa gibt, so ist die Norm auf einen Denar festzusetzen. Nach einer anderen Erklärung ist der Denar die kleinste tyrische Münze.

Der Text. R. Jehuda sagte im Namen R. Asis: Überall, wo die Tora von Geld spricht, ist die tyrische Währung, und wo die [Gelehrten] von Geld sprechen, ist die Provinzial-Währung zu verstehen. Ist dies denn eine stichhaltige Regel;

hinsichtlich der Forderung heißt es:¹⁵ wenn jemand seinem Nächsten Geld oder Geräte zur Aufbewahrung gibt, und es wird gelehrt, daß beim gerichtlichen Eide die Forderung zwei Silberlinge und das Zugestandene eine Peruṭa betragen¹⁶ müsse!? –

15. 15 Ex. 22,6.
16. 16 Auch hier spricht das Gesetz von Geld, u. darunter werden 2 Silbermünzen verstanden.

Hierbei ist es mit ‘Geräten’ zu vergleichen; wie unter ‘Geräte’ zwei zu verstehen sind, ebenso auch unter ‘Geld’ zwei, und wie Geld etwas Wertvolles ist, ebenso ‘Geräte’, wenn wertvoll¹⁷. –

17. 17 Es sind daher 2 Silbermünzen erforderlich.

Vom zweiten Zehnten heißt es ja:¹⁸ nimm das Geld in deine Hand, dennoch haben wir [den Fall] gelernt, wenn jemand einen Sela͑ vom Gelde des zweiten Zehnten in Scheidemünze¹⁹ wechselt!? – [Der Artikel] das Geld ist einschließend. –

18. 18 Dt. 14,25.
19. 19 Diese Schriftstelle spricht von Geld, dennoch sind Kupfermünzen zulässig.

Vom Geheiligten heißt es ja:²⁰ er gebe das Geld und soll es erstehen, und Šemuél sagte, wenn man Geheiligtes im Werte einer Mine durch den Wert einer Peruṭa ausgeweiht hat, sei die Ausweihung gültig!? – Diesbezüglich wird es aus [dem Worte] Geld gefolgert, das auch beim Zehnten gebraucht wird²¹. –

20. 20 Lev. 27,19, jed. in anderem Wortlaute. (Fol. 5a, Anm. 3)
21. 21 Es darf gleich diesem durch Kupfermünzen ausgelöst werden.

Bei der Antrauung heißt es ja:²² wenn jemand eine Frau nimmt und ihr beiwohnt, und durch [das Wort] nehmen wird vom Felde E͑phrons²³ gefolgert, dennoch haben wir gelernt: die Schule Hillels sagt, mit einer Peruṭa und dem Werte einer Peruṭa; demnach lehrte R. Asi nach der Schule Šammajs²⁴!? –

22. 22 Dt. 24,1.
23. 23 Bei dem das W. ‘Geld’ gebraucht wird; hieraus wird gefolgert, daß auch die Antrauung durch Geld erfolgen könne.
24. 24 Während die Halakha nach der Schule Hillels zu entscheiden ist.

Vielmehr, ist dies gelehrt worden, so wird es wie folgt lauten: R. Jehuda sagte im Namen R. Asis: Überall, wo die Tora einen festgesetzten Geldbetrag nennt, ist die tyrische Währung, und wo die [Gelehrten] von Geld sprechen, ist die Provinzial-Währung zu verstehen. –

Was lehrt er uns damit, wir haben ja bereits gelernt, die fünf Sela͑²⁵ für den [erstgeborenen] Sohn, die dreißig für einen Sklaven²⁶, die fünfzig für Notzucht²⁷ und Verführung, und die hundert des Verleumders²⁸ seien sämtlich mit dem Šeqel des Heiligtums in tyrischer Währung zu zahlen!? –

25. 25 Das Lösegeld für den erstgeborenen Sohn; cf. Num. 18,16.
26. 26 Die der Eigentümer des Rindes, das einen Sklaven getötet hat, für diesen zu zahlen hat; cf. Ex. 21,32.
27. 27 Cf. Dt. 22,29.
28. 28 Inbetreff der Unbescholtenheit seiner Frau; cf. Dt. 22,19.

Nötig ist die Lehre, daß beim von den [Gelehrten] genannten Gelde die Provinzial-Währung zu verstehen sei, was wir [anderweitig] nicht gelernt haben. So wird gelehrt, wer seinem Nächsten einen Stoß²⁹ versetzt, müsse ihm einen Sela͑ bezahlen; man sage nicht, einen Sela͑ im Werte von vier Zuz, sondern einen Sela͑ im Werte von einem halben Zuz³⁰, denn die Leute pflegen einen halben Zuz Stater³¹ zu nennen.

29. 29 Nach den Kommentaren Backenstreich.
30. 30 In Provinzial-Währung, ein Achtel des tyrischen Sela͑.
31. 31 Der gewöhnlich den Wert eines Sela͑ von 4 Denaren hat.

R. Šimo͑n b. Laqiš sagte: Der Grund der Schule Šammajs ist nach Ḥizqija zu erklären, denn Ḥizqija sagte:³² Und ausgelöst, dies lehrt, daß sie das Lösegeld reduziere³³ und frei ausgehe.

32. 32 Ex. 21,8.
33. 33 Die bereits abgedienten Jahre werden nach Verhältnis vom Kaufpreise in Abzug gebracht u. der Rest an den Herrn zurückgezahlt.

Allerdings kann sie, wenn du sagst, er gebe ihr einen Denar, es bis auf eine Peruṭa reduzieren, wenn du aber sagst, er gebe ihr eine Peruṭa, so ist ja eine Peruṭa nicht mehr zu reduzieren³⁴. – Vielleicht sagt der Allbarmherzige folgendes: wenn er ihr einen Denar gegeben hat, so ist [das Lösegeld] auch bis auf eine Peruṭa zu reduzieren, wenn er ihr aber nur eine Peruṭa gegeben hat, so ist es nicht zu reduzieren³⁵!? –

34. 34 Nach der weiter folgenden Ausführung ist nach der Schule Š.s hinsichtlich der Antrauung vom Verkaufe einer hebräischen Magd zu folgern; die Höhe des Betrages muß somit bei beiden gleichmäßig sein.
35. 35 Weil kein Geldbetrag zurückbleiben würde.