Keritot 11 כריתות

INDEM BEIDIESER DIE VORSÄTZLICHKEIT¹DER VERSEHENTLICHKEIT GLEICHT.

1. 1 Daß auch in diesem Falle das Opfer darzubringen ist.

v VON WELCHER SKLAVIN [SPRICHT ER]? DIE HALB SKLAVIN UND HALB FREIE IST, DENN ES HEISST:²und ganz ausgelöst ist sie noch nicht worden – SO R. JEHUDA. R. JIŠMA͑ÉL SAGT, DIE EINE RICHTIGE SKLAVIN IST. R. ELIE͑ZER B. JA͑QOB³SAGTE: BEI ALLEN ANDEREN INZESTUÖSEN IST DIES⁴KLAR, UND BEI EINER SKLAVIN BLEIBT DER FALL ZURÜCK, WENN SIE HALB SKLAVIN UND HALB FREIE IST.

2. 2 Lev. 19,20.
3. 3 In der Mišna separata, wie weiter im T. בן עזריה רי אלעזר.
4. 4 Daß es sich um Freie handelt.

GEMARA. Woher, daß sie zu geißeln ist und er nicht zu geißeln ist? – Die Rabbanan lehrten:⁵So soll Strafe sein; dies lehrt, daß sie zu geißeln ist. Man könnte glauben, sie seien beide zu geißeln, so heißt es soll⁶sein, sie ist zu geißeln, nicht aber ist er zu geißeln.

5. 5 Lev. 19,20.
6. 6 Der T. bezieht das Verbum ‘sein’ auf die Sklavin.

Woher, daß ‘Strafe’ den Begriff ‘Geißelung’ hat? R. Jiçḥaq erwiderte: Es erfolge das Vorlesen⁷. Es wird nämlich gelehrt: Der oberste der Richter liest⁸vor, der zweite zählt und der dritte spricht: schlage. R. Aši erwiderte: Es erfolge eine Untersuchung⁹. Es wird nämlich gelehrt: Man schätzte ihn nur auf soviel Streiche, wie sie sich durch drei¹⁰teilen lassen.

7. 7 Das W. בקורת wird von קרא, lesen, vorlesen, abgeleitet. Bei der Geißelung wurde der bezügl. Schriftabschnitt vorgelesen; cf. Mak. Fol. 22b.
8. 8 Vgl.Fol. 11a, Anm. 7.
9. 9 Das W. בקורת wird von בקר, untersuchen, abgeleitet; es wird untersucht, dh. der Delinquent geschätzt, wieviel Streiche er aushalten kann.
10. 10 Zwei hinten u. einen vorn; cf. Mak. Fol. 23a.

Die Rabbanan lehrten: 1st das Weib zu geißeln, so bringe der Mann ein Opfer, ist das Weib nicht zu geißeln, so bringe der Mann kein Opfer. Woher dies? Raba erwiderte: Es heißt:¹¹Wenn ein Mann bei einem Weibe mit Samenerguß liegt und sie eine einem Manne vergebene Sklavin ist, aber ausgelöst ist sie noch nicht ausgelöst und Freiheit ist ihr noch nicht gegeben worden.

11. 11 Lev. 19,20.

Merke, er spricht ja bisher vom Manne, so sollte sie doch [zuerst] sagen:¹²so bringe er dem Herrn sein Schuldopfer, und nachher sollte es heißen: so soll Strafe sein, wenn aber der Allbarmherzige zuerst schreibt so soll Strafe sein, und nachher: so bringe er dem Herrn sein Schuldopfer, so meint er es wie folgt: wenn Strafe ist, so bringe er dem Herrn sein Schuldopfer, und wenn keine Strafe ist, so bringe er kein Schuldopfer. –

12. 12 Lev. 19,21.

Vielleicht hat die Schrift nur ihn ausgeschlossen, sie aber ist zu geißeln und bringe auch ein Opfer¹³!? – Es heißt: so bringe er sein Schuldopfer dar.

13. 13 Darin besteht die aus der Schrift deduzierte Ungleichheit zwischen ihm u. ihr.

R. Jiçḥaq sagte: Man ist nur wegen einer deflorierten Sklavin schuldig, denn es heißt:¹⁴und sie eine einem Manne vergebene Sklavin ist. – Woher ist es erwiesen, daß ‘vergeben’¹⁵den Begriff ‘verändern’¹⁶hat? – Es heißt:¹⁷und sie streute Graupen darüber. Wenn du willst, sage ich: ¹⁸wenn du einen Toren im Mörser mit den Graupen stoßest, mit der Keule.

14. 14 Lev. 19,20.
15. 15 Das hierfür gebrauchte Textwort נחרפת; diesem ähnlich ist das in den folgenden Schriftversen gebrauchte W. הריפות, Graupen, die durch Stoßen mit einer Keule eine Änderung erfahren haben.
16. 16 Eine deflorierte, deren Körper sich verändert hat.
17. 17 iiSam. 17,19.
18. 18 Pr. 27,22.

¹⁹Und sie gaben ihre Hand darauf, fortzuschaffen ihre Weiber, und die Schuldigen einen Widder ob ihrer Schuld. R. Ḥisda sagte: Dies²⁰ lehrt: daß sie alle vergebenen Sklavinnen beigewohnt hatten.

19. 19 Ezr. 10,19.
20. 20 Daß sie einen Widder als Schuldopfer brachten.

VON WELCHER SKLAVIN &C. Die Rabbanan lehrten: Aber ausgelöst, man könnte glauben, vollständig, so heißt es nicht ausgelöst; man könnte glauben, überhaupt nicht ausgelöst, so heißt es: und ausgelöst, –

In welchem Falle? Ausgelöst und nicht ausgelöst, halb Sklavin und halb Freie, und einem hebräischen Sklaven angelobt – so R. A͑qiba. R. Jišma͑él sagte: Die Schrift spricht von einer kenaa͑nitischen Sklavin, die einem hebräischen Sklaven angelobt ist. Wieso aber heißt es: aber ausgelöst ist sie nicht ausgelöst? – Die Tora gebraucht die übliche Redewendung²¹der Menschen.

21. 21 Der unnötige Gebrauch des Infinitivs ist nur eine Redewendung u. hat keine exegetische Bedeutung.

R. Elea͑zar b. A͑zarja sagte: Bei allen anderen Inzestuösen ist dies²²klar, und bei einer Sklavin bleibt der Fall zurück, wenn sie halb Sklavin und halb Freie ist, und sie einem hebräischen Sklaven angelobt ist. Andere sagen:²³Sie sollen nicht getötet werden, denn sie waren nicht freigelassen; die Schrift spricht von einer kenaa͑nitischen Sklavin, die einem kenaa͑nitischen Sklaven angelobt ist.

22. 22 Daß es sich um Freie handelt.
23. 23 Lev. 19,20.

Allerdings ist R. Jišma͑él der Ansicht, mit [den Worten:] und ausgelöst ist sie nicht ausgelöst, gebrauche die Tora die übliche Redewendung der Menschen, wie er selber es lehrt, woher aber entnimmt er seine Lehre: einem hebräischen Sklaven angelobt? – Es heißt: denn sie war nicht freigelassen, demnach war er wohl freigelassen. –

R. Elea͑zar b. A͑zarja lehrt ja dasselbe, was R. A͑qiba!? – Er sprach es zu R. Jišma͑él: ich bin sonst deiner Ansicht, daß die Tora die übliche Redewendung der Menschen gebrauche, hierbei aber ist es anders; merke, die Schrift sagt ja bereits: denn sie war nicht freigelassen, wozu heißt es noch: aber ausgelöst ist sie nicht ausgelöst? Schließe hieraus, daß dies hierauf deutet: die halb Sklavin und halb Freie ist. –

Allerdings sind die anderen der Ansicht, mit [den Worten] aber ausgelöst ist sie nicht ausgelöst, gebrauche die Tora die übliche Redewendung der Menschen, woher aber, daß dies von einem kenaa͑nitischen Sklaven gilt? – Die Schrift sagt: denn sie war nicht freigelassen, und da dies nicht auf sie zu beziehen²⁴ist, so beziehe man es auf ihn.

24. 24 Da es bereits vorangehend heißt: aber ausgelöst ist sie nicht.

GEMARA. Ist denn hierbei ein Minderjähriger schuldig!? R. Jehuda erwiderte: Er meint es wie folgt: bei allen anderen Inzestfällen ist, wenn ein Teil großjährig und einer minderjährig ist, der minderjährige frei und der großjährige schuldig, hierbei aber ist auch der großjährige frei, aus dem Grunde, weil sie einander²⁷gleichen. –

27. 27 ist einer frei, so ist auch der andere frei.

Bei allen anderen Inzestfällen ist, wenn einer wach und einer im Schlafe war, der im Schlafe war, frei; ist denn hierbei der Schlafende schuldig? R. Jehuda erwiderte im Namen Rabhs: Er meint es wie folgt: bei allen anderen Inzestfällen ist, wenn ein Teil wach und einer im Schlafe war, der im Schlafe war, frei, und der wach war, schuldig, hierbei aber ist, auch der wach war, frei, weil sie einander gleichen²⁸.

28. 28 ist einer frei, so ist auch der andere frei.

Ein Jünger rezitierte vor R. Šešeth: Sie haben gleichgestellt den vollendeten [Beischlaf] der Anschmiegung, die Absichtlichkeit der Absichtslosigkeit, den natürlichen Beischlaf dem widernatürlichen, den Wachen dem Schlafenden.

Da sprach dieser zu ihm: Von wem sprichst du: wenn etwa von einer vergebenen Sklavin, wieso haben sie den vollendeten [Beischlaf] der Anschmiegung gleichgestellt, bei der vergebenen Sklavin ist man ja wegen des vollendeten [Beischlafs] schuldig und wegen der Anschmiegung nicht schuldig. Und wieso ferner die Absichtlichkeit der Absichtslosigkeit, man ist ja, wenn absichtlich, schuldig, und wenn absichtslos, nicht schuldig.

Und wieso ferner den natürlichen Beischlaf dem widernatürlichen, bei der vergebenen Sklavin ist man ja wegen des natürlichen schuldig und wegen des widernatürlichen nicht schuldig, denn es heißt:²⁹mit Samenerguß. Und wieso ferner den Wachen dem Schlafenden!?

29. 29 Lev. 19,20.

Und wenn von anderen Inzestfällen, wieso den vollendeten [Beischlaf] der Anschmiegung,

es sollte ja entgegengesetzt gelehrt werden!?

Jener entgegnete: Soll ich es streichen? Dieser erwiderte: Nein, die Lehre muß wie folgt lauten: sie haben bei der vergebenen Sklavin den vollendeten [Beischlaf] auf widernatürliche Weise der Anschmiegung auf natürliche Weise gleichgestellt, weswegen man nicht schuldig ist, denn es heißt: mit Samenerguß.

Sie haben bei der Sklavin die Absichtlichkeit bei widernatürlicher Weise der Absichtslosigkeit gleichgestellt, daß man frei ist, denn es heißt: mit Samenerguß. Sie haben bei der vergebenen Sklavin den Wachen bei widernatürlicher Weise dem Schlafenden gleichgestellt, denn es heißt: mit Samenerguß.

Es ergibt sich also, daß bei der Sklavin die Absichtlichkeit bei der Anschmiegung der Absichtslosigkeit bei allen anderen Inzestfällen gleicht; [es ergibt sich also, daß bei, der Sklavin] der Schlafende bei natürlicher Weise dem Schlafenden bei allen anderen Inzestfällen gleicht; und es ergibt sich also, daß bei der Sklavin der Wache bei widernatürlicher Weise dem Schlafenden bei allen anderen Inzestfällen gleicht.

WENN ZWEI SAGEN, ER HABE GEGESSEN, UND ER SELBER SAGT, ER HABE NICHT GEGESSEN, SO IST ER NACH R. MEÍR SCHULDIG. R. MEÍR SPRACH: WENN ZWEI IHN ZUR SCHWEREN TODESSTRAFE BRINGEN, WIE SOLLTEN SIE IHN NICHT ZUM LEICHTEREN OPFER BRINGEN KÖNNEN. SIE ERWIDERTEN IHM: WIE ABER, WENN ER SAGT, ER HABE ES VORSÄTZLICH GETAN; DANN IST ER JA FREI.

ii HAT ER BEI EINEM ENTFALLEN TALG GEGESSEN UND ABERMALS TALG GEGESSEN, SO IST ER NUR EINMAL SCHULDIG; HAT ER TALG, BLUT, VERWERFLICHES UND ÜBRIGGEBLIEBENES BEI EINEM ENTFALLEN GEGESSEN, SO IST ER WEGEN JEDES BESONDERS SCHULDIG.

HIERIN IST ES BEI MEHREREN ARTEN STRENGER ALS BEI EINER ART, IN FOLGENDEM ABER IST ES BEI EINER ART STRENGER ALS BEI MEHREREN. ARTEN: HAT MAN BEI EINEM ENTFALLEN EINE HALBE OLIVE GEGESSEN UND WIEDERUM EINE HALBE OLIVE GEGESSEN, SO IST MAN, WENN VON EINER ART, SCHULDIG, UND WENN VON ZWEI ARTEN, FREI.

GEMARA. Er lehrt, daß, wenn sie zu ihm sagen, er habe Talg gegessen, er ein Sündopfer bringen müsse. ‘Sie³² sagen’, das sind zwei; was erwidert er ihnen: wollte man sagen, wenn er schweigt und ihnen nicht widerspricht, wonach er nur beim Schweigen zweien gegenüber ein Sündopfer bringe, nicht aber beim Schweigen einem gegenüber;

32. 32 Im Hebräischen wird für das unpersönliche Pronomen ‘man’ die Mehrzahl gebraucht.

wie ist demnach der Mittelsatz zu erklären: wenn ein Zeuge sagt, er habe gegessen, und er selber sagt, er habe nicht gegessen, [so ist er frei]. Nur wenn er ihm widerspricht, wenn er aber schweigt, ist er schuldig, und um so mehr, wenn es zwei sind!? –

Vielmehr, wenn er ihnen widerspricht; dies nach R. Meír, welcher sagt, das Widersprechen sei zweien gegenüber bedeutungslos, nach den Rabbanan aber ist er frei. –

Was lehrt er uns da, dies geht ja aus dem Schlußsatze hervor!? – Er lehrt uns folgendes, daß nämlich hierüber ein Streit zwischen R. Meír und den Rabbanan besteht, und nur, wenn er ihnen widerspricht.

Manche lesen: Unter ‘sie³³sagen’ ist auch einer zu verstehen, wie gelehrt wird: wenn sie zu einer Frau, deren Mann nach überseeischen Ländern verreist war, gekommen waren und zu ihr gesagt haben, ihr Mann sei gestorben, und sie sich verheiratet hat, und darauf ihr Mann heimkehrt, so muß sie von diesem und von jenem geschieden werden, und es ist uns bekannt, daß dies auch von einem [Zeugen] gilt. –

33. 33 Im Hebräischen wird für das unpersönliche Pronomen ‘man’ die Mehrzahl gebraucht.

Woher dies? – Weil im Schlußsätze gelehrt wird, daß, wenn sie sich ohne Erlaubnis verheiratet hat, sie zu ihm³⁴ zurückkehren dürfe. Ohne Erlaubnis heißt ja ohne Erlaubnis des Gerichtes, sondern durch einen Zeugen. –

34. 34 Zu ihrem ersten Manne.

Da heißt es also von einem Zeugen ‘sie sagen’, ebenso ist hierbei unter ‘sie sagen’ auch ein Zeuge zu verstehen.

Was sagt er nun: wollte man sagen, wenn er ihm widerspricht, wieso bringe er ein Opfer, er lehrt ja im Mittelsatze, wenn ein Zeuge sagt, er habe gegessen, und er selber sagt, er habe nicht gegessen, sei er frei;

doch wohl, wenn er schweigt, und dies geht ja schon aus dem Mittelsatze hervor: wenn ein Zeuge sagt³⁵ &c.; nur wenn er ihm widerspricht, wenn er aber schweigt, ist er schuldig!? –

35. 35 Sc. und er ihm widerspricht, so ist er frei.

Tatsächlich, wenn er ihm nicht widerspricht, und er meint es wie folgt: wenn sie zu ihm sagen, er habe Talg gegessen, so bringe er ein Sündopfer; dies nur in dem Falle, wenn er schweigt, wenn er ihnen aber widerspricht, ist er frei.

Wo ist aus der Tora zu entnehmen, daß, wenn er ihnen nicht widerspricht, er schuldig sei? – Die Rabbanan lehrten: ³⁶Oder er sich seiner Sünde bewußt wird, nicht aber, wenn andere es ihm mitteilen; man könnte glauben, auch wenn er ihnen nicht widerspricht, so heißt es: oder er sich bewußt wird, auf jede Weise.

36. 36 Lev. 4,23.

In welchem Falle: wollte man sagen, wenn es zwei sind, so ist ja, wenn es zwei sind und er ihnen nicht widerspricht, kein Schriftvers nötig: