Jewamot 92 יבמות

man berücksichtige kein nach der Verheiratung [entstandenes] Gerücht¹!? – Man könnte glauben, hierbei gleiche es, da sie vor Gericht erscheinen² mußte, damit man ihr [die Heirat] erlaube, einem Gerüchte vor der Verheiratung, und sie sei verboten, so lehrt er uns.

1. 1 Daß die Heirat unzulässig war.
2. 2 Bereits vor ihrer Heirat wurde mit der Möglichkeit gerechnet, daß ihr Mann noch lebe.

HAT SIE SICH AUF DIE ENTSCHEIDUNG DES GERICHTES HIN VERHEIRATET, SO IST SIE ZU ENTFERNEN &C. Zee͑ri sagte: Unsere Mišna ist wegen einer im Lehrhause vorgetragenen Lehre nicht aufrecht zu erhalten, denn im Lehrhause wurde vorgetragen: Wenn das Gericht entschieden hat, daß die Sonne untergegangen³ sei, und sie nachher scheint, so ist dies keine Entscheidung, sondern ein Irrtum⁴.

3. 3 Beispielsweise am Šabbath, sodaß von dann ab die Arbeit erlaubt ist.
4. 4 Wer auf Grund einer falschen Entscheidung des Gerichtes eine Sünde begeht, ist von der Darbringung eines Opfers frei (cf. Hor. Fol. 2a); wenn aber die unrichtige Entscheidung nicht auf einem Fehlspruche, sondern auf einer falschen Voraussetzung beruht, so liegt hier keine falsche Entscheidung, sondern ein Irrtum des Gerichtes vor, u. wer danach gehandelt, hat wegen der unvorsätzlichen Begehung einer Sünde ein Sündopfer darzubringen. Auch im in unserer Mišna behandelten Falle liegt ein Irrtum des Gerichtes vor, indem es angenommen hatte, der Mann sei gestorben.

R. Naḥman aber sagte, dies⁵ sei eine Entscheidung.

5. 5 Der Fall unserer Mišna.

R. Naḥman sprach: Es ist zu beweisen, daß dies eine Entscheidung ist: in der ganzen Tora ist ein einzelner Zeuge nicht glaubhaft, hierbei aber ist er glaubhaft. Doch wohl deshalb, weil dies eine Entscheidung⁶ ist. Raba sprach: Es ist zu beweisen, daß dies ein Irrtum ist: wenn das Gericht Talg oder Blut erlaubt hatte, dann einen Grund zu einem Verbote gefunden hat, und darauf es wiederum erlaubt, so beachte man dies⁷ nicht;

6. 6 Die Aussage des Zeugen beruht zwar auf einem Irrtum, die Frau aber stützte sich gar nicht auf den Zeugen, sondern auf die falsche Entscheidung, daß der einzelne Zeuge glaubhaft sei.
7. 7 Wenn der Grund nicht völlig beseitigt ist.

hierbei dagegen wird, wenn ein einzelner Zeuge kommt, [der Frau zu heiraten] erlaubt, wenn darauf zwei kommen⁸, dies verboten, und wenn wiederum ein einzelner Zeuge⁹ kommt, dies abermals erlaubt. Doch wohl deshalb, weil dies ein Irrtum¹⁰ ist.

8. 8 Die bekunden, daß der Mann noch lebe.
9. 9 Der bekundet, der Mann sei jetzt gestorben.
10. 10 Die 1. Entscheidung beruhte auf der irrigen Aussage des 1. Zeugen.

Auch R. Elie͑zer ist der Ansicht, dies sei ein Irrtum, denn es wird gelehrt: R. Elie͑zer sagt, das Recht durchbohre den Berg, und sie bringe ein fettes Sündopfer¹¹ dar. Erklärlich ist es, daß sie ein Sündopfer darbringe, wenn du sagst, es sei ein Irrtum, wieso aber bringe sie ein Sündopfer dar, wenn du sagst, es sei eine Entscheidung¹²!? –

11. 11 Falls ihr das Gericht auf die Aussage eines einzelnen Zeugen hin sich zu verheiraten erlaubt hat.
12. 12 Vgl.Fol. 92a, Anm. 4.

Vielleicht ist R. Elie͑zer der Ansicht, wenn ein Einzelner nach einer Entscheidung des Gerichtes [sündhaft] gehandelt hat, sei er schuldig!? – Wieso hieße es demnach, das Recht durchbohre den Berg¹³!?

13. 13 Dies besagt, daß sie eigentlich kein Opfer darzubringen braucht, nur muß dem Rechte Geltung verschafft werden.

WENN DAS GERICHT IHR ENTSCHIEDEN HAT, SICH ZU VERHEIRATEN &C. Was heißt gesündigt? R. Elie͑zer erklärte: gehurt; R. Joḥanan erklärte: eine Witwe einen Hochpriester oder eine Geschiedene oder Ḥaluça einen gemeinen Priester [geheiratet].

Einer erklärt: gehurt, und um so mehr, wenn eine Witwe einen Hochpriester [geheiratet¹⁴ hat]; einer erklärt: eine Witwe einen Hochpriester [geheiratet], nicht aber, wenn sie gehurt hat, denn es hat sie zur Ledigen¹⁵ gemacht.

14. 14 Das Gericht hat ihr die Heirat erlaubt, selbstverständlich soweit diese nicht aus anderen Gründen verboten ist.
15. 15 Der der außereheliche Umgang erlaubt ist.

Übereinstimmend mit R. Joḥanan wird gelehrt: Wenn das Gericht ihr entschieden hat, sich zu verheiraten, und sie hingegangen ist und gesündigt hat, zum Beispiel eine Witwe einen Hochpriester oder eine Geschiedene oder Ḥaluça einen gemeinen Priester [geheiratet], so ist sie wegen jeder Beiwohnung ein Opfer schuldig – so R. Elea͑zar;

die Weisen sagen, ein Sündopfer wegen aller zusammen. Jedoch pflichten die Weisen R. Elea͑zar bei, daß, wenn sie sich mit fünf Personen verheiratet hat, sie wegen eines jeden besonders ein Opfer schuldig sei, da es getrennte Körper sind.

WENN MAN IHR BERICHTET HATTE, IHR SOHN SEI GESTORBEN UND NACHHER SEI IHR MANN GESTORBEN, UND AN IHR DIE SCHWAGEREHE VOLLZOGEN WORDEN IST, UND MAN IHR SPÄTER BERICHTET, ES SEI UMGEKEHRT ERFOLGT, SO IST SIE ZU ENTFERNEN, UND DAS FRÜHERE UND DAS SPÄTERE KIND SIND HURENKINDER. WENN MAN IHR BERICHTET HATTE, IHR MANN SEI GESTORBEN, UND SIE SICH VERHEIRATETE, UND MAN IHR SPÄTER BERICHTET, ER LEBTE DANN UND SEI [ERST SPÄTER] GESTORBEN, SO IST SIE ZU ENTFERNEN, UND DAS FRÜHERE KIND IST HURENKIND, DAS SPÄTERE ABER KEIN HURENKIND.

WENN MAN IHR BERICHTET HATTE, IHR MANN SEI GESTORBEN, UND SIE ANGETRAUT WORDEN, UND DARAUF IHR MANN GEKOMMEN IST, SO DARF SIE ZU IHM ZURÜCKKEHREN; AUCH WENN DER ANDERE IHR EINEN SCHEIDEBRIEF GIBT, MACHT ER SIE FÜR DIE PRIESTERSCHAFT NICHT¹⁸ UNTAUGLICH. DIES DEDUZIERTE R. ELEA͑ZAR B. MATHJA: ¹⁹ Eine von ihrem Manne geschiedene Frau, NICHT ABER VON EINEM, DER NICHT IHR MANN WAR²⁰.

18. 18 Die Scheidung hat keinerlei Wirkung, da sie unnötig war.
19. 19 Lev. 21,7.
20. 20 Die Scheidung hat keinerlei Wirkung, da sie unnötig war.

GEMARA. Was heißt früheres und was heißt späteres, wollte man sagen, früheres, vor der Nachricht²¹, und späteres, nach der Nachricht, so sollte er doch lehren, das Kind sei Hurenkind²²!? –

21. 21 Vom Tode ihres Mannes.
22. 22 Die Bekanntwerdung der Nachricht ist ohne Bedeutung; die Frau war von ihrem Manne nicht geschieden u. das Kind ist Hurenkind.

Da er im Schlußsatze lehren will, daß, wenn man ihr berichtet hatte, ihr Mann sei gestorben, und sie sich verheiratete, und man ihr später berichtet, er lebte dann und sei [erst später] gestorben, das frühere Hurenkind, und das spätere²³ kein Hurenkind sei, lehrt er auch im Anfangsatze, das frühere und das spätere seien Hurenkinder.

23. 23 Das nach dem Tode ihres 1. Mannes geboren wurde.

Die Rabbanan lehrten: Dies ist die Ansicht R. A͑qibas, welcher sagt, die Antrauung der mit einem Verbote belegten sei ungültig, die Weisen aber sagen, [das Kind] der Schwägerin²⁴ sei kein Hurenkind. – Sollte er doch sagen, [das Kind] von mit einem Verbote belegten sei kein Hurenkind!? –

24. 24 Die ohne Ḥaliça sich mit einem Fremden verheiratet hat; dies ist nur mit einem gewöhnlichen Verbote belegt; cf. supra Fol. 49a.

Dieser Autor ist der Autor der Schule R. A͑qibas, welcher sagt, der von wegen Blutsverwandtschaft mit einem Verbote belegten [Erzeugte] sei Hurenkind, und der von mit einem gewöhnlichen Verbote belegten [Erzeugte] sei kein Hurenkind. R. Jehuda sagte

im Namen Rabhs: Woher, daß die Antrauung der Schwägerin²⁵ ungültig ist? Es heißt:²⁶ so sei nicht die Frau des Verstorbenen außen²⁷, bei ihr gibt es kein Sein²⁸ mit einem Fremden.

25. 25 An der die Ḥaliça nicht vollzogen worden ist, mit einem Fremden.
26. 26 Dt. 25,5.
27. 27 Über diese etwas gezwungene Übersetzung vgl. ob. Fol. 13b.
28. 28 Dh. keine Antrauung; cf. supra Fol. 11b, Anm. 22. [dort: Wörtl. ‘sein’, sc. die Frau eines anderen (cf. Dt. 24,2); beim Ehebruche dagegen war der Verkehr ein außerehelicher.]

Šemuél aber sagte: Unserer Unzulänglichkeit wegen²⁹ benötigt sie eines Scheidebriefes. Šemuél war es nämlich zweifelhaft, ob [die Worte,] so sei die Frau des Verstorbenen nicht, ein Verbot³⁰ bedeuten, oder nur besagen, daß bei ihr die Antrauung ungültig ist.

29. 29 Da wir diesen Schriftvers nicht genau zu deuten wissen.
30. 30 Sie dürfe sich an einen Fremden nicht verheiraten.

R. Mari b. Raḥel sprach zu R. Aši: Folgendes sagte Amemar: die Halakha ist wie Šemuél. R. Aši sprach: Da nun Amemar gesagt hat, die Halakha sei wie Šemuél, so hat der Schwager, wenn er Priester³¹ ist, an ihr die Ḥaliça zu vollziehen, sodann ist sie ihm³² erlaubt. –

31. 31 Dem sie durch den Scheidebrief ihres 2. Mannes verboten wird. Hier wird von dem Falle gesprochen, wenn man ihr berichtet hatte, daß zuerst ihr Mann u. nachher ihr Sohn gestorben sei, u. nach ihrer Verheiratung sich herausstellt, daß ihr Sohn zuerst starb.
32. 32 Dem 2. Manne, da an ihr die Ḥaliça vollzogen worden ist.

Dadurch gewinnt er ja, somit ergibt es sich, daß der Sünder einen Gewinn erzielt!? – Vielmehr, ist ihr Schwager Jisraélit, so gebe ihr der andere einen Scheidebrief, sodann ist sie jenem³³ erlaubt.

33. 33 Ihrem Schwager.

R. Gidel sagte im Namen des R. Ḥija b. Joseph im Namen Rabhs: Bei der Schwägerin³⁴ ist die Antrauung ungültig und die Heirat gültig³⁵. – Wenn die Antrauung ungültig ist, ist ja auch die Heirat ungültig!? – Sage vielmehr: die Antrauung und die Heirat ungültig.

34. 34 Im Falle unserer Mišna, wenn man ihr berichtet hatte, ihr Mann sei zuerst gestorben.
35. 35 Sodaß sie vom 2. Manne eines Scheidebriefes benötigt.

Wenn du aber willst, sage ich: unter Heirat, die gültig ist, ist die Hurerei zu verstehen. Dies nach R. Hamnuna, denn R. Hamnuna sagte, daß, wenn die Anwärterin der Schwagerehe gehurt hat, sie ihrem Schwager verboten³⁶ sei.

36. 36 Da sie als Ehebrecherin gilt.

Wenn du aber willst, sage ich: tatsächlich wie wir zuerst gesagt haben, bei ihr sei die Antrauung ungültig und die Heirat gültig, weil man sie mit einer Frau, deren Mann nach dem Überseelande verreist³⁷ ist, verwechseln könnte³⁸.

37. 37 Die auf die Aussage eines Zeugen hin geheiratet hat.
38. 38 Da diese eines Scheidebriefes benötigt, benötigt auch jene eines Scheidebriefes; falls aber nur eine Antrauung erfolgt ist, benötigt sie in beiden Fällen keines Scheidebriefes.

R. Jannaj sagte: Im Kollegium stimmten sie ab und beschlossen, daß bei der Schwägerin die Antrauung ungültig sei. R. Joḥanan sprach zu ihm: Meister, dies lehrt ja eine Mišna!? Wir haben nämlich gelernt: Wenn jemand zu einem Weibe gesagt hat: sei mir angetraut, sobald ich Proselyt geworden bin, sobald du Proselytin geworden bist, sobald ich Freier geworden bin, sobald du Freie geworden bist, sobald dein Mann gestorben ist, sobald deine Schwester gestorben ist, sobald dein Schwager an dir die Ḥaliça vollzogen hat, so ist sie ihm nicht³⁹ angetraut. Dieser erwiderte: Würdest du, wenn ich dir die Scherbe nicht aufgehoben hätte, darunter die Perle gefunden⁴⁰ haben!?

39. 39 Da die sofortige Antrauung ungültig ist, u. man über das, was noch nicht eingetroffen ist, nicht verfügen kann.
40. 40 Du würdest nicht gewußt haben, daß bei der Schwägerin die Antrauung unwirksam sei, sie kann auch deshalb ungültig sein, weil man über das, was noch nicht eingetroffen ist, nicht verfügen kann.

Reš Laqiš sprach zu R. Joḥanan: Hätte ein bedeutender Mann dich nicht gelobt, so würde ich dir erwidert haben, diese Mišna vertrete die Ansicht R. A͑qibas, welcher sagt, bei den mit einem Verbote belegten⁴¹ sei die Antrauung ungültig. –

41. 41 Die Schwägerin ist ohne Ḥaliça Fremden verboten.

Nach R. A͑qiba sollte ja, wenn er zu ihr gesagt hat: nachdem dein Schwager an dir die Ḥaliça vollzogen hat, die Antrauung gültig sein, denn wir wissen von R. A͑qiba, daß er der Ansicht ist, man könne das zueignen, was noch nicht auf die Welt gekommen ist!? Wir haben nämlich gelernt: