Jewamot 91 יבמות

Selbstverständlich¹!? – Nötig ist dies wegen der Tochter eines Leviten für den Zehnten. –

1. 1 Sie wird dadurch zur Hure, die nach Lev. 21,7 einem Priester verboten ist.

Wird denn die Tochter eines Leviten durch die außereheliche Beiwohnung für den Zehnten untauglich, es wird ja gelehrt, daß, wenn eine Levitin in Gefangenschaft geraten² oder außerehelich beschlafen worden ist, man ihr den Zehnten geben und sie ihn essen dürfe!? R. Šešeth erwiderte: Es ist eine Maßregelung³.

2. 2 Und anzunehmen ist, daß Nichtjuden ihr beigewohnt haben.
3. 3 Weil sie sich nicht genügend erkundigt hat.

FALLS SIE DIE TOCHTER EINES PRIESTERS IST, FÜR DIE HEBE. Selbst für die rabbanitische Hebe.

WEDER DIE ERBEN VON DIESEM NOCH DIE ERBEN VON JENEM ERBEN IHRE MORGENGABE &C. Wie kommt sie zu einer Morgengabe⁴!? R. Papa erwiderte: Die den männlichen Kindern [verschriebene] Morgengabe⁵. –

4. 4 Sie hat überhaupt keinen Anspruch auf diese.
5. 5 Wenn die Frau stirbt u. der Mann eine andere Frau heiratet, so erhalten nach seinem Tode ihre Kinder (außer ihrem Erbteil gleich den Kindern der 2. Frau) ihre Morgengabe, obgleich sie vor ihm gestorben ist; cf. Ket. Fol. 52b.

Selbstverständlich!? – Man könnte glauben, sie selbst, die eine verbotene Handlung begangen hat, haben die Rabbanan gemaßregelt, ihre Kinder aber haben die Rabbanan nicht gemaßregelt, so lehrt er uns.

DER BRUDER VON DIESEM UND DER BRUDER VON JENEM AN IHR DIE ḤALIÇA UND NICHT DIE SCHWAGEREHE ZU VOLLZIEHEN. Der Bruder des ersten vollziehe die Ḥaliça, nach der Tora, und nicht die Schwagerehe, rabbanitisch⁶; der Bruder des zweiten vollziehe die Ḥaliça rabbanitisch⁷, und nicht die Schwagerehe, weder nach der Tora noch rabbanitisch.

6. 6 Als Maßregelung.
7. 7 Die Heirat mit seinem Bruder war ungültig.

R. JOSE SAGT, IHRE MORGENGABE BELASTE DIE GÜTER IHRES ERSTEN MANNES &C. R. Hona sagte: Die letzteren pflichten den ersteren⁸ bei, die ersteren aber pflichten den letzteren nicht bei.

8. 8 Daß die Frau in der von ihnen genannten Hinsicht zum ersten Manne gehöre.

R. Šimo͑n pflichtet R. Elea͑zar bei, denn wenn er sie inbetreff der Beiwohnung, worin das hauptsächliche Verbot liegt, nicht⁹ maßregelt, um wieviel weniger inbetreff ihres Fundes und ihrer Händearbeit, einer Geldangelegenheit. R. Elea͑zar pflichtet R. Šimo͑n nicht bei, denn nur inbetreff ihres Fundes und ihrer Händearbeit, einer Geldangelegenheit, maßregelt er sie nicht, inbetreff der Beiwohnung aber, eines kanonischen Verbotes, maßregelt er sie wohl.

9. 9 Indem die Beiwohnung des Bruders des ersten als rechtsgiltig anerkannt wird.

Beide pflichten sie R. Jose bei, denn, wenn sie sie inbetreff der bei [ihrem Manne] weilenden [Frau] zustehenden Dinge nicht maßregeln, und um wieviel weniger inbetreff der Morgengabe, die sie erhält¹⁰ und fortgeht. R. Jose pflichtet ihnen nicht bei, denn nur inbetreff der Morgengabe, die sie erhält und fortgeht, maßregelt er sie nicht, inbetreff der bei [ihrem Manne] weilenden [Frau] zustehenden Dinge aber maßregelt er sie wohl.

10. 10 Schon mit der Auszahlung der Morgengabe wird die Scheidung eingeleitet.

R. Joḥanan aber sagte: Die ersteren pflichten den letzteren bei, die letzteren aber pflichten den ersteren nicht bei. R. Jose pflichtet R. Elea͑zar bei, denn, wenn er sie inbetreff der Morgengabe nicht maßregelt, die ihr von ihm zusteht, um wieviel weniger inbetreff ihres Fundes und ihrer Händearbeit, die ihm von ihr zustehen.

R. Elea͑zar pflichtet ihm nicht bei, denn nur inbetreff ihres Fundes und ihrer Händearbeit, die ihm von ihr zustehen, maßregelt er sie nicht, inbetreff der Morgengabe aber, die ihr von ihm zusteht, maßregelt er sie wohl.

Beide pflichten sie R. Šimo͑n bei, denn, wenn sie sie inbetreff der bei [seinen] Lebzeiten zu leistenden Dinge nicht maßregeln, um wieviel weniger inbetreff der erst nach [seinem] Tode erfolgenden Beiwohnung. R. Šimo͑n pflichtet ihnen nicht bei, denn nur inbetreff der erst nach [seinem] Tode erfolgenden Beiwohnung maßregelt er sie nicht, inbetreff der bei [seinen] Lebzeiten zu leistenden Dinge aber maßregelt er sie wohl.

HAT SIE SICH OHNE ERLAUBNIS VERHEIRATET. R. Hona sagte im Namen Rabhs: So ist die Halakha. R. Naḥman sprach zu ihm: Dieb, weshalb sagst du es verstohlen; bist du der Ansicht R. Šimo͑ns, so sage, die Halakha sei wie R. Šimo͑n, denn deine Lehre stimmt R. Šimo͑n zu!?

Wolltest du erwidern: wenn ich sagen würde, die Halakha sei wie R. Šimo͑n, könnte man glauben, auch bei der ersteren¹¹ [Lehre], so sage doch, die Halakha sei wie R. Šimo͑n bei der letzteren. –

11. 11 Hinsichtl. der Beiwohnung des Bruders des ersten Mannes, bei einem Zeugen.

Ein Einwand. R. Šešeth sprach: Ich glaube, Rabh sagte dies schlummernd und schlafend. Wenn die Halakha so ist, so streiten ja jene gegen ihn; was kann sie dafür, dies¹² ist ja ein Unglücksfall!?

12. 12 Der in Rede stehende Fall, wenn sie sich auf die Aussage von 2 Zeugen hin verheiratet hat.

Ferner wird gelehrt: In allen Unzuchtfällen, von denen sie¹³ sprechen, braucht sie von ihm¹⁴ keines Scheidebriefes, ausgenommen eine Ehefrau, die sich durch Entscheidung des Gerichtes¹⁵ verheiratet hat. Nur wenn durch Entscheidung des Gerichtes, benötigt sie eines Scheidebriefes, wenn aber durch [zwei] Zeugen, benötigt sie keines Scheidebriefes.

13. 13 So besser nach Handschriften.
14. 14 Mit dem der verbotene Verkehr erfolgt ist.
15. 15 Das ihr auf Grund der Aussage eines einzelnen Zeugen, daß ihr Mann tot sei, zu heiraten erlaubt hat.

Nach wessen Ansicht; wenn nach R. Šimo͑n, wieso benötigt sie bei einer Entscheidung des Gerichtes eines Scheidebriefes, es wird ja gelehrt, R. Šimo͑n sagte, hat das Gericht es¹⁶ durch seine Entscheidung veranlaßt, so gleiche dies der Vorsätzlichkeit bei einem Manne mit einem Weibe¹⁷, und wenn durch Zeugen, so gleiche dies dem Versehen¹⁸ bei einem Manne mit einem Weibe. Demnach ist in beiden Fällen kein Scheidebrief erforderlich.

16. 16 Daß die Frau sich verheiratete.
17. 17 Einem verheirateten, dh. dem vorsätzlichen Ehebruche.
18. 18 Im 1. Falle ist sie ihrem Manne verboten, im 2. Falle erlaubt.

Wahrscheinlich nach den Rabbanan. –

Tatsächlich nach R. Šimo͑n, und [diese Lehre] ist wie folgt zu erklären: R. Šimo͑n sagte: Hat das Gericht es durch seine Entscheidung veranlaßt, so gleicht dies der Absicht bei einem Manne mit einem Weibe¹⁹, und wenn durch Zeugen, so gleicht dies der Absichtlosigkeit bei einem Manne mit einem Weibe²⁰.

19. 19 Einem ledigen, zwecks Ehelichung.
20. 20 Im 1. Falle erfolgt eine gültige Ehelichung u. sie benötigt eines Scheidebriefes, im 2. Falle erfolgt keine Ehelichung u. sie benötigt auch keines Scheidebriefes.

R. Aši erklärte: Dies wird hinsichtlich des Verbotenwerdens gelehrt und ist wie folgt zu verstehen: hat das Gericht es durch seine Entscheidung veranlaßt, so gleicht dies der Vorsätzlichkeit bei einem Weibe²¹, sodaß sie ihrem Manne verboten ist, und wenn durch Zeugen, so gleicht dies der Unvorsätzlichkeit bei einem Manne mit einem Weibe, sodaß sie ihrem Manne nicht verboten ist.

21. 21 Einem verheirateten, dh. dem vorsätzlichen Ehebruche.

Rabina erklärte: Dies wird hinsichtlich des Opfers gelehrt: hat das Gericht es durch seine Entscheidung veranlaßt, so gleicht dies der Vorsätzlichkeit bei einem Manne mit einem Weibe, sodaß sie kein Opfer darzubringen²² hat, und wenn durch Zeugen, so gleicht dies der Unvorsätzlichkeit bei einem Manne mit einem Weibe, sodaß sie ein Opfer darzubringen hat.

22. 22 Da sie durch das Gericht veranlaßt worden ist; cf. Hor. Fol. 2b.

Wenn du aber willst, sage ich: allerdings vertritt die erste [Lehre die Ansicht] der Rabbanan, nur ist sie wie folgt zu erklären: ausgenommen eine Ehefrau, auch²³ die sich durch Entscheidung des Gerichtes verheiratet hat.

23. 23 Dies schließt den Fall, wenn sie sich durch 2 Zeugen verheiratet hat, nicht aus.

U͑la wandte ein: Sagen wir denn, sie könne nicht dafür, wir haben ja gelernt: Wenn er [den Scheidebrief] nach der Ära eines unwürdigen Reiches datiert hat, nach der Ära des medischen Reiches, nach der Ära des griechischen Reiches, nach der Ära des Tempelbaues, nach der Ära der Tempelzerstörung, oder wenn er im Osten war und ‘im Westen’ oder im Westen war und ‘im Osten’ geschrieben hat,

so ist sie²⁴ von diesem und von jenem zu entfernen, und all diese Bestimmungen²⁵ finden bei ihr statt. Weshalb denn, man sollte doch sagen, sie könne nicht²⁶ dafür!? – Sie sollte sich den Scheidebrief vorlesen lassen.

24. 24 Die auf Grund eines solchen Scheidebriefes geheiratet hat.
25. 25 Die dort aufgezählt werden: sie erhält keine Morgengabe usw.
26. 26 Sie wußte nicht, daß ein derartiger Scheidebrief ungültig ist.

R. Šimi b. Aši sprach: Komm und höre: Wenn jemand seine Schwägerin geheiratet und ihre Nebenbuhlerin sich mit einem anderen verheiratet hat, und darauf jene steril befunden²⁷ wird, so ist sie von diesem und jenem zu entfernen, und all diese Bestimmungen finden bei ihr statt. Weshalb denn, man sollte doch sagen, sie könne nicht dafür!? – Sie sollte warten.

27. 27 Sodaß die Nebenbuhlerin nicht von der Schwagerehe entbunden ist u. einen Fremden nicht heiraten darf.

Abajje sprach: Komm und höre: Wenn die Nebenbuhlerinnen von all den Inzestuösen, von denen sie gesagt haben, daß sie ihre Nebenbuhlerinnen entbinden²⁸, sich verheiratet haben, und diese steril befunden werden, so sind sie von diesem und von jenem zu entfernen, und all diese Bestimmungen finden bei ihnen statt. Weshalb denn, man sollte doch sagen, sie können nicht dafür!? – Sie sollten warten.

28. 28 Cf. supra Fol. 2a.

Raba sprach: Komm und höre: Wenn der Schreiber den Scheidebrief für den Mann und die Quittung²⁹ für die Frau geschrieben und irrtümlich den Scheidebrief der Frau und die Quittung dem Manne gegeben hat, und diese sie einander gegeben haben,

29. 29 Über die Morgengabe, die sie beim Empfange derselben dem Ehemanne zu geben hat.

und später³⁰der Scheidebrief im Besitze des Mannes und die Quittung im Besitze der Frau zum Vorschein kommen, so ist sie von diesem und von jenem zu entfernen, und all diese Bestimmungen finden bei ihr statt. Weshalb denn, man sollte doch sagen, sie könne nicht dafür!? – Sie sollte sich den Scheidebrief vorlesen lassen.

30. 30 Nachdem die Frau sich mit einem anderen verheiratete.

R. Aši sprach: Komm und höre: Hat er seinen Namen, ihren Namen, den Namen seiner Stadt oder den Namen ihrer Stadt unrichtig³¹ [geschrieben], so ist sie von diesem und von jenem zu entfernen, und all diese Bestimmungen finden bei ihr statt. Weshalb denn, man sollte doch sagen, sie könne nicht dafür!? – Sie sollte sich den Scheidebrief vorlesen lassen.

31. 31 Im Scheidebriefe, der dann ungültig ist.

Rabina sprach: Komm und höre: Hat er sie auf Grund eines lückenhaften Scheidebriefes³² geheiratet, so ist sie von diesem und von jenem zu entfernen &c!? – Sie sollte sich den Scheidebrief vorlesen lassen.

32. 32 Bei einem solchen folgt auf jede Zeile eine freie Stelle, auf die die geschriebene gefaltet wird (entspricht der sog. gefalteten Urkunde, worüber Bb. Fol. 160a Anm. 2), jede Zeile wird auf der Rückseite von einem Zeugen unterschrieben; die Anzahl der Zeugenunterschriften muß somit der Anzahl der Falten entsprechen. Diese mit schwierigen Manipulationen verbundene Art von Scheidebriefen ist wohl zur Erschwerung der Scheidung eingeführt worden. (Git. Fol. 81b, Anm. 20)

R. Papa wollte in einem Falle entscheiden, sie könne nicht dafür, da sprach R. Hona, Sohn des R. Jehošua͑, zu ihm: Es sind ja all jene Lehren³³ vorhanden!? –

33. 33 Die oben angeführt werden, bei denen dies nicht berücksichtigt wird.

Sind sie etwa nicht erklärt worden!? – Und auf Erklärungen sollte man sich stützen!? Da unterließ er es³⁴.

34. 34 Diese Entscheidung zu treffen.

R. Aši sagte: Ein Gerücht³⁵ berücksichtige man nicht. – Was für ein Gerücht, ist das Gerücht nach der Verheiratung [entstanden], so sagte es ja R. Aši bereits einmal, denn R. Aši sagte,

35. 35 Daß ihr Mann noch lebe, ohne daß sichere Beweise hierfür vorhanden sind.