Gittin 81 גיטין

Das Recht, das dem anderen zukommen würde¹.

1. 1 Sobald die Scheidung erledigt ist, darf sie einen anderen heiratet.

GEMARA. R. Joseph, Sohn des R. Menasja aus Devil, sandte an Šemuél: Lehre uns der Meister: über jenen Mann, der Priester ist, geht das Gerücht, er habe seiner Frau einen Scheidebrief geschrieben, sie aber weilt bei ihm und bedient² ihn; wie ist es nun?

2. 2 Viell. im übertragenen Sinne; den Beischlaf vollziehen.

Er ließ ihm erwidern: Sie muß fort, jedoch ist die Sache zu untersuchen. – Was heißt dies: wollte man sagen, ob man das Gerücht dementieren kann oder nicht dementieren kann, so war ja Nehardea͑ die Ortschaft Šemuéls, und in Nehardea͑ dementierte man das Gerücht³ nicht. Und wenn etwa, ob man da unter ‘schreiben’ das Geben⁴ verstehe,

3. 3 Das sich in ähnlichen Fällen über jemand verbreitete, damit man nicht glaube, das Gericht unterstütze die Übertreter.
4. 4 Des Scheidebriefes; das Gerücht ging um, daß er seiner Frau einen Scheidebrief geschrieben habe, u. wenn darunter nur das Schreiben zu verstehen ist, so besagt dies nicht, daß er sich von ihr scheiden ließ.

so ist ja nichts dabei, daß man unter ‘schreiben’ das Geben versteht; ist etwa unter ‘schreiben’ nicht das eigentliche Schreiben⁵ zu verstehen!? –

5. 5 Somit braucht das Gerücht durchaus nicht zu besagen, daß er sich von ihr scheiden ließ.

Wenn sich herausstellt, daß man da unter ‘schreiben’ das Geben verstehe, so kann dies heißen, er habe gegeben⁶. –

6. 6 Auch die Deutung, er habe einen Scheidebrief geschrieben u. ihr gegeben, ist zulässig, u. in einem solchen Falle ist erschwerend zu entscheiden.

Weshalb muß sie fort, R. Aši sagte ja, daß man das nach der Verheiratung entstandene Gerücht⁷ nicht berücksichtige!? –

7. 7 Daß eine Frau jemandem angetraut sei u. daher einen anderen nicht heiraten durfte.

Unter fort ist zu verstehen, sie müsse vom zweiten fort⁸. –

8. 8 Wenn ihr Mann gestorben ist u. sie sich mit einem anderen Priester verheiratet hat, muß sie von diesem fort, da das Gerücht von ihrer Scheidung vorher verbreitet war.

Demnach bringt man ja die Kinder des ersten in Verdacht⁹!? – Da sie nur vom zweiten fort muß, vom ersten aber nicht, so sagt man, er habe sich von ihr kurz vor dem Tode scheiden lassen¹⁰.

9. 9 Daß sie Kinder einer Geschiedenen u. somit keine legitimen Priester seien.
10. 10 Die Kinder von ihrem ersten Manne werden dadurch nicht berührt.

Rabba b. Bar Ḥana sagte im Namen R. Joḥanans im Namen des R. Jehuda b. Ilea͑j: Komm und sieh, wie verschieden die späteren Generationen von den früheren Generationen sind.

Unter frühere Generation ist die Schule Šammajs¹¹ und unter spätere Generation ist R. Dosa zu verstehen. Es wird nämlich gelehrt: Die Gefangene¹² darf Hebe essen – so R. Dosa.

11. 11 Die hierbei so sehr erschwerend ist.
12. 12 Die Frau eines Priesters, die gefangen u. der Notzucht preisgegeben war; wenn sie behauptet, daß nichts vorgefallen sei.

R. Dosa sagte: Was hat jener Araber ihr denn getan; hat er sie etwa, weil er sie zwischen den Brüsten gekitzelt hat, für die Priesterschaft untauglich gemacht!?

Ferner sagte Rabba b. Bar Ḥana im Namen R. Joḥanans im Namen des R. Jehuda b. Ilea͑j: Komm und sieh, wie anders die späteren Generationen als die früheren Generationen sind. Die früheren Generationen brachten ihre Früchte durch das Haupttor ein, um sie zehntpflichtig zu machen, die späteren Generationen dagegen bringen sie über Dächer und Gehege ein, um sie der Zehntpflicht zu entziehen.

R. Jannaj sagte nämlich: Das Unverzehntete wird erst dann zehntpflichtig, wenn es die Front des Hauses gesehen¹³ hat, denn es heißt:¹⁴ ich habe das Heilige aus dem Hause geschafft.

13. 13 Wenn es in gewöhnlicher Weise durch die Tür in den Speicher gebracht worden ist.
14. 14 Dt. 26,13.

R. Joḥanan aber sagt, auch der Hof¹⁵ verpflichte es hierzu, denn es heißt:¹⁶ sie sollen an deinen Toren essen und satt sein.

15. 15 Sobald es sich im Hofe befindet.
16. 16 Dt. 26,12.

DIES NUR DANN, WENN SIE AUS DER VERHEIRATUNG GESCHIEDEN WORDEN IST, WENN SIE ABER AUS DER VERLOBUNG GESCHIEDEN WORDEN IST, PFLICHTEN ALLE BEI, DASS SIE KEINES ANDEREN SCHEIDEBRIEFES VON IHM BENÖTIGE, WEIL ER MIT IHR NICHT VERTRAUT IST.

GEMARA. Rabba b. Bar Ḥana sagte im Namen R. Joḥanans: Sie streiten nur über den Fall, wenn man gesehen hat, daß sie beschlafen worden ist,

denn die Schule Šammajs ist der Ansicht, man vollziehe seinen Beischlaf außerehelich,

während die Schule Hillels der Ansicht ist, man vollziehe seinen Beischlaf nicht¹⁷ außerehelich; wenn man aber nicht gesehen hat, daß sie beschlafen worden ist, stimmen alle überein, daß sie von ihm keines anderen Scheidebriefes benötige. –

17. 17 Er ist zur Ehelichung erfolgt u. sie benötigt daher eines anderen Scheidebriefes.

Wir haben gelernt: Wenn sie aber aus der Verlobung geschieden worden ist, pflichten alle bei, daß sie keines anderen Scheidebriefes von ihm benötige, weil er mit ihr nicht vertraut ist. Wenn man gesehen hat, daß sie beschlafen worden ist, so ist es ja einerlei, ob aus der Verlobung oder aus der Verheiratung¹⁸!? –

18. 18 Hat man dies gesehen, so ist der genannte Grund hinfällig.

Vielmehr, unsere Mišna spricht von dem Falle, wenn man nicht gesehen hat, daß sie beschlafen worden ist, und R. Joḥanan ist der Ansicht des Autors der folgenden Lehre: R. Šimo͑n b. Elea͑zar sagte: Die Schule Šammajs und die Schule Hillels stimmen überein, daß, wenn man nicht gesehen hat, daß sie beschlafen worden ist, sie von ihm keines anderen Scheidebriefes benötige,

sie streiten nur über den Fall, wenn man gesehen hat, daß sie beschlafen worden ist; die Schule Šammajs ist der Ansicht, man vollziehe seinen Beischlaf außerehelich, und die Schule Hillels ist der Ansicht, man vollziehe seinen Beischlaf nicht außerehelich. –

Worüber streiten sie in unserer Mišna, die wir auf den Fall bezogen haben, wenn man nicht gesehen hat, daß sie beschlafen worden ist? – Wenn Zeugen des Beisammenseins und keine Zeugen der Beschlafung vorhanden sind.

Die Schule Šammajs ist der Ansicht, wir sagen nicht, die Zeugen des Beisammenseins seien auch Zeugen der Beschlafung, und die Schule Hillels ist der Ansicht, wir sagen, die Zeugen des Beisammenseins seien auch Zeugen¹⁹ der Beschlafung.

19. 19 Da sie beisammen waren, so ist anzunehmen, daß auch eine Begattung erfolgt ist.

Wenn sie aus der Verlobung geschieden worden ist, stimmen alle überein, daß sie keines anderen Scheidebriefes von ihm benötige. Da er mit ihr nicht vertraut ist, sagen wir nicht, die Zeugen des Beisammenseins seien auch Zeugen der Beschlafung. –

Kann R. Joḥanan dies denn gesagt haben, R, Joḥanan sagte ja, die Halakha sei wie die anonyme Mišna, und unsere Mišna bezogen wir ja auf den Fall, wenn man nicht gesehen hat, daß sie beschlafen worden ist!? – Amoräer streiten über die Ansicht R. Joḥanans.

ALLE BESTIMMUNGEN²¹ GELTEN BEI IHR. JEDER DARF [DIE ZEUGENUNTERSCHRIFT] DES GLATZENHAFTEN SCHEIDEBRIEFES ERGÄNZEN²² – SO BEN NANNOS; R. A͑QIBA SAGT, NUR VERWANDTE, DIE SONST ALS ZEUGEN ZULÄSSIG SIND, DÜRFEN SIE ERGÄNZEN.

21. 21 Die oben beim falsch datierten Scheidebriefe aufgezählt werden.
22. 22 Da nur 2 bezw. 3 zulässige Zeugen erforderlich sind.

EIN GLATZENHAFTER SCHEIDEBRIEF IST DER, DER MEHR FALTEN HAT ALS ZEUGENUNTERSCHRIFTEN.

GEMARA. Welcher Grund ist beim glatzenhaften Scheidebrief berücksichtigt worden? – Wegen [der Verfügung]: ihr alle²³.

23. 23 Wenn er zu vielen Personen sagt, daß sie alle den Scheidebrief unterschreiben, so ist er nur dann gültig, wenn alle ihn unterschrieben haben; cf. supra Fol. 66b.

JEDER DARF [DIE ZEUGENUNTERSCHRIFTEN] DES GLATZENHAFTEN SCHEIDEBRIEFES ERGÄNZEN &C.

Nach R. A͑qiba darf es wohl ein Sklave deshalb nicht, weil man glauben könnte, er sei als Zeuge zulässig, somit sollte es auch von einem Verwandten gelten, denn man könnte glauben, er sei als Zeuge zulässig!? –

Vielmehr, ein Sklave aus dem Grunde [nicht], weil man ihn²⁴ als legitim erklären könnte. –

24. 24 Wenn man ihn als Zeugen unterschrieben sieht.

Demnach sollte doch ein Räuber, der legitim ist, zulässig sein, während gelehrt wird, wie R. A͑qiba sagt, dürfen nur Verwandte, die sonst als Zeugen zulässig sind, [die Zeugenunterschriften] ergänzen; nur Verwandte, Räuber aber nicht!? –

Vielmehr, ein Sklave aus dem Grunde [nicht], weil man glauben könnte, [sein Herr] habe ihn freigelassen, und ebenso könnte man von einem Räuber²⁵ glauben, er habe Ruße²⁶ getan; von einem Verwandten aber weiß jeder, daß er verwandt ist²⁷.

25. 25 Wenn man ihn als Zeugen unterschrieben sieht.
26. 26 Man würde sie dann auch in anderen Fällen als Zeugen zulassen.
27. 27 Kundige wissen, daß hierbei ein Verwandter zulässig ist.

R. Zera sagte im Namen des Rabba b. Šeélta im Namen R. Hona des Greisen im Namen des R. Ada b. Ahaba: Über einen glatzenhaften Scheidebrief, der sieben Falten und sechs Zeugen, sechs [Falten] und fünf Zeugen, fünf [Falten] und vier Zeugen oder vier [Falten] und drei Zeugen hat, streiten Ben Nannos und R. A͑qiba; wenn er aber drei Falten und zwei Zeugen hat, so stimmen alle überein, daß nur ein Verwandter [die Zeugenunterschrift] ergänzen dürfe.

R. Zera sprach zu Rabba b. Šeélta: Merke, drei bei einem gefalteten [Scheidebriefe] entsprechen ja zwei²⁸ bei einem einfachen, somit sollten doch, wie bei diesem Verwandte unzulässig sind, auch bei jenem Verwandte unzulässig²⁹ sein!?

28. 28 Bei einer einfachen Urkunde sind 2 u. bei einer gefalteten sind 3 Zeugenunterschriften erforderlich.
29. 29 Für die 3. Unterschrift.

Dieser erwiderte: Auch mir war dies fraglich und ich fragte es R. Hamnuna, und R. Hamnuna [fragte es] R. Ada b. Ahaba, und dieser erwiderte: Laß die drei beim gefalteten, bei dem es nicht nach der Tora³⁰ erfolgt.

30. 30 Es ist eine rabbanitische Bestimmung.

Ebenso wird auch gelehrt: Über einen glatzenhaften Scheidebrief, der sieben Falten und sechs Zeugen, sechs [Falten] und fünf Zeugen, fünf [Falten] und vier Zeugen oder vier [Falten] und drei Zeugen hat,

streiten Ben Nannos und R. A͑qiba: wenn ein Sklave [die Zeugenunterschrift] ergänzt hat, so ist, wie Ben Nannos sagt, das Kind legitim, und wie R. A͑qiba sagt, das Kind ein Hurenkind; wenn er aber drei Falten und zwei Zeugen hat, so stimmen alle überein, daß nur ein Verwandter [die Zeugenunterschrift] ergänzen dürfe.

R. Joseph lehrte³¹: ein Zulässiger³². – Es wird ja aber gelehrt: ein Verwandter!? R.Papa erwiderte: Lies: ein Zulässiger.

31. 31 In der obigen Lehre RZ.s, daß bei einem mit 3 Falten nur ein Verwandter die Zeugenunterschrift ergänzen dürfe.
32. 32 Der nicht verwandt u. auch sonst als Zeuge zulässig ist.

R. Joḥanan sagte: Hierbei ist nur ein verwandter Zeuge zulässig, zwei³³ aber nicht, weil die Bestätigung durch zwei Verwandte und einen Zulässigen erfolgen³⁴ könnte.

33. 33 Wenn in einem solchen Scheidebriefe 2 Zeugenunterschriften fehlen, obgleich 3 zulässige Zeugen unterschrieben sind.
34. 34 Wenn die Zeugen nicht mehr vorhanden sind u. ihre Unterschriften durch andere Zeugen bestätigt werden müssen, so kann es vorkommen, daß 3 Unterschriften bestätigt werden, von denen 2 von Verwandten herrühren, während dies dem Gerichte unbekannt ist.

R. Aši sagte: Dies ist auch aus der Barajtha zu entnehmen,