Jewamot 60 יבמות

Dies besagt, daß er der Verführten keine Buße¹ zu zahlen braucht,

1. 1 Die der Verführer an den Vater der Verführten zu zahlen hat (cf. Ex. 22,16), falls dieser in eine Heirat nicht willigt.

R. Gebiha aus Be Kethil trug diese Lehre R. Aši vor; da sprach er zu ihm: Rabh und R. Joḥanan sagten beide, daß er keine Mannbare und keine Verletzte heiraten dürfe, und wenn er sie geheiratet hat, die Heirat gültig sei.

Wir sagen also, später wird sie² auch unter ihm mannbar, später wird sie auch unter ihm verletzt³, ebenso hierbei, später wird sie auch unter ihm defloriert!? – Ein Einwand.

2. 2 Auch die intakte Jungfrau.
3. 3 Sie verliert durch die Beiwohnung ihre Jungfernschaft.

«Die Genotzüchtigte und die Verführte eines anderen darf er nicht heiraten; hat er sie geheiratet, so ist das Kind, wie R. Elie͑zer b. Ja͑qob sagt, entweiht, und wie die Weisen sagen, unbemakelt.» R. Hona sagte im Namen Rabhs: Die Halakha ist wie R. Elie͑zer b. Ja͑qob. Ebenso sagte R. Gidel im Namen Rabhs, die Halakha sei wie R. Elie͑zer b. Ja͑qob.

Manche lesen: R. Hona sagte im Namen Rabhs: Folgendes ist der Grund des R. Elie͑zer b. Ja͑qob: er ist der Ansicht R. Elea͑zars⁴. –

4. 4 Der weiter (Fol. 61b) lehrt, wenn ein Lediger einer Ledigen beigewohnt hat, habe er sie zur Hure gemacht; sie ist somit mit einem Verbote belegt u. das Kind daher Hurenkind.

Ist er denn dessen Ansicht, wir wissen ja, daß die Lehre des R. Elie͑zer b. Ja͑qob einen Kab faßt und geläutert⁵ ist, da⁶ aber sagte R. A͑mram im Namen Rabhs, die Halakha sei nicht wie R. Elea͑zar!? – Ein Einwand.

5. 5 Sie ist zuverlässig u. die Halakha ist nach dieser zu entscheiden.
6. 6 Bei der Lehre RE.s.

R. Aši erklärte: Sie⁷ streiten darüber, ob [die Abkömmlinge] der mit einem Gebote⁸ belegten Entweihte sind. R. Elie͑zer b. Ja͑qob ist der Ansicht, [Abkömmlinge] der mit einem Gebote belegten seien Entweihte, und die Rabbanan sind der Ansicht, solche seien keine Entweihte. –

7. 7 REbJ. u. die Weisen; ersterer ist nicht der Ansicht RE.s.
8. 8 Dh. der Übertretung eines solchen; dem Hochpriester ist es geboten, eine Jungfrau zu heiraten; cf. Lev. 21,13.

Was ist der Grund des R. Elie͑zer b. Ja͑qob? – Es heißt:⁹ eine Witwe, eine Geschiedene, eine Entweihte oder eine Hure, diese darf er nicht nehmen, sondern eine Jungfrau &c., und das darauf folgende: damit er seine Nachkommen unter seinem Volke nicht entweihe, bezieht sich auf alle¹⁰. –

9. 9 Lev. 21,14.
10. 10 Auch auf die Übertretung des Gebotes, eine Jungfrau zu heiraten.

Und die Rabbanan!? – [Das Wort] diese trennt den¹¹ Zusammenhang. – Und R. Elie͑zer b. Ja͑qob!? – [Das Wort] diese schließt die Menstruierende¹² aus.

11. 11 Die Entweihung bezieht sich nur auf die vorangehend genannten Personen.
12. 12 Wenn ein Priester einer solchen beigewohnt hat, ist das Rind nicht entweiht.

Es wird gelehrt: Der von diesen [Abstammende] ist Entweihter, nicht aber ist der von einer Menstruierenden [Abstammende] Entweihter. Diese Lehre vertritt somit die Ansicht des R. Elie͑zer b. Ja͑qob. – Sollte doch nach R. Elie͑zer b. Ja͑qob [das Wort] diese am Schlusse¹³ geschrieben stehen!? – Ein Einwand.

13. 13 Des bezüglichen Schriftverses, da dies sich auch auf das Gebot, eine Jungfrau zu heiraten, bezieht.

Die Rabbanan lehrten. An seiner verlobten Schwester darf er sich, wie R. Meír und R. Jehuda sagen, verunreinigen¹⁴, und wie R. Jose und R. Šimo͑n sagen, nicht verunreinigen. An der Genotzüchtigten und der Verführten darf er sich nach aller Ansicht nicht verunreinigen; an der Verletzten darf er sich nach R. Šimo͑n¹⁵ nicht verunreinigen, denn R. Šimo͑n ist der Ansicht, an der für einen Hochpriester tauglichen verunreinige er sich, und an der für einen Hochpriester untauglichen verunreinige er sich nicht;

14. 14 Nach der Schrift (Lev. 21,3) darf der Priester sich an der Leiche seiner jungfräulichen Schwester verunreinigen, nicht aber an der verheirateten.
15. 15 Nach dem diese einem Hochpriester verboten ist.

an der Mannbaren verunreinige er sich nach aller Ansicht.

Was ist der Grund R. Meírs und R. Jehudas? – Sie deuten wie folgt:¹⁶ und an seiner Schwester, die Jungfrau ist, ausgenommen die Genotzüchtigte und die Verführte.

16. 16 Lev. 21,3.

Man könnte glauben, auch die Verletzte sei auszuscheiden, so heißt es:¹⁷ die nicht angehört hat einem Manne, die durch einen Mann [defloriert] worden ist, ausgenommen diese, bei der es nicht durch einen Mann erfolgt ist.¹⁸ Die nahe steht, dies schließt die Verlobte ein;¹⁹ ihm, dies schließt die Mannbare ein.–

17. 17 Lev. 21,3.
18. 18 Lev. 21,3.
19. 19 Lev. 21,3.

Wozu ist hiefür ein Schriftvers nötig. R. Meír sagt ja, unter Jungfrau sei auch die teilweise Jungfrau²⁰ zu verstehen!? – Dies ist nötig; man könnte glauben, es sei durch [das Wort] Jungfrau zu folgern, das auch dort²¹ gebraucht wird: wie dort eine im Mädchenalter, ebenso hierbei eine im Mädchenalter, so lehrt er uns. –

20. 20 Auch die Mannbare, die nicht im Vollbesitze der Jungfernschaft ist; ob, Fol. 59a.
21. 21 Bei der Genotzüchtigten, Dt. 22,28.

Was ist der Grund R. Joses und R. Šimo͑ns? – Sie deuten wie folgt: und an seiner Schwester, die Jungfrau ist, ausgenommen die Genotzüchtigte, die Verführte und die Verletzte; die nicht angehört hat, ausgenommen die Verlobte; die nahe steht, dies schließt die geschiedene Verlobte ein; ihm, dies schließt die Mannbare ein. – «Die nahe steht, dies schließt die geschiedene Verlobte ein.»

R. Šimo͑n sagt ja aber, an der für einen Hochpriester tauglichen verunreinige er sich und an der für einen Hochpriester untauglichen verunreinige er sich nicht!? – Anders ist es hierbei, da der Allbarmherzige sie durch [die Worte] nahe steht einbegriffen hat. –

Demnach sollte dies auch von der Verletzten gelten!? – Nahe steht, eine und nicht zwei. – Was veranlaßt dich dazu²²!? – An dieser ist eine Handlung begangen worden, an jener ist keine Handlung begangen worden. –

22. 22 Jene einzuschließen u. diese auszuschließen.

R. Jose, der hinsichtlich der Verletzten seinen Gefährten²³ verlassen hat, ist wohl hinsichtlich dieser der Ansicht R. Meírs²⁴ ; woher entnimmt er dies? – Aus: die nicht angehört hat einem Manne. –

23. 23 Den RŠ., mit dem er hinsichtl. der Verlobten übereinstimmt.
24. 24 Daß er sich an dieser verunreinige.

Dies hat er ja bereits²⁵gedeutet!? – Eines [geht hervor] aus nicht angehört hat, und eines aus einem Manne. –

25. 25 Zur Ausschließung der Verlobten.

«Ihm, dies schließt die Mannbare ein.» R. Šimo͑n sagt ja aber, unter Jungfrau sei eine vollständige Jungfrau zu verstehen!? – Seine Ansicht dort²⁶ entnimmt er eben hieraus, wie folgt: wenn zur Einschließung der Mannbaren [das Wort] ihm nötig ist, so ist unter Jungfrau eine vollständige Jungfrau zu verstehen.

26. 26 Ob. Fol. 59a.

Es wird gelehrt: R. Šimo͑n b. Joḥaj sagte: Eine Proselytin unter drei Jahren und einem Tage ist für Priester tauglich, denn es heißt:²⁷ und alle Kinder unter den Weibern, die die Beiwohnung eines Mannes nicht erkannt haben, laßt für euch leben, und unter ihnen war auch Pinḥas²⁸. –

27. 27 Num. 31,18.
28. 28 Der Priester war.

Und die Rabbanan!? – Als Sklaven und Mägde. – Demnach²⁹ sollte dies auch von einer drei Jahre und einen Tage alten gelten!? –

29. 29 Wenn es nur darauf ankommt, daß ein Mann ihr noch nicht beigewohnt hat.

Dies nach R. Hona, denn R. Hona wies auf einen Widerspruch hin. Es heißt: ³⁰ und jedes Weib, das einen Mann durch männliche Beiwohnung erkannt hat, tötet, die aber nicht erkannt hat, laßt leben; demnach wären Kinder leben zu lassen, einerlei ob sie erkannt haben oder nicht erkannt haben, und dem widersprechend heißt es: und alle Kinder unter den Weibern, die die Beiwohnung eines Mannes nicht erkannt haben, laßt für euch leben, die aber erkannt haben, tötet!?

30. 30 Num. 31,17.

Man erkläre daher, die Schrift spreche von der Eignung³¹ zur Beiwohnung.

31. 31 Dies erfolgt mit 3 Jahren u. 1 Tage.

Desgleichen wird gelehrt: Und jedes Weib, das einen Mann erkannt hat, die Schrift spricht von der Eignung zur Beiwohnung. Du sagst, von der Eignung zur Beiwohnung, vielleicht ist dem nicht so, sondern von der tatsächlichen Beiwohnung? Wenn es heißt: und alle Kinder unter den Weibern, die die Beiwohnung eines Mannes nicht erkannt haben, so spricht die Schrift von der Eignung zur Beiwohnung.

Woher wußten sie dies³²? R. Hana b. Bizna³³ erwiderte im Namen R. Šimo͑ns des Frommen: Man führte sie vor das Stirnblatt³⁴; ward ihr Gesicht fahl³⁵, so wußte man, daß sie für die Beiwohnung geeignet war, und ward ihr Gesicht nicht fahl, so wußte man, daß sie für die Beiwohnung nicht geeignet war. R. Naḥman sagte: Gelbsucht³⁶ ist ein Zeichen der Sünde.

32. 32 Welche für die Beiwohnung geeignet war.
33. 33 So rieht, nach Handschriften.
34. 34 Das der Hochpriester auf der Stirn trug; cf. Ex. 28,36ff.
35. 35 Eigentl. gelb (v. ירק), wie auch das W. fahl v. Althochdeutschen falo, gelblich, abzuleiten ist.
36. 36 Etymol. Wassersucht, wohl wegen des fahlen, leidenden Aussehens.

Desgleichen heißt es:³⁷ und sie fanden unter den Bewohnern von Jabeš Gilea͑d vierhundert jungfräuliche Mädchen, die einen Mann durch männliche Beiwohnung noch nicht erkannt hatten. Woher wußten sie dies? R. Kahana erwiderte: Man setzte sie auf die Mündung eines Weinfasses; bei den Deflorierten drang der Duft durch, bei den Jungfrauen drang der Duft nicht durch. –

37. 37 Jud. 21,12.

Sollte man sie doch vor das Stirnblatt geführt haben!? R. Kahana, Sohn des R. Nathan, erwiderte: Es heißt:³⁸ zum Wohlgefallen für sie, nicht aber zur Strafe. – Demnach sollte dies auch in Midjan³⁹ gegolten haben!? R. Aši erwiderte: Es heißt: für sie; für sie⁴⁰ zum Wohlgefallen und nicht zur Strafe, für die weltlichen Völker auch zur Strafe.

38. 38 Ex. 28,38.
39. 39 Wo die Kinder untersucht wurden.
40. 40 Jisraélitische Personen; um solche handelte es sich bei der Untersuchung in Jabeš Gilea͑d.

R. Ja͑qob b. Idi sagte im Namen des R. Jehošua͑ b. Levi: Die Halakha ist wie R. Šimo͑n b. Joḥaj. R. Zera sprach zu R. Ja͑qob b. Idi: Hast du dies ausdrücklich gehört oder aus einem Schlusse gefolgert? –

Was ist dies für ein Schluß? R. Jehošua͑ b. Levi erzählte: Im Jisraéllande war eine Stadt, bezüglich welcher Einspruch erhoben worden⁴¹ war; da sandte Rabbi den R. Romanos, der eine Untersuchung anstellte und da eine Proselytin unter drei Jahren und einem Tage⁴² fand, und Rabbi erklärte sie dann als für einen Priester tauglich. Dieser erwiderte: Ich hörte es ausdrücklich. –

41. 41 Hinsichtl. der genealogischen Makellosigkeit.
42. 42 Die mit einem Priester verheiratet war.

Was wäre denn dabei, wenn aus einem Schlusse? – Vielleicht war es da anders; die Heirat war bereits erfolgt, und er ließ es dabei bewenden. Rabh und R. Joḥanan sagen auch beide, daß er eine Mannbare oder eine Verletzte nicht heiraten dürfe, und wenn er geheiratet hat, es dabei bleibe. –

Es ist ja nicht gleich; wohl gilt dies von diesen, da sie⁴³ mannbar oder defloriert wird auch unter ihm, aber wird sie etwa Hure⁴⁴ auch unter ihm!?

43. 43 Auch die intakte Jungfrau.
44. 44 Als solche ist die Proselytin einem Priester verboten.

R. Saphra lehrte, er habe es aus einem Schlusse gefolgert. Er richtete jenen Einwand⁴⁵ und erwiderte dies.

45. 45 Bei einem bereits erfolgten Falle sei es viell, anders.

Einst heiratete ein Priester eine Proselytin unter drei Jahren und einem Tage. Da sprach R. Naḥman b. Jiçḥaq zu ihm: Was soll dies!? Dieser erwiderte: R. Ja͑qob b. Idi sagte im Namen des R. Jehošua͑ b. Levi, die Halakha sei wie R. Šimo͑n b. Joḥaj. Da sprach jener: Geh und entferne sie, sonst treibe ich dir R. Ja͑qob b. Idi aus den Ohren⁴⁶.

46. 46 Durch Anwendung von Zwangsmaßregeln.

[Es wird gelehrt:] Ebenso lehrte R. Šimo͑n b. Johaj: