← Chullin 17 Chullin 19 →
Chullin 18a–18b
חולין
Torah NaCh zu talmud.de Impressum

Chullin 18 חולין

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Chullin 18a

1
וכמה פגימת המזבח כדי שתחגור בה צפורן
GoldschmidtWas gilt beim Altar als Beschädigung? – Wenn sie den Fingernagel zurückhält.
RawiczWie ist das Mass der Verletzung des Opferaltars? Wenn der Fingernagel daran anstösst (stolpert)1.
  1. 1 Tosafot fragen: wie konnte man dann überhaupt einen Altar bauen? Denn so glatte Steine gab es gar nicht und abschleifen mit Eisen durfte man sie doch nicht, nach Exod. 20, 22?
2
מיתיבי כמה פגימת המזבח ר' שמעון בן יוחאי אומר טפח ר"א בן יעקב אומר כזית לא קשיא הא בסידא הא באבנא
GoldschmidtMan wandte ein: Was gilt beim Altar als Beschädigung? R. Šimo͑n b. Joḥaj sagt, in Handbreite; R. Elie͑zer b. Ja͑qob sagt, in Olivengröße!? – Das ist kein Einwand; eines gilt vom Kalke und eines von den Steinen1.
  1. 1 Bei diesem gilt es als Beschädigung, wenn sie den Fingernagel zurückhält.
RawiczF. Es heisst: Wie ist das Mass der Verletzung? R. Simon b. Jochai sagt, eine Faust dick. R. Eliëser b. Jakob sagt, so gross wie eine Olive? A. Das ist nicht schwierig, denn das eine spricht von Kalk und das andere von Stein.
3
אמר רב הונא האי טבחא דלא סר סכינא קמי חכם משמתינן ליה ורבא אמר מעברינן ליה ומכרזינן אבשריה דטרפה היא
GoldschmidtR. Hona sagte: Wenn ein Schlächter nicht das Messer dem Gelehrten vorzeigt, so tue man ihn in den Bann. Raba sagte: Man setze ihn2 ab und mache bekannt, daß sein Fleisch3 Totverletztes sei.
  1. 2 Man entziehe ihm die Erlaubnis zum Schlachten.
  2. 3 Das von ihm geschlachtete Vieh.
RawiczEs sagte R. Huna: Wenn ein Metzger das Schlachtmesser nicht dem Weisen (Gelehrten) vorweist, tut man ihn in den Bann. Und Raba sagte: Man setzt ihn ab und lässt öffentlich ausrufen (bekannt machen), dass das Fleisch (welches er an Israeliten verkauft) trefa (zum Genuss verboten) ist.
4
ולא פליגי כאן בשנמצאת סכינו יפה כאן בשלא נמצאת סכינו יפה רבינא אמר היכא דלא נמצאת סכינו יפה ממסמס ליה בפרתא דאפי' לעובד כוכבים נמי לא מזדבן
GoldschmidtSie streiten aber nicht; eines, wenn sein Messer tauglich befunden4 wird, und eines, wenn sein Messer untauglich befunden wird. Rabina sagte: Wenn sein Messer untauglich befunden wird, so beschmiere man [sein Fleisch] mit Kot, damit es nicht einmal an einen Nichtjuden zu verkaufen sei.
  1. 4 In diesem Falle tue man ihn nur in den Bann, wegen Mißachtung des Gelehrten.
RawiczIndes besteht keine Meinungsverschiedenheit zwischen ihnen (R. Huna und Raba); denn in dem einen Falle (von R. Huna) meint man, man fand das Schlachtmesser in Ordnung (ohne Scharten)2, in dem anderen Falle (von Raba) meint man, man fand das Schlachtmesser nicht in Ordnung (deshalb setzt man ihn ab und erklärt das Fleisch für trefa). Rabina sagte: Wenn man das Messer nicht gut findet, besudelt man das Fleisch mit Mist, damit es selbst an Nichtjuden nicht verkauft werden könne.
  1. 2 Und man legte ihn in den Bann, weil er so frech war und das Messer nicht vorher dem Rabbiner zeigte.
5
ההוא טבחא דלא סר סכינו קמיה דרבא בר חיננא שמתיה ועבריה ואכריז אבשריה דטרפה היא אקלעו מר זוטרא ורב אשי לגביה אמר להו ליעיינו רבה במלתיה דתלו ביה טפלי
GoldschmidtEinst zeigte ein Schlächter Raba b. Ḥenana das Messer nicht vor; da tat er ihn in den Bann, setzte ihn ab und machte bekannt, daß sein Fleisch Totverletztes sei. Als hierauf Mar-Zuṭra und R. Aši ihn besuchten, sprach er zu ihnen: Mögen die Gelehrten seine Sache prüfen, da er kleine Kinder5 hat.
  1. 5 Vielleicht ist etwas zu seinen Gunsten zu finden.
RawiczEin Metzger wies dem Raba b. Chinena nicht das Schlachtmesser vor, weshalb dieser ihn absetzte und verkünden liess, dass das Fleisch jenes Metzgers trefa sei. Es kamen darauf Mar Sutra und R. Asche zu ihm (Raba b. Chinena) hin. Er sagte zu ihnen: Sie mögen sehr (h. [und R. Gersch.] לעיינו רבנן במלתין) über die Sache (den Fall des Metzgers) nachdenken, denn (das Leben) kleiner Kinder hängt davon ab (wenn man ihm den Verkauf von Koscherfleisch verbietet, so kann er die Kinder nicht ernähren).
6
בדקה רב אשי לסכיניה ונמצאת יפה ואכשריה אמר ליה מר זוטרא ולא ליחוש מר לסבא א"ל שליחותיה קא עבדינן
GoldschmidtHierauf untersuchte R. Aši das Messer und es wurde tauglich befunden; da erklärte er ihn als zulässig. Mar-Zuṭra sprach zu ihm: Berücksichtigt der Meister nicht den Greis6? Dieser erwiderte: Wir führen nur seinen Auftrag aus7.
  1. 6 Raba, der ihn abgesetzt hatte.
  2. 7 Er selbst ersuchte uns darum, wir brauchen daher seine Zustimmung nicht.
RawiczDa untersuchte R. Asche das Messer und fand es in Ordnung, woraufhin er das (von dem Metzger geschlachtete) Fleisch für koscher erklärte. Es sagte Mar Sutra zu ihm: Nimmt der Herr auf den Greis (den gelehrten Greis, sc. Raba b. Chinena) nicht Rücksicht (da er ihm nicht erst nochmals den guten Befund des Messers vorträgt)? Er erwiderte ihm: Wir handeln (h. קא עבידנא) in seinem Auftrage (indem er selbst uns aufgefordert hat, über den Fall nochmals nachzudenken).
7
אמר רבה בר הונא שן תלושה וצפורן תלושה מותר לשחוט בה לכתחלה והא אנן תנן חוץ ממגל קציר והמגירה והשינים והצפורן מפני שהן חונקין
GoldschmidtRabba b. Hona sagte: Mit einem losgelösten Zahne und einem losgelösten Fingernagel darf man von vornherein schlachten. – Wir haben ja aber eine Lehre: ausgenommen die Sense, die Säge, die Zähne und der Fingernagel, weil diese nur würgen8!? –
  1. 8 Richt. reißen, schneiden aber nicht.
RawiczEs sagte Rabbah b. Huna (oder Rabbah b. Rab Huna): [Vgl. Tos. 1, 6] Mit einem ausgefallenen (oder losgerissenen) Zahne und mit einem losen Nagel darf man von vornherein schlachten. F. Wir lernten doch in der Mischna (oben 15b): Mit Ausnahme einer Erntesichel, einer Säge, der Zähne und eines Nagels (womit man nicht schlachten darf), weil sie die Arterien aufritzen?
8
שן אשן לא קשיא הא בחדא הא בתרתי צפורן אצפורן לא קשיא הא בתלושה הא במחוברת:
GoldschmidtHinsichtlich eines Zahnes besteht kein Widerspruch, denn eines gilt von einem9 und eines von zweien, und hinsichtlich des Fingernagels besteht ebenfalls kein Widerspruch, denn eines gilt von einem losgelösten und eines von einem haftenden.
  1. 9 Mit einem einzelnen ist es erlaubt.
RawiczA. Bezüglich des Zahnes bietet sich kein Widerspruch, denn das eine Mal spricht es von einem einzigen Zahne (damit darf man schlachten), das andere Mal von zwei Zähnen (mit ihnen darf man nicht schlachten, weil zwischen dem einen und dem andern Zahne eine Lücke ist). Bezüglich des Nagels ist auch kein Widerspruch, denn das eine Mal spricht es von einem losen und das andere Mal von einem am Körper noch haftenden Nagel (damit darf man nicht schlachten).
9
מתני׳ השוחט במגל קציר בדרך הליכתה ב"ש פוסלין וב"ה מכשירין ואם החליקו שיניה הרי היא כסכין:
Goldschmidtii,2 HAT MAN MIT EINER SENSE HINFAHREND10 GESCHLACHTET, SO IST ES NACH DER SCHULE ŠAMMAJS UNGÜLTIG UND NACH DER SCHULE HILLELS GÜLTIG. SIND DIE ZÄHNE GEGLÄTTET, SO GLEICIIT SIE EINEM MESSER.
  1. 10 Sie reißt dann nicht.
RawiczMischna. Wenn jemand mit einer Erntesichel, indem er einmal darüber hinfährt (und nicht auch zurückfährt, was de facto gültig ist), schlachtet, so erklärt die Schule Schammais die Schlachtung für ungültig, aber die Schule Hillels erklärt sie für gültig. Wenn man die Zähne (die Zacken der Sichel) glatt gemacht hat, ist sie so gut wie ein Schlachtmesser.
10
גמ׳ א"ר חייא בר אבא א"ר יוחנן אף כשהכשירו ב"ה לא הכשירו אלא לטהרה מידי נבילה אבל באכילה אסורה א"ר אשי דיקא נמי דקתני ב"ש פוסלין וב"ה מכשירין ולא קתני ב"ש אוסרין וב"ה מתירין וליטעמיך ליתני ב"ש מטמאין וב"ה מטהרין אלא פוסלין ומכשירין ואוסרין ומתירין חדא מילתא היא:
GoldschmidtGEMARA. R. Ḥija b. Abba sagte im Namen R. Joḥanans: Wenn die Schule Hillels es auch als gültig erklärt, so erstreckt sich dies nur auf die Reinheit, daß nämlich [das Vieh] nicht als Aas gilt, zum Essen aber ist es11 verboten. R. Aši sagte: Dies ist auch zu beweisen, denn er lehrt, es sei nach der Schule Šammajs ungültig und nach der Schule Hillels gültig, er lehrt aber nicht, es sei nach der Schule Šammajs verboten und nach der Schule Hillels erlaubt12. – Nach deiner Erklärung sollte es doch heißen, es sei nach der Schule Šammajs unrein und nach der Schule Hillels rein!? Vielmehr sind [die Ausdrücke] ‘ungültig und gültig’ und ‘verboten und erlaubt’ gleichbedeutend.
  1. 11 Mit Rücksicht darauf, man könnte veranlaßt werden, damit auch hin- u. herfahrend zu schlachten.
  2. 12 Dies würde auf das Essen zu beziehen sein.
RawiczGemara. R. Chija b. Abba sagte im Namen des R. Jochanan: Wenn auch die Schule Hillels es für gültig erklärt, so erklärt sie es nur insofern für gültig, als das Tier für rein zu halten sei bezüglich der Vorschriften für ein Aas (das denjenigen, der daran anrührt oder es trägt, verunreinigt), aber zu essen ist das Tier verboten. Dazu bemerkte R. Asche: Das wäre auch (aus der Mischna selbst) zu erweisen, da man lernt: Die Schule Schammais erklärt es für untauglich und die Schule Hillels für tauglich, und man nicht lernt: Die Schule Schammais verbietet und die Schule Hillels erlaubt es (somit scheint es sich um den Genuss des Fleisches gar nicht zu handeln)3. F. Aber nach deiner Ansicht4 hätte es doch heissen müssen: Die Schule Schammais erklärt es für unrein und die Schule Hillels für rein? A. Vielmehr sind die Ausdrücke: für untauglich und tauglich erklären mit den Ausdrücken: verbieten und erlauben identisch.
  1. 3 Sondern zu essen verbieten es alle.
  2. 4 Dass es sich nur in der Mischna darum handelt, ob das Tier für rein oder unrein zu halten sei.
11
מתני׳ השוחט מתוך הטבעת ושייר בה מלא החוט על פני כולה שחיטתו כשרה ר' יוסי בר' יהודה אומר מלא חוט על פני רובה:
Goldschmidtiii HAT MAN DEN RING13 SO DURCHSCHNITTEN, DASS NUR EIN FADEN BREIT14 UM DEN GANZEN ZURÜCKBLEIBT, SO IST DIE SCHLACHTUNG GÜLTIG. R. JOSE B. R. JEHUDA SAGT, EIN FADEN BREIT UM DIE GRÖSSERE HÄLFTE15.
  1. 13 Den 1. Ringknorpel der Luftröhre, am Kehlkopfe, wo die Schlachtstelle beginnt.
  2. 14 Vom äußeren Teile des 1. Ringknorpels, am Kopfe des Tieres.
  3. 15 Wenn nach dem Durchschneiden der größeren Hälfte das Messer nach der Kopfseite verschoben wurde.
RawiczMischna. Wenn jemand in der Mitte des grossen Ringes (d. i. der obere Teil der Gurgel, welcher geschlossen ist) schlachtet und lässt dabei einen Faden voll (gross) an der ganzen Oberfläche übrig5, so ist die Schlachtung gültig. R. Jose b. R. Jehuda sagt, man muss einen Faden voll (gross) am grösseren Teile des Ringes übrig gelassen haben6.
  1. 5 So dass das Messer nicht über den Ring hinausging und nicht abschwenkte. Man meint nicht, es muss gerade einen Faden gross sein, sondern wenn nur etwas von dem Ringe übrig blieb, ist es koscher.
  2. 6 d. h. er schnitt den grösseren Teil der Luftröhre innerhalb des Ringes durch, bei dem kleineren Teile wich das Messer nach dem Kopfe zu ab, und die Schlachtung wurde dort erst vollendet; dann ist es koscher, weil man nicht die ganze Luftröhre, sondern nur den grösseren Teil davon durchschneiden muss.
12
גמ׳ רב ושמואל דאמרי תרוייהו הלכה כר' יוסי בר' יהודה ואף ר' יוסי בר' יהודה לא אמר אלא בטבעת הגדולה הואיל ומקפת את כל הקנה אבל בשאר טבעות לא
GoldschmidtGEMARA. Rabh und Šemuél sagten beide, die Halakha sei wie R. Jose b. R. Jehuda16. Aber auch R. Jose b. R. Jehuda sagte es nur vom großen Ringe17, weil er die ganze Luftröhre umgibt, nicht aber von den übrigen Ringen18. –
  1. 16 Daß der größere Teil des Ringknorpels als ganzer gilt.
  2. 17 Vom ersten, mit dem die Gurgel beginnt.
  3. 18 Diese sind nur Halbringe, da sie in der Mitte durch einen Fleischstreifen verbunden sind.
RawiczGemara. Rab und Samuel sagen beide, dass die Halacha nach R. Jose b. R. Jehuda zu entscheiden sei. Und R. Jose b. R. Jehuda sagte es auch nur bezüglich des grossen Ringes, weil dieser die ganze Luftröhre umgibt, aber bezüglich der anderen Ringe sagte er es nicht.
13
ובשאר טבעות לא והתניא רבי יוסי ברבי יהודה אומר
GoldschmidtGilt dies etwa nicht auch von den übrigen Ringen, es wird ja gelehrt: R. Jose b. R. Jehuda sagte:
RawiczF. Und bezüglich der anderen Ringe sagte er es nicht? Man lernte doch in der Baraitha (vgl. Tos. 1, 10): R. Jose b. R. Jehuda sagt:

Chullin 18b

1
השוחט בשאר טבעות אע"פ שאין מקיפות את כל הקנה הואיל ומקיפות את רוב הקנה שחיטתו כשרה ומוגרמת פסולה העיד רבי חנינא בן אנטיגנוס על מוגרמת שהיא כשרה
GoldschmidtWenn jemand [durch Durchschneiden der] übrigen Ringe19 schlachtet, so ist, obgleich sie nicht die ganze Luftröhre umgeben, die Schlachtung gültig, da sie den größeren Teil der Luftröhre20 umgeben. Ist eine Verschiebung21 erfolgt, so ist sie ungültig. R. Ḥanina b. Antigonos bekundete, daß, wenn eine Verschiebung erfolgt ist, sie gültig sei.
  1. 19 Die eigentliche Schlachtstelle ist am großen (ersten) Ringe.
  2. 20 Der größere Teil gleicht also dem ganzen.
  3. 21 Des Messers außerhalb des 1. Ringes.
RawiczWenn jemand schlachtet durch die übrigen Ringe, obwohl sie nicht die ganze Luftröhre umgeben, so ist, da sie doch den grösseren Teil der Luftröhre umgeben, das Schlachten gültig. Und wenn das Messer beim Schlachten des Tieres von der dazu geeigneten Stelle abgelenkt wurde, ist das Schlachten ungültig. Es bezeugte jedoch R. Chanina b. Antigonos, dass, wenn das Messer abgelenkt wurde, es gültig ist (vgl. 134b)?
2
אמר רב יוסף רבי יוסי בר יהודה תרתי קאמר רב ושמואל סברי כוותיה בחדא ופליגי עליה בחדא
GoldschmidtR. Joseph erwiderte: R. Jose b. R. Jehuda lehrt zwei Dinge; hinsichtlich des einen22 sind sie seiner Ansicht, und hinsichtlich des anderen23 streiten sie gegen ihn. –
  1. 22 Daß hinsichtl. des Durchschneidens der größere Teil dem ganzen gleiche.
  2. 23 Daß die den größeren Teil der Luftröhre umgebenden Ringe als Schlachtstelle gelten.
RawiczA. R. Josef sagte: R. Jose b. Jehuda hatte beides gesagt7, aber Rab und Samuel (h. ורב ושמואל) richten sich nur in einer Hinsicht8 nach ihm, während sie in einer anderen Hinsicht9 mit ihm divergieren.
  1. 7 Dass es genügt, wenn man den grösseren Teil der Speiseröhre durchgeschnitten hat, und dass es auch koscher ist, wenn man mitten durch die übrigen Ringe geschlachtet hat, weil sie den grösseren Teil der Speiseröhre umgeben.
  2. 8 Dass wenn der grössere Teil der Speiseröhre durchschnitten ist, es so gut ist, als wenn die ganze durchschnitten wäre.
  3. 9 Dass die übrigen Ringe auch als eine für das Schlachten geeignete Stelle gelten können.
3
והא לא אמר קאמרי הכי קאמר הלכה כמותו בטבעת הגדולה ואין הלכה כמותו בשאר טבעות
GoldschmidtSie sagen ja aber ‘sagte24 es nur’!? – Dies ist wie folgt zu verstehen: die Halakha ist wie er hinsichtlich des großen Ringes, und die Halakha ist nicht wie er hinsichtlich der übrigen Ringe.
  1. 24 Demnach lehren sie seine Ansicht.
RawiczF. Sie (Rab und Samuel) sagten doch, er (R. Jose b. Jehuda) habe das10 gar nicht behauptet? A. So ist es gemeint (h. הכי קאמרי): Die Halacha ist nach ihm (R. Jose) zu entscheiden bezüglich des grossen Ringes, aber nicht ist die Halacha nach ihm zu entscheiden bezüglich der übrigen Ringe.
  1. 10 Dass die übrigen Ringe als Schlachtstelle gelten können, und sie geben gar nicht ihre Ansicht, sondern die des R. Jose an.
4
כי סליק רבי זירא אכל מוגרמת דרב ושמואל אמרי ליה לאו מאתריה דרב ושמואל את אמר להו מאן אמרה יוסף בר חייא יוסף בר חייא מכולי עלמא גמיר
GoldschmidtAls R. Zera hinaufging25, aß er von dem, wobei nach Rabh und Šemuél eine Verschiebung erfolgt26 war. Da sprachen sie zu ihm: Rist du etwa nicht aus der Ortschaft von Rabh und Šemuél? Er erwiderte ihnen: Wer sagte es27? – Joseph b. Ḥija28. – Joseph b. Ḥija hat ja von aller Welt29 gelernt.
  1. 25 Nach Palästina.
  2. 26 Der Hals des Tieres war an den übrigen durchschnitten worden, was nach R. u. Š. unzulässig ist.
  3. 27 Daß nach ihnen die Schlachtung ungültig sei.
  4. 28 Der oben die Ansicht R.s u. Š.s in diesem Sinne erklärt.
  5. 29 Es wird ihm wohl eine Verwechslung unterlaufen sein.
RawiczAls R. Sera hinaufging (nach Palästina), ass er von einem Tiere, bei dessen Schlachtung im Sinne von Rab und Samuel das Messer als von der dazu geeigneten Stelle abseits gelenkt betrachtet werden musste11. Man sagte zu ihm: Bist du nicht aus dem Orte, wo Rab und Samuel wohnen? Er erwiderte ihnen: Wer hat denn das gesagt (dass Rab und Samuel in einer Hinsicht mit R. Jose b. Jehuda übereinstimmen und in einer andern Hinsicht nicht)? Das war nur Josef b. Chija. Dieser Josef b. Chija nimmt von aller Welt (von irgendwo) eine Tradition an (die vielleicht gar nicht richtig ist).
  1. 11 d. h. man hat mitten durch die übrigen Ringe geschlachtet, was nach Rab und Samuel als הגרמה [Abweichung von der richtigen Schlachtstelle] gilt.
5
שמע רב יוסף איקפד אמר אנא מכולי עלמא גמירנא אנא מרב יהודה גמירנא דאפי' ספיקי דגברי גריס דאמר רב יהודה אמר ר' ירמיה בר אבא ספק משמיה דרב ספק משמיה דשמואל שלשה מתירין את הבכור במקום שאין מומחה
GoldschmidtAls R. Joseph dies hörte, nahm er es übel und sprach: Ich habe von aller Welt gelernt, aber ich habe auch von R. Jehuda gelernt, der sogar das lehrte, worüber ein Zweifel hinsichtlich der Personen30 bestand. So lehrte R. Jehuda: R. Jirmeja b. Abba sagte, es ist aber zweifelhaft, ob im Namen Rabhs oder im Namen Šemuéls, wenn kein Gelehrter vorhanden ist, so können drei [Laien] das Erstgeborene erlaubt machen31. –
  1. 30 Von welchen die betreffenden Lehren mittelbar herrühren.
  2. 31 Das erstgeborene Vieh ist heilig; bekommt es ein Gebrechen, so ist es von einem Gelehrten zu untersuchen u. dieser kann die Erlaubnis zur Schlachtung erteilen; cf. Bek. Fol. 28a.
RawiczAls R. Josef dies hörte, wurde er zornig und sagte: Ich soll von aller Welt12 es gelernt haben? Ich habe es von Rab Jehuda gelernt, der, wenn es auch zweifelhaft war, wer der Autor einer Tradition sei, sie dennoch lernte (und als solche ausgab); denn es sagte (z. B.) R. Jehuda im Namen des R. Jirmija b. Abba (Bechor. 36b): Es ist zweifelhaft, ob es im Namen Rabs oder im Namen Samuels gelehrt wurde, dass drei (Privatleute) ein erstgeborenes Tier zum Genusse erlauben dürfen (sc. wenn es einen Leibesfehler erhalten hat), sobald kein approbierter Gelehrte da ist (und dennoch richtet man sich danach).
  1. 12 Von irgendwo.
6
ור' זירא לית ליה נותנין עליו חומרי המקום שיצא משם וחומרי המקום שהלך לשם
GoldschmidtIst R. Zera denn nicht der Ansicht, daß man einem32 die Erschwerungen der Ortschaft, die er verlassen hat, und die Erschwerungen der Ortschaft, in der er sich befindet, auferlege!?
  1. 32 Der nach einer anderen Ortschaft zieht.
RawiczF. Stimmt denn R. Sera nicht (der Mischna Pes. 4, 1) zu: Man legt einem die Erschwerungen des Ortes, von welchem er fortgegangen, und auch zugleich die Erschwerungen des Ortes, nach welchem er sich begibt, auf?13
  1. 13 Und demnach hätte sich R. Sera an die in Babylonien übliche Erschwerung bezüglich הגרמה halten müssen.
7
אמר אביי הני מילי מבבל לבבל ומארץ ישראל לארץ ישראל אי נמי מארץ ישראל לבבל אבל מבבל לארץ ישראל כיון דאנן כייפינן להו עבדינן כוותייהו
GoldschmidtAbajje erwiderte: Dies gilt nur von dem Falle, wenn man aus einer babylonischen nach einer babylonischen oder aus einer palästinensischen nach einer palästinensischen oder aus einer palästinensischen nach einer babylonischen [Ortschaft kommt], wenn aber aus einer babylonischen nach einer palästinensischen, so richte man sich nach dieser, weil wir ihnen33 unterworfen34 sind.
  1. 33 Die Babylonier den Palästinensern.
  2. 34 Die Autorisation der Gelehrten erfolgte nur in Palästina; cf. Syn. Fol. 14a.
RawiczA. Abaje sagte: Das gilt nur in dem Falle, wenn sich jemand von einer Stadt in Babylonien nach einer anderen Stadt in Babylonien oder von einer Stadt in Palästina nach einer anderen Stadt in Palästina begibt, oder wenn jemand von Palästina nach Babylonien auswandert, geht aber jemand von Babylonien nach Palästina, so findet es auf ihn keine Anwendung, weil wir (Babylonier) nämlich ihnen (den Palästinensern) unterworfen sind14, so müssen wir nach ihrer Entscheidung verfahren.
  1. 14 Indem die Babylonier bezüglich der Einsegnung des Neumondes und der Interkalation eines Monats im Schaltjahre sich nach Palästina richten mussten.
8
רב אשי אמר אפילו תימא מבבל לארץ ישראל הני מילי היכא דדעתו לחזור ר' זירא אין דעתו לחזור הוה
GoldschmidtR. Aši erwiderte: Du kannst auch sagen, wenn aus einer babylonischen nach einer palästinensischen, denn dies gilt nur von dem Falle, wenn man zurückzukehren beabsichtigt, R. Zera aber beabsichtigte nicht zurückzukehren.
RawiczR. Asche sagte: Du kannst sogar sagen, wenn jemand von Babylonien nach Palästina geht, gilt es nur dann, (dass man sich nach Babylonien richten muss), wenn man die Absicht hat, wieder dahin zurückzukehren, aber R. Sera hatte nicht die Absicht, nach Babylonien zurückzukehren (und darum richtete er sich nicht nach Rab und Samuel, die in Babylonien lebten).
9
אמר ליה אביי לרב יוסף והא רבנן דאתו ממחוזא אמרי אמר רבי זירא משמיה דרב נחמן מוגרמת כשרה א"ל נהרא נהרא ופשטיה
GoldschmidtAbajje sprach zu R. Joseph: Die Rabbanan, die aus Maḥoza kamen, sagten ja, R. Zera habe im Namen R. Naḥmans gesagt, [ein Vieh], an dem eine Verschiebung erfolgt ist, sei tauglich35!? Dieser erwiderte: Jeder Fluß hat seinen36 Lauf.
  1. 35 Während in Babylonien ein solches als verboten gilt.
  2. 36 Auch in Babylonien gibt es manche Gemeinden, die es verbieten, u. manche, die es erlauben.
RawiczF. Abaje sagte zu R. Josef: Die Rabbinen, welche von Mechusa kamen, sagten doch [es sagte R. Sera: Sirkes (Bach) streicht diese Worte] im Namen des R. Nachman, dass, wenn das Messer bei der Schlachtung von der richtigen Stelle abgelenkt wurde, das Tier zum Genusse erlaubt sei?15 A. Dieser erwiderte ihm: [Mein Sohn! (fügt R. Gesch. hinzu; s. auch weiter 57a)] Jeder Strom hat seinen eigenen Lauf16.
  1. 15 Und warum verbieten wir es?
  2. 16 d. h. der eine strömt heftig, der andere langsam; bildl. für: jeder Ort befolgt seinen eigenen Brauch.
10
רבי שמעון בן לקיש אכשר בחודא דכובעא קרי עליה רבי יוחנן גיסא גיסא אמר רב פפי משמיה דרבא פגע בחיטי טרפה
GoldschmidtR. Šimo͑n b. Laqiš erklärte es als tauglich, wenn es37 an der Kappenspitze38 erfolgt ist. Da rief R. Joḥanan hierüber: Zuviel, zuviel39. R. Papi sagte im Namen Rabas: Ist man auf die Drüsen40 gestoßen, so gilt [das Vieh] als Totverletztes.
  1. 37 Das Durchschneiden des Halses.
  2. 38 Darunter ist wahrscheinl. der Kehldeckel (epiglottis) zu verstehen.
  3. 39 So nahe am Kopfe darf die Schlachtung nicht erfolgen. Das W. גיסא ist nach Raschi v. גס, groß, abzuleiten; viell, aber v. גוס, anstoßen, nähern; möglicherweise in der gewöhnl. Bedeutung Schwager, da RJ. u. RŠ. verschwägert waren.
  4. 40 Die sich auf der Luftröhre neben der Kappenspitze befinden.
RawiczR. Simon b. Lakisch erklärte die Spitze der helmartigen Erhöhung an der Gurgel für erlaubt17. Da rief ihm R. Jochanan zu: O, Schwager, Schwager!18
Es sagte R. Pape im Namen Raba's: Wenn der Schächter (beim Schlachten) die kleinen Erhöhungen oben auf der Luftröhre, nahe am Halse, die Weizenkörnern ähnlich sind19, berührte (durchschnitt, d. h. zu hoch schlachtete), ist das Tier trefa (zum Genusse verboten).
  1. 17 d. h. wenn man die schräg ablaufende, helmartige Erhöhung der Gurgel durchgeschnitten hat, ist es koscher.
  2. 18 [R. S. b. L. hatte die Schwester R. Jochanans geheiratet: B. mez. 84a]. Levy, W. B. I, 312a, s. v. גוס IV übersetzt: Es ist zu nahe, zu nahe! Es soll ein Verweis sein, weil R. S. b. L. das Schlachten unweit des Kopfes erlaubt hat, d. h. es ist dem Kopfe viel zu nahe, als dass es erlaubt sein sollte [nach R. Gerschom und Raschi bedeutet es „Seite“ — du gehst zu weit. S. Straschun übersetzt: „Schwager, du gehst zu weit!“].
  3. 19 Raschi erklärt es mit glane, Ähre.
11
איבעיא להו פגע ונגע בהן דכתיב (מלכים א ב, כה) ויפגע בו וימת או דלמא פגע ולא נגע כדכתיב (בראשית לב, ב) ויפגעו בו מלאכי אלהים
GoldschmidtSie fragten: Gestoßen und berührt41, wie es heißt:42 er stieß ihn nieder und er starb, oder gestoßen und nicht43 berührt, wie es heißt:44 und es stießen auf ihn die Engel Gottes?
  1. 41 Dh. sie durchgeschnitten.
  2. 42 iReg. 2,25.
  3. 43 Nach Raschi, vor den Drüsen, näher zum Rumpfe, nach den Tosaphoth, hinter den Drüsen, direkt am Kehlkopfe.
  4. 44 Gen. 32,2.
RawiczF. Es entstand bei ihnen (den Gelehrten) die Frage: Muss er auf diese (genannte) Stelle gestossen sein und sie berührt haben, wie (I Kön. 2, 46) geschrieben ist: ויפגע בו וימת „er (Benajahu) stiess auf ihn (den Schimëi), und er starb“, oder braucht er nur darauf gestossen zu sein, ohne die Stelle berührt zu haben (dass das Tier so auch schon trefa würde), wie (Gen. 32, 2) steht: ויפגעו בו מלאכי אלהים „es begegneten ihm (Jakob) Engel Gottes?20“
  1. 20 In I Kön. 2, 46 bedeutet פגע stossen, berühren, während es in Gen. nur begegnen heisst.
12
איתמר אמר רב פפא משמיה דרבא שייר בחיטי כשרה אמר רב אמימר בר מר ינוקא הוה קאימנא קמיה דר' חייא בריה דרב אויא ואמר לי שייר בחיטי כשרה א"ל רבינא לרב אשי אמר לי רב שמן מסוברא איקלע מר זוטרא לאתרין ודרש שייר בחיטי כשרה מר בר רב אשי אמר פגע בחיטי כשרה שייר בחיטי טרפה
GoldschmidtEs wurde gelehrt: R. Papa sagte im Namen Rabas: Bleibt etwas von den Drüsen45 zurück, so ist es tauglich. R. Amemar, Sohn des Mar Januqa, sagte: Ich stand vor R. Ḥija, dem Sohne R. Ivjas, und er sagte mir, wenn etwas von den Drüsen zurückbleibt, sei es tauglich. Rabina sprach zu R. Aši: R. Šamen aus Sikhra46 erzählte mir, Mar-Zuṭra sei nach seiner Ortschaft gekommen und habe vorgetragen, wenn etwas von den Drüsen zurückbleibt, sei es tauglich. Mar, Sohn des R. Aši, sagte : Ist man auf die Drüsen gestoßen, so ist es tauglich, bleibt etwas von den Drüsen zurück, so gilt es als Totverletztes.
  1. 45 An der Kopfseite, dh. wenn sie durchschnitten worden sind. Nach den Tosaphoth ist diese Lehre eine Entscheidung der obigen Frage, daß nämlich nach R. nur in diesem Falle das Vieh tauglich ist, wenn aber hinter den Drüsen, untauglich.
  2. 46 So rieht, nach Handschriften.
RawiczA. Es wurde gelehrt: R. Papa sagte im Namen Raba's: Wenn der Schächter an der den Weizenkörnern ähnlichen Erhöhung (nahe am Halse durchschneidend einen Teil nach dem Kopfe, den andern nach der Luftröhre) übrig gelassen hat (sie also berührte), ist das Tier erlaubt. Es sagte R. Amemar b. Mar Januka: Ich stand vor R. Chija, dem Sohn des R. Awija, welcher mir sagte: Wenn man die Weizenkörner (sc. die den Weizenkörnern ähnliche Stelle) durchschnitten hat, ist das Tier erlaubt. Es sagte Rabina zu R. Asche: Mir sagte R. Schaman von Sikra21: Es kam Mar Sutra nach unserer Stadt und trug vor, dass, wenn man die den Weizenkörnern ähnliche Stelle durchschnitten hat, das Tier erlaubt ist. Mar, der Sohn des R. Asche, sagte: Stiess man nur an die Stelle, die den Weizenkörnern ähnlich sieht, (und schnitt über ihr,) ist das Tier zum Genusse erlaubt, durchschnitt man sie aber, ist es zum Genusse verboten.
  1. 21 h. מסיכרא.