Awoda Sara 54 עבודה זרה

Ḥizqija sagte: Welcher Schriftvers deutet hierauf?¹ Daß er alle Altarsteine zerschlagenen Kalksteinen gleich macht, daß sich Ašeras und Sonnensäulen nicht erheben; gleichen sie zerschlagenen Kalksteinen, so erheben sich keine Ašeras und Sonnensäulen, wenn aber nicht, so erheben sie sich wohl.

1. 1 Jes. 27,9.

Es wird gelehrt: Das angebetete [Tier] ist, wenn es ihm² gehörte, verboten, wenn aber seinem Nächsten, erlaubt. – Ich will auf einen Widerspruch hinweisen: Welches heißt angebetet? Wenn es angebetet worden ist, einerlei ob versehentlich oder vorsätzlich, ob gezwungen oder willig. Unter gezwungen ist ja wahrscheinlich der Fall zu verstehen, wenn jemand das Vieh seines Nächsten mit Gewalt wegnimmt und es anbetet!?

2. 2 Dem, der es angebetet hat.

Rami b. Ḥama erwiderte: Nein, wenn Nichtjuden einen gezwungen haben, sein eigenes Vieh anzubeten. R. Zera wandte ein: In einem Zwangsfalle ist man ja nach der Tora frei, denn es heißt:³ dem Mädchen aber sollst du nichts tun!?

3. 3 Dt. 22,26.

Vielmehr, erklärte Raba, alle waren einbegriffen im Verbote:⁴ du sollst ihnen nicht dienen, und wenn der Schriftvers hervorgehoben hat:⁵ er soll durch sie leben, er soll durch sie nicht sterben, so wurde der Zwangsfall ausgeschlossen⁶;

4. 4 Ex. 23,24.
5. 5 Lev. 18,5.
6. 6 In einem solchen Falle ist der Götzendienst erlaubt.

dann heißt es aber:⁷ ihr sollt meinen heiligen Namen nicht entweihen, auch nicht in einem Zwangsfalle. Wie ist dies nun zu erklären? Das eine heimlich und das andere öffentlich⁸.

7. 7 Lev. 22,32.
8. 8 Öffentlich ist es auch in einem Zwangsfalle verboten; cf. Syn. 74a.

Die Jünger sprachen zu Raba: Es gibt eine Lehre als Stütze für dich: Die Gestelle, die die Nichtjuden zur Zeit der Religionsverfolgung aufgestellt haben, sind nicht entheiligt, auch nachdem die Religionsverfolgung aufgehoben worden⁹ ist.

9. 9 Sie sind also verboten, obgleich die Anbetung durch Zwang erfolgt ist.

Dieser erwiderte ihnen: Wenn nur dies, so ist dies keine Stütze für mich; vielleicht hat ein abtrünniger Jisraélit ihn willig angebetet. R. Aši sagte: Sage nicht: vielleicht, sondern ein abtrünniger Jisraélit hat ihn sicher¹⁰ willig angebetet.

10. 10 Es ist nicht möglich, daß unter allen Anbetenden keiner da war, der dies willig getan hat.

Ḥizqija erklärte: Wenn er auf seine Hörner Wein für den Götzen gegossen¹¹ hat. R. Ada b. Ahaba wandte ein: Ist es denn dadurch angebetet worden, es diente ja nur als Gestell und ist erlaubt!?

11. 11 Die oben angezogene Lehre spricht tatsächlich von dem Falle, wenn er ein fremdes Tier geraubt und angebetet hat, dennoch ist es verboten, da er dabei an ihm eine Handlung begangen hat.

Vielmehr, erklärte R. Ada b. Ahaba, wenn er selber ihm Wein zwischen seine Hörner gegossen hat, wobei er eine Handlung begangen hat. So sagte auch U͑la, als er kam, im Namen R. Joḥanans: Obgleich sie gesagt haben, wenn jemand sich vor dem Vieh seines Nächsten bückt, mache er es nicht verboten, so macht er es dennoch verboten, wenn er an ihm eine Handlung begangen hat.

R. Naḥman sprach zu ihnen: Geht, sagt U͑la, längst hat R. Hona deine Lehre in Babylonien erörtert. R. Hona sagte nämlich: Wenn das Vieh seines Nächsten vor einem Götzen liegt, so hat er, sobald er eines der Halsgefäße durchgeschnitten¹² hat, es verboten gemacht.

12. 12 Beim Schlachten für den Götzen.

Woher, daß er es dadurch verboten gemacht hat: wollte man sagen, man entnehme dies von den Priestern¹³, so ist es vielleicht bei diesen anders, da diese Verstand haben;

13. 13 Die, wenn sie durch Zwang Götzen verehren, zum Tempeldienst nicht mehr zugelassen werden; cf. Ez. 44,13.

wenn etwa von den Altarsteinen¹⁴, so ist es bei diesen vielleicht nach R. Papa¹⁵ zu erklären!? –

14. 14 Cf. supra Fol. 52b.
15. 15 Daß sie sich da auf einen Schriftvers stützten.

Vielmehr, von den Tempelgeräten, denn es heißt:¹⁶ all die Geräte aber, die der König Aḥaz während seiner Regierung infolge seines Abfalles beiseite geworfen hatte, haben wir eingestellt und geheiligt, und der Meister erklärte, eingestellt, nämlich versteckt, und geheiligt, andere statt dieser für das Heiligtum bestimmt. Und obgleich niemand das verbieten kann, was nicht ihm gehört, so wurden sie dennoch verboten,

16. 16 iiChr. 29,19.

weil an diesen eine Handlung begangen worden war, ebenso ist es auch hierbei verboten, da an diesem eine Handlung begangen worden ist.

Als R. Dimi kam, sagte er im Namen R. Joḥanans: Obgleich sie gesagt haben, wenn jemand den Erdboden anbetet, habe er ihn dadurch nicht verboten gemacht, so hat er ihn dennoch verboten gemacht, wenn er da Gruben, Graben und Höhlen gegraben hat. Als R. Šemuél b. Jehuda kam, sagte er im Namen R. Joḥanans: Obgleich sie gesagt haben, wenn jemand lebende Wesen verehrt hat, seien sie dadurch nicht verboten, so sind sie dennoch verboten, wenn er sie gegen einen Götzen eingetauscht hat.

Als Rabin kam, sagte er: Hierüber streiten R. Jišma͑él b. R. Jose und die Rabbanan; einer sagt, das Eingetauschte sei verboten und das Eingetauschte des Eingetauschten sei erlaubt, und einer sagt, auch das Eingetauschte des Eingetauschten sei verboten. –

Was ist der Grund desjenigen, welcher sagt, auch das Eingetauschte des Eingetauschten sei verboten? – Die Schrift sagt:¹⁷ daß du gleich ihm dem Banne verfallest; was von diesem kommt, verfällt gleich ihm dem Banne. – Und jener!? Die Schrift sagt¹⁸ es, nur es selbst, nicht aber das Eingetauschte des Eingetauschten. –

17. 17 Dt. 7,26.
18. 18 Dt. 7,26.

Und jener!? – Dies schließt Ungeweihtes und Mischfrucht aus; wenn man sie nämlich verkauft und mit dem Gelde sich eine Frau angetraut¹⁹ hat, so ist die Antrauung gültig²⁰. –

19. 19 Dies erfolgt durch die Einhändigung einer Wertsache.
20. 20 Obgleich rabbanitisch auch die Nutznießung des Geldes verboten ist.

Und jener!? Ungeweihtes und Mischfrucht brauchen nicht besonders ausgeschlossen zu werden, denn vom Götzendienst und vom Siebentjahre lehren zwei Schriftverse²¹ dasselbe, und wenn zwei Schriftverse dasselbe lehren, so ist von diesen²² nichts zu folgern.

21. 21 Daß nämlich das Verbot auch auf den Erlös übertragen wird.
22. 22 Auf ähnliche Dinge, von welchen diese Schriftverse nicht sprechen.

Vom Götzendienste, wie wir bereits gesagt haben, und vom Siebentjahre, denn es heißt:²³ denn das ist ein Jobel, heilig soll es euch sein; wie das Heilige den Erlös erfaßt, so daß auch dieser verboten ist, ebenso erfaßt auch die Siebentjahrs[frucht] den Erlös, so daß auch dieser verboten ist. –

23. 23 Lev. 25,12.

Demnach sollte doch, wie das Heiligengut den Erlös erfaßt und selbst profan²⁴ wird, auch die Siebentjahrs[frucht] dein Erlös erfassen und profan werden!? – Es heißt: sein, sie verbleiben bei ihrer Eigenheit.

24. 24 Wenn das Heilige ausgelöst wird, so gilt es als profan.

Zum Beispiel: hat man für die Früchte des Siebentjahrs Fleisch gekauft, so muß im Siebentjahre beides fortgeschafft²⁵ werden; hat man für das Fleisch Fische gekauft, so wird das Fleisch profan und die Fische treten an seine Stelle; wenn für die Fische Wein, so werden die Fische profan und der Wein tritt an ihre Stelle; wenn für den Wein Öl, so wird der Wein profan und das Öl tritt an seine Stelle. Das allerletzte verfällt stets dem Siebentjahrsgesetze und die originäre Frucht bleibt verboten. –

25. 25 Cf. Dt. 26,13 u. hierzu Ms. V,6.

Und jener!? – Er ist der Ansicht, von zwei Schriftversen, die dasselbe lehren, könne man wohl auf andere folgern, somit ist [das Wort] es nötig, um diese²⁶ auszuschließen.

26. 26 Ungeweihtes u. Mischfrucht.

JENE ENTGEGNETEN: SO SOLLTE ER DOCH DIE DINGE VERNICHTEN, DEREN DIE WELT NICHT BEDARF, UND DIEJENIGEN LASSEN, DEREN DIE WELT BEDARF!? DIESE ERWIDERTEN: WIR WÜRDEN DANN DIE ANBETER [DER ANDEREN IN IHREM GLAUBEN] BESTÄRKEN, DENN SIE WÜRDEN SAGEN: ERKENNET NUN, DASS DIESE WAHRE GÖTTER SIND, DENN SIE SIND NICHT VERNICHTET WORDEN.

GEMARA. Die Rabbanan lehrten: Die Philosophen fragten die Ältesten in Rom: Wenn euer Gott an der Anbetung der Götzen keinen Gefallen hat, weshalb vernichtet er sie nicht? Diese erwiderten ihnen: Würden sie Dinge anbeten, deren die Welt nicht bedarf, so würde er sie auch vernichtet haben, sie beten aber Sonne, Mond, Sterne und Planeten an; sollte er denn wegen der Toren die Welt zerstören!? Die Welt behält vielmehr ihren natürlichen Lauf, die Toren aber, die [ihre Handlungen] verderbt haben, werden dereinst Rechenschaft ablegen.

Eine andere Erklärung: Wenn jemand eine Seá Weizen raubt und ihn in den Boden aussäet, so sollte er von rechtswegen nicht hervorsprossen, dennoch behält die Welt ihren natürlichen Lauf, und die Toren, die [ihre Handlungen] verderbt haben, werden dereinst Rechenschaft ablegen.

Ein anderes Beispiel: Wenn jemand die Frau seines Nächsten beschläft, so sollte sie von rechtswegen nicht schwanger werden, dennoch behält die Welt ihren natürlichen Lauf, und die Toren, die [ihre Handlungen] verderbt haben, werden dereinst Rechenschaft ablegen.

Das ist es, was Reš Laqiš sagte: Der Heilige, gepriesen sei er, sprach: Nicht genug, daß die Gottlosen meinen Stempel zum öffentlichen²⁷ machen, sondern sie belästigen mich auch und prägen mich²⁸ gegen meinen Willen.

27. 27 Die legitime Kinderzeugung geschieht durch göttlichen Beschluß, die illegitime ist als Nachahmung, Fälschung zu betrachten.
28. 28 Der Mensch ist das Ebenbild Gottes.

Ein Philosoph sprach zu R. Gamliél: Es heißt in eurer Tora:²⁹ denn der Herr, dein Gott, ist ein verzehrendes Feuer, ein eifernder Gott; weshalb eifert er gegen die Anbeter und nicht gegen [die Götzen] selbst?

29. 29 Dt. 4,24.

Dieser erwiderte ihm: Ich will dir ein Gleichnis sagen, womit dies zu vergleichen ist. Ein König aus Fleisch und Blut hatte einen Sohn, und dieser Sohn zog einen Hund groß und legte ihm den Namen seines Vaters bei, und wenn er schwören wollte, sprach er: beim Leben meines Vaterhundes. Wem zürnte nun der Vater, als er dies hörte, zürnte er dem Sohne oder zürnte er dem Hunde? Doch wohl dem Sohne.

Jener entgegnete: Du nennst [den Götzen] einen Hund; an diesem ist aber doch etwas. Dieser fragte: Was hast du an ihm gesehen? Jener erwiderte: Einst brach ein Feuer in unserer Stadt aus, die ganze Stadt brannte nieder und der Tempel jenes Götzen brannte aber nicht nieder.

Da erwiderte dieser: Ich will dir ein Gleichnis sagen, womit dies zu vergleichen ist. Ein König aus Fleisch und Blut hatte einst eine Stadt, die gegen ihn rebellierte; mit wem führt er nun Krieg, mit den Lebenden oder mit den Toten? Doch wohl mit den Lebenden.

Jener sprach: Du nanntest ihn einen Hund, du nanntest ihn einen Toten, mag er ihn doch aus der Welt vernichten! Dieser erwiderte: Würden sie Dinge anbeten, deren die Welt nicht bedarf, so würde er sie vernichtet haben, sie beten aber Sonne, Mond, Sterne, Planeten, Bäche und Täler an, sollte er denn wegen der Toren seine Welt zerstören!? Ebenso heißt es: