Arachin 14 ערכין

nur lehrt er uns nebenbei, daß die Lehre des R. Jehuda im Namen Rabhs zu berücksichtigen sei. R. Jehuda sagte nämlich im Namen Rabhs, man dürfe nicht sagen: wie schön ist dieser Nichtjude. —

Sollte er doch lehren: des Schönsten in Jisraél und des Häßlichsten unter den Nichtjuden!? — Er spricht von einer Nation und nicht von zwei Nationen. —

Etwa nicht, er lehrt¹ ja: die Vornehmste unter den Priestern und die Geringste in Jisraél!? — Da ist es eine Nation, nur sind die Priester heiliger.

1. 1 Weit. Fol. 14b u. 15a.

Wenn du aber willst, sage ich: da er im Schlußsatze vom Erbbesitzfelde lehren will, das nur bei Jisraéliten und nicht bei Nichtjuden vorkommen² kann, weil sie nicht erbbesitzfähig sind, so lehrt er es auch hierbei von Jisraéliten.

2. 2 Daß es für den in der Schrift genannten Betrag eingelöst werden kann; Nichtjuden haben vielmehr den richtigen Wert zu zahlen.

R. ELIE͑ZER SAGT, EINERLEI OB EIN GEKAUFTES FELD ODER EIN ERBBESITZFELD. WELCHEN UNTERSCHIED GIBT ES DEMNACH ZWISCHEN EINEM ERBBESITZFELDE UND EINEM GEKAUFTEN FELDE? BEI EINEM ERBBESITZFELDE FÜGE ER⁴ DAS FÜNFTEL HINZU UND BEI EINEM GEKAUFTEN FELDE FÜGE ER DAS FÜNFTEL NICHT HINZU.

4. 4 Der Eigentümer, wenn er selber es einlöst.

GEMARA. R. Hona sagte: Hat jemand ein Feld voll Räume geweiht, so muß er, wenn er sie auslöst, die Räume um ihren Wert auslösen, dann das Grundstück um fünfzig Šeqel für die Aussaatfläche von einem Ḥomer Gerste. R. Hona ist somit der Ansicht, wer etwas weiht, tue dies mit gönnendem⁵ Auge.

5. 5 Die Bäume besonders u. das Feld besonders.

R. Naḥman wandte gegen R. Hona ein: Einerlei ob jemand [ein Feld] im Umkreise der Stadt oder in den Obstgärten von Sebaste geweiht hat, er muß fünfzig Šeqel für die Aussaatfläche von einem Ḥomer Gerste⁶ geben!? Dieser erwiderte: Er meint, für Obstgärten geeignet.

6. 6 Nicht für die Bäume besonders.

Er wandte gegen ihn ein: Aussaatfläche; ich weiß dies nur von einem Saatfelde, woher dies von einem Grundstücke mit Weinstöcken, einem Grundstücke mit Röhricht, oder einem Grundstücke mit Räumen?

Es heißt:⁷ Feld, in jedem Falle!? Dieser erwiderte: Auch hierbei löse er aus und löse wiederum⁸ aus.

7. 7 Lev. 27,16.
8. 8 Zuerst die Bäume, für ihren Wert, dann das Feld.

Er wandte gegen ihn ein: Wer drei Bäume in der Verteilung von zehn auf einer Seáfläche⁹ geweiht hat, hat auch das Grundstück samt den zwischen diesen befindlichen Bäumen¹⁰ geweiht; löst er sie aus, so muß er die Aussaatfläche von einem Ḥomer Gerste für fünfzig Šeqel¹¹ auslösen.

9. 9 Cf. Sb. 1,6.
10. 10 Den jungen Setzlingen, die nicht mitzählen.
11. 11 Die Bäume gehören zum Felde.

Sind es weniger oder mehr¹², oder hat er sie nach einander geweiht, so hat er weder das Grundstück noch die zwischen diesen befindlichen Bäume mitgeweiht.

12. 12 Wenn sie eine größere od. kleinere Fläche einnehmen; im 1. Falle ist das Feld nicht wegen der Bäume da, im 2. Falle werden sie später umgepflanzt.

Und noch mehr, selbst wenn er zuerst die Bäume und nachher das Grundstück geweiht hat, muß er, wenn er sie auslöst, die Bäume um ihren Wert auslösen, dann das Grundstück um fünfzig Šeqel für die Aussaatfläche von einem Ḥomer Gerste!?

Wolltest du erwidern, auch hierbei löse er einmal aus und löse abermals aus, so gilt dies ja, wenn er im Schlußsatze auslöse und abermals auslöse, nicht vom Anfangsatze. —

Vielmehr, hier ist R. Šimo͑n vertreten, welcher sagt, wer etwas dem Heiligtume weiht, tue dies mit mißgönnendem Auge. Es wird nämlich gelehrt: Wer ein Feld geweiht hat, hat alles¹³ mitgeweiht; R. Šimo͑n sagt, er habe nur den gepfropften Johannisbrotbaum und den Sykomorenstamm¹⁴ mitgeweiht. —

13. 13 Was sich auf diesem befindet.
14. 14 Die den Boden sehr verbrauchen.

Wie ist, wenn R. Šimo͑n, der Schlußsatz zu erklären: und noch mehr: selbst wenn er zuerst die Bäume und nachher das Grundstück geweiht hat, muß er, wenn er sie auslöst, die Bäume um ihren Wert auslösen, dann [das Grundstück] um fünfzig Šeqel für die Aussaatfläche von einem Ḥomer Gerste.

Nach R. Šimo͑n sollte man sich doch nach der Auslösung¹⁵ richten, und [die Bäume ]sollten durch das Grundstück ausgelöst sein!? Wir wissen nämlich von R. Šimo͑n, daß er sich nach der Auslösung richtet,

15. 15 Bei der Auslösung befinden sich die Bäume auf dem Grundstücke, u. es ist ganz irrelevant, ob er sie zusammen oder nacheinander geweiht hat.

denn es wird gelehrt: Woher, daß, wenn jemand von seinem Vater ein Feld gekauft und es geweiht hat, und der Vater darauf gestorben ist, es als Erbbesitzfeld gilt? Es heißt:¹⁶ wenn aber ein von ihm gekauftes Feld, das nicht zu seinem erblichen Grundbesitze gehört;

16. 16 Lev. 27,22.

ein Feld, das nicht sein erblicher Grundbesitz¹⁷ sein würde, ausgenommen dieses, das sein erblicher Grundbesitz sein würde — so R. Jehuda und R. Šimo͑n,

17. 17 Das er von einem Fremden gekauft hat.

R. Meír sagte: Woher, daß, wenn jemand von seinem Vater ein Feld gekauft, und nachdem sein Vater gestorben ist, es geweiht hat, es als Erbbesitzfeld gilt?

Es heißt: wenn aber ein von ihm gekauftes Feld, das nicht zu seinem erblichen Grundbesitze gehört; ein Feld, das nicht sein erblicher Grundbesitz ist, ausgenommen ein solches, das sein erblicher Grundbesitz ist.

Aus welchem Grunde gilt es nach R. Jehuda und R. Šimo͑n, auch wenn er es geweiht und der Vater nachher gestorben ist, als Erbbesitzfeld: wenn wegen des Schriftverses, so deutet ja der Schriftvers auf die Lehre R. Meírs!?

Doch wohl, weil man sich nach der Auslösung richte.

R. Naḥman b. Jiçḥaq erwiderte: R. Jehuda und R. Šimo͑n fanden einen Schriftvers und legten ihn aus.

Der Allbarmherzige sollte doch geschrieben haben: wenn ein von ihm gekauftes Feld, das nicht sein erblicher Grundbesitz ist, wenn es aber heißt: zu seinem [erblichen] Grundbesitze, so heißt dies: ein Feld, das nicht geeignet ist, sein erblicher Grundbesitz zu sein.

R. Papa sagte: Hat jemand Felsboden geweiht, so löse er ihn um den richtigen Wert aus, denn der Allbarmherzige spricht von einer Saatfläche, und dieser ist zum Säen ungeeignet.

Löst er ihn nicht aus, so fällt er¹⁸ im Jobeljahre [den Priestern] zu, denn der Allbarmherzige spricht von einem Felde, welches es auch sei.

18. 18 Cf. Lev. 27,20.

Hat jemand Felsboden verkauft, so ist er auch vor zwei Jahren¹⁹ auszulösen. — Weshalb? — Der Allbarmherzige sagt:²⁰ nach Anzahl der Jahre des Ertrages, und dieser ist nicht ertragsfähig. Hat er ihn nicht ausgelöst, so geht er im Jobeljahre zurück an den Eigentümer. — Weshalb? — Der Allbarmherzige sagt:²¹ er kehre zu seinem Erbbesitze zurück, und auch dieser ist Erbbesitz.

19. 19 Obgleich bei einem normalen Felde eine Einlösung erst nach 2 Jahren erfolgen kann; cf. infra Fol. 29bff.
20. 20 Lev. 15.
21. 21 Ib. V. 27.

Hat jemand Bäume geweiht, so löse er sie um ihren Wert aus. — Weshalb? — Der Allbarmherzige spricht von einer Saatfläche, nicht aber Bäume. Hat er sie nicht ausgelöst, so fallen sie im Jobeljahre nicht den Priestern zu, denn der Allbarmherzige sagt:²² so soll das Feld sein, nicht aber Bäume.

22. 22 Ib. V. 21.

Hat jemand Bäume verkauft, so sind sie nicht vor zwei Jahren auszulösen. — Weshalb? — Der Allbarmherzige sagt: Jahre des Ertrages, und diese sind Jahre des Ertrages. Hat er sie nicht ausgelöst, so gehen sie im Jobeljahre nicht an den Eigentümer zurück. — Weshalb? — Der Allbarmherzige sagt: er kehre zu seinem Erbbesitze zurück, nicht aber zu Bäumen.

Der Meister sagte: Hat jemand Bäume geweiht, so löse er sie um ihren Wert aus. Weshalb denn, sie sollten doch durch den Boden geweiht werden und durch den Boden ausgelöst werden!?

Wolltest du erwidern, er habe nur die Bäume geweiht, nicht aber hat er den Boden geweiht, so sagten ja die Nehardee͑nser, wenn jemand seinem Nächsten eine Dattelpalme verkauft, eigne dieser [den Boden] von der Basis²³ bis zum Abgrunde!? — Hierzu wurde ja gelehrt, wenn er sein Recht darauf geltend macht²⁴.

23. 23 Verdorrt der Baum, so darf er einen andren pflanzen.
24. 24 Wenn er nachher behauptet, er habe ausdrücklich den Boden mitgekauft.

FÜR EIN GEKAUFTES FELD GEBE ER DEN WERT. Die Rabbanan lehrten: ²⁵ Den Betrag. Was lehrt dies? Da es heißt:²⁶ die Aussaatfläche eines Ḥomer Gerste für fünfzig Silberšeqel, so könnte man glauben, dies gelte auch von einem gekauften Felde, so heißt es: den Betrag²⁷.

25. 25 Lev. 27,23.
26. 26 Ib. V. 16.
27. 27 Eigentl. den eingeschätzten, dem Werte entsprechenden Betrag.

R. Elie͑zer sagte: Hier²⁸ heißt es: er rechne, und dort²⁹ heißt es: er rechne, wie dort etwas festgesetztes³⁰, ebenso hier etwas festgesetztes.

28. 28 Beim gekauften Felde, Lev. 27,23.
29. 29 Beim Erbbesitzfelde, ib. V. 18.
30. 30 Die 50 Šeqel.

Sie fragten: Halten die Rabbanan von dieser Wortanalogie und folgern hinsichtlich des Fünftels³¹, oder halten sie nicht von der Wortanalogie und folgern nicht hinsichtlich des Fünftels?

31. 31 Daß es auch beim gekauften Felde hinzuzufügen ist.

Raba erwiderte: Es ist einleuchtend, daß sie von dieser Wortanalogie nicht halten, denn der Allbarmherzige lehrt dies vom Fünftel beim Erbbesitzfelde und bei der Heiligung eines Hauses, somit sind es zwei Schriftverse, die dasselbe lehren, und wenn zwei Schriftverse dasselbe lehren, so ist von diesen nichts zu folgern³². —

32. 32 Die Wiederholung deutet darauf, daß dies nur von diesen gilt.

Nach demjenigen aber, welcher sagt, es sei wohl zu folgern!? — Der Allbarmherzige lehrt vom Fünftel auch beim Zehnten vom reinen Vieh und vom unreinen Vieh, somit wird dies vielmals gelehrt, und ist hieraus nichts zu folgern.

Es gibt eine Lehre übereinstimmend mit Raba, aber nicht wegen des von ihm angegebenen Grundes. Es wird gelehrt: Den Betrag der Schätzung, die Schrift vergleicht es mit der Schätzung: wie bei der Schätzung das Fünftel nicht hinzuzufügen ist, ebenso ist beim gekauften Felde das Fünftel nicht hinzuzufügen.

GEMARA. Nur bei einem verwarnten, nicht aber bei einem nicht verwarnten, somit wäre anzunehmen, daß unsere Mišna nicht die Ansicht R. A͑qibas vertritt. Wir haben nämlich gelernt: R. A͑qiba sagt, auch wenn der nicht verwarnte [Ochs] den Menschen [mehr] verletzt hat, sei die übersteigende Schädigung vollständig zu ersetzen³³. —

33. 33 Diese Lehre spricht von dem Falle, wenn ein Mensch u. ein Tier einander verletzt haben; war der Eigentümer des Tieres nicht verwarnt worden, so ist der übersteigende Schaden nach dem 1. Autor nur zur Hälfte zu ersetzen. Ausführl. Bq. Fol. 33a.

Du kannst auch sagen, die des R. A͑qiba, denn dies gilt auch von einem nicht verwarnten, und nur weil er im Schlußsatze den Fall lehren will, wenn er (einen Sklaven oder) einen Freien getötet hat, was nur bei einem verwarnten und nicht bei einem nicht verwarnten gilt, lehrt er es von einem verwarnten.

GEMARA. Weshalb denn, vielleicht meint der Allbarmherzige fünfzig Sela͑ für alles³⁴ zusammen!?

34. 34 Beschämung u. Wertminderung sind nicht zu zahlen.

R. Zee͑ra erwiderte: Man würde dann sagen: wieso sollte, wer eine Königstochter beschlafen hat, fünfzig [zahlen], und wer die Tochter eines Gemeinen beschlafen hat, ebenfalls fünfzig [zahlen]³⁵.

35. 35 Die Schmach der einen ist bedeutend größer als die der andren.

Abajje sprach zu ihm: Demnach kann man ja auch hinsichtlich eines Sklaven sagen: wieso für einen Sklaven, der Perlen locht, dreißig, und für einen Sklaven, der Nadelarbeit verrichtet, ebenfalls dreißig!?