Sewachim 70 זבחים

– Auch hinsichtlich des anderen¹geht es²ja hervor aus [den Worten]: und das Fett eines Aases,

1. 1 Des Fettes eines unreinen Tieres.
2. 2 Daß es unrein sei.

nur das, dessen Genuß als Fett und Aas³verboten⁴ist, ausgenommen das, dessen Genuß nicht als Fett und Aas, sondern als Unreines verboten⁵ist!? -

3. 3 Ist nicht verunreinigend.
4. 4 So nach Handschriften u. der weiterfolgenden Lesart unseres Textes.
5. 5 Es bleibt also die oben aufgeworfene Frage bestehen, wozu das W. ‘Totverletztes’ nötig sei.

Vielmehr, [das Wort] Totverletztes schließt das Wild⁶ein. Man könnte glauben, nur⁷wenn das Fett verboten und das Fleisch erlaubt ist, ausgenommen aber ist dieses, von dem das Fett und das Fleisch erlaubt ist, so lehrt er uns⁸. –

6. 6 Ein reines, bei dem ebenfalls das Gesetz vom Totverletzten Geltung hat; verendet es, so ist dessen Fett nur zum Genüsse verboten, jedoch nicht verunreinigend.
7. 7 Dann sei das Fett des Aases nicht verunreinigend.
8. 8 Die W.e א״ל die in den Handschriften fehlen, sind zu streichen.

Das Unreine⁹ wohl deshalb, weil bei diesem das Fett sich vom Fleische nicht unterscheidet, und auch beim Wilde unterscheidet sich ja das Fett nicht vom Fleische¹⁰!? Und ferner heißt es ja:¹¹aber essen dürft ihr es nicht¹²!?

9. 9 Ist hinsichtlich der Reinheit des Fettes nicht einbegriffen.
10. 10 Es sollte diesbezüglich ebenfalls nicht einbegriffen sein.
11. 11 Lev. 7,24.
12. 12 Dies bezieht sich also nur auf das Fett, das zum Genusse verboten ist, während das eines Wildes sonst zum Genüsse erlaubt ist.

Vielmehr, erklärte Abajje, [das Wort] Totverletztes ist an sich nötig, damit man nicht folgere: das Unreine ist lebend verboten und das Totverletzte ist lebend verboten, wie nun das Fett des Unreinen unrein ist, ebenso ist auch das Fett des Totverletzten unrein. –

Demnach ist es ja auch dort¹³an sich nötig, damit man nicht folgere: das unreine Geflügel ist zum Essen verboten und das totverletzte ist zum Essen verboten, wie nun das unreine Geflügel nicht verunreinigend ist, ebenso ist auch das totverletzte nicht verunreinigend!?

13. 13 Beim Geflügel.

Und wieso ist ferner hinsichtlich des Totverletzten vom Unreinen¹⁴zu folgern, das Unreine war niemals erlaubt, während das Totverletzte [vorher] erlaubt war!? Wolltest du erwidern, bei einem Totverletzten von der Geburt aus¹⁵sei nichts einzuwenden, so gilt dies ja immerhin von der Art desselben.

14. 14 Bei einem Vieh.
15. 15 Das niemals zum Genüsse erlaubt war.

Vielmehr, erklärte Raba, die Tora bestimmt damit: es komme das Verbot des Aases und erstrecke sich auf das Verbot¹⁶des Fettes, es komme das Verbot des Totverletzten und erstrecke sich auf das Verbot des Fettes.

16. 16 Wer davon ißt, ist wegen beider Verbote schuldig.

Und beides ist nötig. Würde er es nur vom Aase gelehrt haben, [so könnte man glauben,] weil es verunreinigend ist, nicht aber gilt dies vom Tot verletzten. Und würde er es nur vom Totverletzten gelehrt haben, [so könnte man glauben,] weil es bereits lebend verboten war, nicht aber gilt dies vom Aase. Daher ist beides nötig. –

Wofür verwendet R. Meír [das Wort] Totverletztes? – Dieses schließt das innerhalb Geschlachtete¹⁷aus. –

17. 17 Hinsichtlich der Verunreinigung beim Essen; cf. supra Fol. 69a.

Und R. Jehuda!? – [Das Wort] Totverletztes kommt nochmals¹⁸vor. –

18. 18 Beim Geflügel, Lev. 17,15 u. ib. 22,8.

Und R. Meír!? – Eines schließt das innerhalb Geschlachtete aus und eines schließt das unreine Geflügel aus. –

Und R. Jehuda ! ? – Er entnimmt dies aus [dem Worte] Aas¹⁹. –

19. 19 Nur was als Aas verboten ist.

Wofür verwendet R. Meír [das Wort] Aas!? – Daß hierbei Olivengröße erforderlich²⁰ist, wie beim Essen. –

20. 20 Nur dieses Quantum ist verunreinigend.

Dies ist ja schon aus dem ersten Verse²¹zu entnehmen, da der Allbarmherzige vom Essen spricht!? –

21. 21 Lev. 17,15.

Eines deutet, daß dies von Olivengröße gilt, wie beim Essen, und eines, daß dies nur vom Zeiträume des Essens gilt, während man ein Peras essen²²kann.

22. 22 Es ist beim Essen nur dann verunreinigend, wenn man innerhalb dieser Zeit ein olivengroßes Quantum gegessen hat.

Man könnte nämlich glauben, da dies²³ein Novum ist, so erfolge die Verunreinigung, auch wenn [das Essen] länger dauert, als man ein Peras essen kann, so lehrt er uns.

23. 23 Daß die Verunreinigung nur beim Essen erfolge.

Die Rabbanan lehrten:Das Fett eines Aases und das Fett eines Totverletzten; die Schrift spricht vom Fette eines reinen Viehs.

Du sagst, die Schrift spreche vom Fette eines reinen Viehs, vielleicht ist dem nicht so, sondern vom Fette eines unreinen Viehs?

Ich will dir sagen, das Geschlachtete ist rein und das Fett ist rein, wie die Reinheit des Geschlachteten sich nur auf das reine und nicht auf das unreine [Vieh] erstreckt, ebenso erstreckt sich auch die Reinheit des Fettes nur auf das reine und nicht auf das unreine.

Oder aber wie folgt: das Aas wird als rein²⁴erklärt und das Fett wird als rein erklärt, wie nun die Reinheit des Aases sich auf das unreine und nicht auf das reine bezieht, ebenso bezieht sich auch die Reinheit des Fettes auf das unreine und nicht auf das reine.

24. 24 Wie weiter erklärt wird, das Aas eines unreinen Vogels.

Ich will dir sagen,

wenn du auf die eine Weise deduzierst, so bezieht es sich auf das reine, und wenn du auf die andere Weise deduzierst, so bezieht es sich auf das unreine, daher heißt es Totverletztes, nur wenn es bei dessen Art Totverletztes gibt;

auszuschließen ist das unreine, bei dessen Art es kein Totverletztes gibt, und nicht auszuschließen ist das Wild, bei dessen Art es Totverletztes gibt. Ferner heißt es: aber essen dürft ihr es nicht, von dem das Fett verboten und das Fleisch erlaubt ist, ausgenommen ist das Wild, von dem das Fett und das Fleisch erlaubt sind.

R. Aḥa b. Abba sprach zu Raba: Demnach ist nur das Aas eines reinen Viehs verunreinigend und nicht das Aas eines unreinen Viehs!? Dieser erwiderte: Wie können so viele Greise dies mißverstehen!? Der Schlußsatz spricht vom Aase eines unreinen Vogels²⁵.

25. 25 Dieses ist beim Essen nicht verunreinigend.

R. Joḥanan sagte: Nach R. Meír sind nur fehlerfreie²⁶rein, nicht aber fehlerbehaftete. R. Elea͑zar aber sagte, auch fehlerbehaftete. Es wurde auch gelehrt; R. Bebaj sagte im Namen R. Elea͑zars: Nach R. Meír sind auch fehlerbehaftete rein, und sogar Gänse und Hühner²⁷.

26. 26 Geflügelopfer, die als totverletzt befunden werden.
27. 27 Die zur Opferung untauglich sind.

R. Jirmeja fragte: Wie ist es, wenn man einer Ziege das Genick gebrochen²⁸hat?

28. 28 Bei der Auffindung eines Erschlagenen, dessen Mörder unbekannt ist, wird einem Kalbe das Genick gebrochen; vgl. hierüber Dt. 21,1ff. Auch dies enthebt gleich dem Schlachten u. dem Kopfabkneifen das tote Tier von der Unreinheit.

Gilt dies nur von Gänsen und Hühnern, weil sie zur Art Geflügel²⁹gehören, nicht aber von einer Ziege, die nicht zur Art des Kalbes³⁰gehört, oder aber, sie gehört ja zur Art Vieh?

29. 29 Andere Tiere dieser Art werden durch das Abkneifen von der Unreinheit enthoben.
30. 30 Das eine gehört zum Kleinvieh u. das andere zum Großvieh.

R. Dimi saß und trug diese Lehre vor; da sprach Abajje zu ihm: Demnach ist das genickgebrochene Kalb rein? Dieser erwiderte: Freilich, in der Schule R. Jannajs sagten sie: bei diesem wird [das Wort] Sühne gebraucht wie bei den Opfern.

R. Nathan, der Vater des R. Hona b. Nathan, wandte ein: Aber essen dürft ihr es nicht; ich weiß dies nur vom Fette, das zum Essen verboten und zur Nutznießung erlaubt ist, woher dies von dem des gesteinigten Ochsen³¹und des genickgebrochenen³²Kalbes?

31. 31 Der beispielsweise wegen Tötung eines Menschen gesteinigt worden ist; cf. Ex. 21,28.
32. 32 Von welchen das Fett auch zur Nutznießung verboten ist.

Es heißt jedes Fett.

Wenn man nun sagen wollte, das genickgebrochene Kalb sei rein, so wäre ja dieses selbst rein und dessen Fett³³unrein!? –

33. 33 Falls aus diesem Schriftverse nicht entnommen worden wäre, daß es rein sei; diese Deduktion ist ja überflüssig.

Hinsichtlich des Falles, wenn man ihm das Genick gebrochen hat, ist dies nicht nötig, nötig ist es nur hinsichtlich des Falles, wenn man es geschlachtet³⁴hat. –

34. 34 Das Schlachten ist erfolglos, da es schon lebend zur Nutznießung verboten ist.

Das Schlachten sollte es ja von der Unreinheit des Aases³⁵entheben!? – In dem Falle, wenn es verendet³⁶ist. –

35. 35 Obgleich es zum Genüsse u. zur Nutznießung verboten bleibt.
36. 36 Das Fleisch ist verunreinigend, dennoch ist es das Fett nicht.

Demnach³⁷ist es schon bei Lebzeiten verboten? – Freilich. R. Jannaj sagte auch : Ich hörte diesbezüglich³⁸eine Zeitbestimmung, habe es aber vergessen. Die Genossen meinen jedoch, das Hinabbringen zum Felstale³⁹mache es verboten.

37. 37 Wenn es als genickbrochenes Kalb gilt, obgleich es verendet u. ihm das Genick nicht gebrochen worden ist.
38. 38 Von wann ab es verboten ist.
39. 39 Wo das Genickbrechen erfolgt; cf. Dt. 21,4.