Sewachim 71 זבחים

SELBER¹ EINEN MENSCHEN GETÖTET HAT, ODER AKTIV ODER PASSIV ZUR BESTIALITÄT, FÜR DEN GÖTZENDIENST, ZUR ANBETUNG, ALS HURENGABE ODER HUNDELOHN VERWANDT WORDEN IST,

1. 1 Wenn nur ein Zeuge oder der Eigentümer selber es bekundet, so ist der Ochs zwar als Opfer untauglich, jedoch nicht zu steinigen.

EIN MISCHLING, EIN TOTVERLETZTES ODER EINE SEITENGEBURT², SO SIND SIE WEIDEN ZU LASSEN, BIS SIE EIN GEBRECHEN³ BEKOMMEN, UND ZU VERKAUFEN, UND FÜR DEN ERLÖS DES BESTEN UNTER IHNEN⁴ IST EIN OPFER DERSELBEN ART⁵ ZU BRINGEN.

2. 2 In den hier genannten Fällen ist der Ochs zwar zur Opferung verboten, jedoch einem Gemeinen zur Nutznießung erlaubt.
3. 3 Vorher sind sie als taugliche Opfer einem Gemeinen verboten.
4. 4 Da dieses das zur Opferung bestimmte sein kann.
5. 5 Des beigemischten Opfers.

IST EINES MIT PROFANEN FEHLERFREIEN [TIEREN] VERMISCHT WORDEN, SO SIND DIE PROFANEN ZUR VERWENDUNG ALS SOLCHE⁶ ZU VERKAUFEN.

6. 6 Die Eigentümer haben sie als Opfer der Eigenschaft des beigemischten Opfers darzubringen.

iiWENN OPFER MIT OPFERN DERSELBEN ART⁷, SO IST JEDES AUF DEN NAMEN SEINES EIGENTÜMERS⁸DARZUBRINGEN;

7. 7 Mehrere Eigentümer verwechselt worden sind.
8. 8 Obgleich er, da er nicht bekannt ist, nicht genannt werden kann.

WENN OPFER MIT OPFERN ANDERERER⁹ART, SO SIND SIE WEIDEN ZU LASSEN, BIS SIE EIN GEBRECHEN BEKOMMEN, UND ZU VERKAUFEN, UND IM WERTE DES BESTEN UNTER IHNEN IST EIN [DAS OPFER] DER EINEN ART, UND IM WERTE DES BESTEN UNTER IHNEN EIN OPFER DER ANDEREN ART ZU BRINGEN, UND DEN ÜBERSCHUSS¹⁰VERLIERE ER¹¹AUS SEINEM VERMÖGEN.

9. 9 Die auf ganz verschiedene Weise darzubringen sind.
10. 10 Um den das bessere teurer als das schlechtere ist.
11. 11 Der bezw. die Eigentümer.

SIND [OPFERTIERE] MIT EINEM ERSTGEBORENEN ODER EINEM ZEHNTEN¹²VERMISCHT WORDEN, SO SIND SIE WEIDEN ZU LASSEN, BIS SIE EIN GEBRECHEN BEKOMMEN, SODANN ESSE MAN SIE NACH VORSCHRIFT DES ERSTGEBORENEN UND DES ZEHNTEN¹³.

12. 12 Diese können nicht ausgelöst werden, vielmehr bleiben sie auch gebrechenbehaftet heilig.
13. 13 Das Erstgeborene nur von Priestern, der Zehnt vom Eigentümer, jed. unter bestimmten Beschränkungen; cf. Bek. Fol. 31a. Selbstverständlich ist das verwechselte Opfer auszulösen u. im Werte des besten der Tiere ein anderes darzubringen.

BEI ALLEN [OPFERN] KANN EINE VERWECHSELUNG VORKOMMEN, NUR NICHT BEI SÜNDOPFER UND SCHULDOPFER¹⁴.

14. 14 Da als letzteres nur ein Widder dargebracht wird, der als ersteres nicht verwendbar ist; eine Verwechselung der beiden Opfer ist daher ausgeschlossen.

GEMARA. Was heißt ‘selbst’¹⁵? –

15. 15 Nach dem Wortlaute im Texte ist zu verstehen, wenn ein Opfer unter eine Myriade zur Opferung verbotener Tiere gekommen ist, u. in einem solchen Falle sind sie ja erst recht verboten.

Er meint es wie folgt: wenn unter Opfertiere ein verenden zu lassendes Sündopfer oder ein zu steinigender Ochs vermischt worden ist, selbst eines unter eine Myriade. so sind alle verenden zu lassen. –

Dies haben wir ja bereits anderweitig gelernt: alles, was für den Altar verboten ist, macht¹⁶in jedem Verhältnis¹⁷verboten : das aktiv oder passiv zur Bestialität Verwandte!?

16. 16 Andere Tiere, mit denen es verwechselt worden ist.
17. 17 Selbst wenn die tauglichen Tiere in bedeutender Überzahl sind.

R. Aši sagte: Ich trug dies R. Simi vor, und er erklärte, [beide Lehren] seien nötig. Wenn nur jene, so könnte man glauben, dies gelte nur dem Höchsten¹⁸gegenüber, nicht aber einem Gemeinen¹⁹gegenüber.

18. 18 Die hier angezogene Lehre spricht nur von dem Falle, wenn unter die Opfer Tiere gekommen sind, die zur Opferung untauglich, für einen Gemeinen aber zur Nutznießung erlaubt sind.
19. 19 Der Fälle unserer Mišna, wenn Tiere beigemischt worden sind, die auch einem Gemeinen zur Nutznießung verboten sind. Hinsichtlich dieser Fälle könnte man glauben, daß die verwechselten Tiere fehlerbehaftet auszulösen seien, da es bei einem Gemeinen nicht so streng zu nehmen sei u. das verbotene sich in der Mehrheit verliere.

Und wenn nur diese, so könnte man glauben, dies gelte nur von diesen, die zur Nutznießung verboten²⁰sind, nicht aber von jenen, die nicht zur Nutznießung verboten sind. Daher sind beide nötig. –

20. 20 Bei diesen ist es daher strenger u. sie gehen in der Mehrheit nicht auf.

Er lehrt ja²¹auch von zur Nutznießung nicht verbotenen!? – Er lehrt ja nicht, in welchem Verhältnis²², in jener aber lehrt er: in jedem Verhältnis. –

21. 21 In unserer Mišna.
22. 22 Das Verbotene nicht aufgehe; die Angabe: selbst eines mit einer Myriade, bezieht sich nur auf den 1. Fall der Mišna.

Sollte er nur jene und nicht diese²³ lehren!? – Diese ist wegen des Mittels²⁴nötig. –

23. 23 Den 2. Fall unserer Mišna, von Tieren, die zur Opferung, aber nicht zur Nutznießung verboten sind.
24. 24 Wie man in einem solchen Falle verfahre, was in der angezogenen Lehre nicht angegeben wird.

Auch hinsichtlich eines Gemeinen wird es ja anderweitig gelehrt: folgende Dinge sind verboten und machen verboten²⁵in jedem Verhältnis: Libationswein, Götzen!? –

25. 25 Erlaubte Dinge, mit welchen sie vermischt worden sind.