Sewachim 45 זבחים

Eine Halakha für die messianische [Zeit] ! Abajje sprach zu ihm : Demnach braucht ja auch die ganze [Lehre von der] Schlachtung der Opfer nicht gelehrt zu werden, denn sie ist eine Lehre für die messianische Zeit!? Vielmehr forsche man, um Belohnung¹zu erhalten, ebenso auch hierbei: man forsche, um Belohnung zu erhalten. – Ich meine es wie folgt: wozu die Feststellung der Halakha. Eine andere Lesart: Er erwiderte ihm : Ich spreche von der Halakha².

1. 1 Das Studium der Gesetzeskunde ist an sich eine gottgefällige Handlung, auch wenn sie gar keinen praktischen Zweck hat.
2. 2 Wohl ist das Studium an sich ein gottgefälliges Werk, gänzlich überflüssig aber ist die Feststellung der Halakha für die Praxis.

GEMARA. Die Rabbanan lehrten: Von Opfern von Nichtjuden darf man nichts genießen, man begeht an ihnen keine Veruntreuung, man ist bei ihnen nicht schuldig wegen Verwerflichem, Übriggebliebenem und Unreinheit,

sie werden nicht eingetauscht, und sie³bringen kein Gußopfer⁴dar; zu ihren [Schlacht]opfern aber ist ein Gußopfer erforderlich – so R. Šimo͑n.

3. 3 Die Nichtjuden.
4. 4 Besonders, ohne Schlachtopfer.

R. Jose sprach: Ich finde, daß bei allem zu erschweren ist, denn auch von ihnen heißt es :⁵für den Herrn. Dies gilt nur vom Geheiligten für den Altar, am Geheiligten für den Tempelreparaturfonds⁶ aber begeht man eine Veruntreuung.

5. 5 Lev. 22,18; in diesem Schriftverse werden zwar Nichtjuden nicht genannt, jedoch sind sie nach Men. Fol. 73b u. Hol. Fol. 13b einbegriffen.
6. 6 Das nicht an sich heilig ist, sondern nur für heilige Zwecke verwandt wird.

«Nichts genießen, man begeht an ihnen keine Veruntreuung.» Nichts genießen, rabbanitisch;

man begeht keine Veruntreuung, denn dies ist aus [dem Worte] Sünde zu entnehmen, das auch bei der Hebe⁷gebraucht wird, und bei dieser heißt es⁸Kinder Jisraél, nicht aber Nichtjuden.

7. 7 Cf. Lev. 5,15 u. 22,9.
8. 8 Lev. 22,15.

«Man ist bei ihnen nicht schuldig wegen Verwerflichem, Übriggebliebenem und Unreinheit.» Aus welchem Grunde? – Hinsichtlich des Verwerflichen ist dies durch [das Wort] Sünde vom Übriggebliebenen zu entnehmen,

und hinsichtlich des Übriggebliebenen ist dies durch [das Wort] entweihen von der Unreinheit zu entnehmen, und bei der Unreinheit heißt es⁹Kinder Jisraél, nicht aber Nichtjuden.

9. 9 Lev. 22,2.

«Sie werden nicht eingetauscht.» Aus welchem Grunde? – Das Eingetauschte wird mit dem Viehzehnten und der Viehzehnt wird mit dem Getreidezehnten verglichen, und beim Getreidezehnten heißt es¹⁰Kinder Jisraél, nicht aber Nichtjuden. –

10. 10 Num. 18,24.

Kann denn von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, durch Vergleichung gefolgert werden!? – Der Getreidezehnt ist Profanes¹¹. –

11. 11 Die Regel, daß man von dem, was durch Vergleichung gefolgert wird, nicht durch Vergleichung folgern könne, bezieht sich nur auf Heiliges; cf. infra Fol. 49b.

Einleuchtend ist es nach demjenigen, welcher sagt, man richte sich nach dem, wovon gefolgert wird, wie ist es aber nach demjenigen zu erklären, welcher sagt, man richte sich nach dem Gefolgerten!? –

Vielmehr, der Viehzehnt ist eine Pflicht, für die keine Zeit festgesetzt ist, und eine Pflicht, für die keine Zeit festgesetzt ist, obliegt nur Jisraéliten und nicht Nichtjuden.

«Sie bringen kein Gußopfer dar.» Die Rabbanan lehrten:¹²Eingeborener, ein Eingeborener bringt Gußopfer dar, nicht aber bringt ein Nichtjude Gußopfer dar. Man könnte glauben, auch zu seinem Brandopfer sei kein Gußopfer erforderlich, so heißt es¹³so.

12. 12 Num. 15,13.
13. 13 Num. 15,13.

«R. Jose sprach: Ich finde, daß bei allem zu erschweren ist &c.» Aus welchem Grunde¹⁴? –

14. 14 Gilt dies nur von Opfertieren.

Er ist der Ansicht, die Folgerung durch [das Wort] Sünde von der Hebe erstrecke sich nur auf das, was gleich der Hebe an sich heilig ist, nicht aber auf Geheiligtes für den Tempelreparaturfonds, wobei nur der Geldwert heilig ist.

Die Rabbanan lehrten: Wenn das Blut unrein geworden ist und man es gesprengt hat, so ist es, wenn versehentlich, wohlgefällig, und wenn

vorsätzlich, nicht wohlgefällig. Dies gilt nur von einem einzelnen, bei einer Gemeinde aber ist es wohlgefällig, einerlei, ob versehentlich oder vorsätzlich; bei einem Nichtjuden ist es, ob versehentlich oder vorsätzlich, nicht wohlgefällig.

Die Jünger sprachen zu R. Papa: Also nicht nach R. Jose, denn R. Jose sagte, er finde, daß bei allem zu erschweren¹⁵sei.

15. 15 Es sei zwischen dem Opfer eines Juden u. eines Nichtjuden nicht zu unterscheiden.

Da sprach R. Papa zu ihnen : Man kann auch sagen, nach R. Jose, denn anders ist es hierbei, wo die Schrift¹⁶für sie sagt, für sie, nicht aber für Nichtjuden.

16. 16 Ex. 28,38; dieser Schriftvers spricht von der Wohlgefälligmachung unrein gewordener Opfer durch das Stirnblatt; vgl. Fol. 15b, Anm. 30. [dort: Das die von Jisraéliten in Unreinheit dargebrachten Opfer wohlgefällig macht; cf. Pes. Fol. 16b.]

R. Hona, Sohn des R. Nathan, sprach zu R. Papa: Es heißt ja auch:¹⁷die sie weihen, ist etwa auch hierbei zu erklären: sie, nicht aber¹⁸Nichtjuden!?

17. 17 Lev. 22,2.
18. 18 Während nach RJ. hierbei (diese Schriftstelle spricht von der Unreinheit bei den Opfern) nicht zu unterscheiden ist.

Vielmehr, erklärte R. Aši, die Schrift sagt:¹⁹zur Willfährigkeit, und Nichtjuden sind keine Kinder der Willfährigkeit.

19. 19 Wenn man Verwerfliches versehentlich gegessen hat.

GEMARA. Die Rabbanan lehrten: Man könnte glauben, man sei wegen Unreinheit schuldig nur bei einer Sache, die für Menschen oder für den Altar durch etwas anderes erlaubt wird,

und dies wäre auch durch einen Schluß zu folgern: wenn man wegen Verwerflichem, worauf²⁰ein feststehendes [Opfer]²¹gesetzt ist, bei der nur ein einmaliges Bewußtwerden²²erforderlich ist und aus der Allgemeinheit heraus nicht erlaubt worden ist, nur dann schuldig ist, wenn es durch etwas anderes für Menschen oder für den Altar erlaubt wird,

20. 20 Wenn man Verwerfliches versehentlich gegessen hat.
21. 21 Ein Vieh-Sündopfer, ohne Rücksicht auf die Vermögensverhältnisse des Darbringenden.
22. 22 Daß man Verwerfliches gegessen hat.

um wieviel mehr ist man wegen Unreinheit, derentwegen ein auf- und absteigendes Opfer²³darzubringen ist, bei der ein zweimaliges Bewußtwerden²⁴erforderlich ist und aus der Allgemeinheit heraus erlaubt worden²⁵ist, nur dann schuldig, wenn es für Menschen oder für den Altar durch anderes erlaubt wird.

23. 23 Dh. mit Berücksichtigung der Vermögensverhältnisse des Darbringenden; cf. Lev. Kap. 5.
24. 24 Daß er unrein war u. daß er Heiliges gegessen hat; cf. Seb. Fol. 4a.
25. 25 So die Darbringung u. das Essen des Pesaḥopfers, wenn der größere Teil der Gemeinde unrein ist; cf. Pes. Fol. 79a.

Daher²⁶ heißt es: die sie mir weihen.

26. 26 Als besondere Verschärfung.

Man könnte glauben, sofort²⁷, so heißt es: ²⁸nahet²⁹. R. Elie͑zer erklärte: Man ist ja nicht wegen des Berührens schuldig,

27. 27 Nach der Heiligung des Opfertieres, vor der Darbringung.
28. 28 Lev. 22,3.
29. 29 Das W. יקרב hat hier die Bedeutung darbringen.

wieso heißt es: nahet? Die Schrift spricht von dem, was zur Darbringung geeignet ist, und zwar: hat es Erlaubtmachendes, sobald das Erlaubtmachende dargebracht worden ist, hat es kein Erlaubtmachendes, sobald es durch das Gefäß geheiligt worden ist. –

Wir wissen dies von der Unreinheit, woher dies vom Übriggebliebenen? – Dies ist durch [das Wort] entweihen von der Unreinheit³⁰zu folgern. –

30. 30 Das bei beiden gebraucht wird.

Sollte es doch durch [das Wort] Sünde vom Verwerflichen³¹gefolgert³²werden!? –

31. 31 Das bei beiden gebraucht wird.
32. 32 Und dieser hinsichtlich des Erlaubtmachenden gleichen.

Es ist einleuchtend, daß es von der Unreinheit zu folgern ist, denn es gleicht dieser hinsichtlich des Körpers³³, des Sprengens³⁴und der Entweihung³⁵. –

33. 33 Das Fleisch und die Person werden durch irgend eine Ursache verboten, während bei der Verwerflichmachung diese unberührt bleiben u. das Verbot nur durch die Absicht erfolgt.
34. 34 Die Verwerflichmachung erfolgt beim Sprengen, was bei jenen beiden nicht der Fall ist.
35. 35 Bei beiden wird dieses Wort gebraucht, so Raschi; nach den Tosaphot ist der Buchstabe ל im Mnemotechnikum גז״ל in כולו aufzulösen: bei diesen beiden kann das Verbot auch nur ein Stück des Opfers betreffen, während bei der Verwerflichmachung das ganze Opfer betroffen wird.

Im Gegenteil, es sollte ja vom Verwerflichen gefolgert werden, denn es gleicht diesem hinsichtlich des Erlaubtseins³⁶, des Stirnblattes³⁷, der Reinheit³⁸, der Frist³⁹und des Dargebrachten⁴⁰, und diese sind ja mehr!? –

36. 36 Diese sind niemals erlaubt, während die Unreinheit bei einem Gemeindeopfer erlaubt ist.
37. 37 Dieses macht nur bei Unreinheit das Opfer wohlgefällig.
38. 38 Beide sind levit. rein.
39. 39 Bei beiden erfolgt die Unbrauchbarkeit durch die Frist, durch wirkliches Verstreichen derselben od. durch die bloße Absicht.
40. 40 Bei diesen haftet die Unbrauchbarkeit am Dargebrachten, während sie bei der Unreinheit am Darbringenden haftet.

Vielmehr, wegen einer Lehre Levis, denn Levi lehrte: Woher, daß die Schrift⁴¹auch von der Untauglichkeit durch die Frist spricht? Es heißt:⁴²sie sollen nicht entweihen die geheiligten Gaben der Kinder Jisraél;

41. 41 Im oben angezogenen Schriftverse Lev. 22,2.
42. 42 Lev. 22,15; nach der Auslegung Raschis ist die 2. Hälfte des hier angezogenen Schriftverses zu streichen, da offenbar der Vers Lev. 22,2 zitiert werden soll.