Pessachim 16 פסחים

Flüssigkeiten sind im Zweifel¹verunreinigungsfähig, um unrein zu sein, um aber anderes unrein zu machen, sind sie rein – so R. Meír, und ebenso pflichtet auch R. Elea͑zar seinen Worten bei. R. Jehuda sagt, sie seien in jeder Hinsicht unrein;

1. 1 Ob sie unrein geworden sind.

R. Jose und R. Šimo͑n sagten, sie seien für Speisen²unrein und für Geräte³rein. –

2. 2 Wenn es zweifelhaft ist, ob die unreine Flüssigkeit diese berührt hat.
3. 3 Wenn es zweifelhaft ist, ob die unreine Flüssigkeit diese berührt hat.

Ist R. Elea͑zar denn der Ansicht, Flüssigkeiten seien verunreinigungsfähig, es wird ja gelehrt: R. Elea͑zar sagt, für die Unreinheit von Flüssigkeiten gebe es [in der Tora] keinen Anhalt. Dies ist auch zu beweisen, denn Joseph b. Joe͑zer aus Çereda bekundete, daß die Widder-Heuschrecke⁴rein sei, und daß die Flüssigkeiten des Schlachthauses⁵rein seien.

4. 4 Eine Heuschreckenart, die Az. Fol. 37a näher beschrieben wird.
5. 5 Des Tempels.

Allerdings stimmt dies⁶ nach Šemuél, welcher erklärt, sie seien rein, indem sie anderes nicht unrein machen, sie selbst aber seien verunreinigungsfähig, wie ist es aber nach Rabh zu erklären, welcher sagt, sie seien an sich rein!?

6. 6 Daß Flüssigkeiten nach RE. unrein sind.

R. Naḥman b.Jiçḥaq erwiderte: Dies bezieht sich auf nur einen⁷Fall. –

7. 7 RE. Pflichtet RM. nur soweit bei, daß Flüssigkeiten inbetreff der Verunreinigung anderer Gegenstände rein seien.

Es heißt ja aber ‘seinen Worten’, in der Mehrzahl, und ferner heißt es auch ‘ebenso’!? – Dies ist ein Einwand.

Der Text. Rabh erklärte: rein, an sich rein, und Šemuél erklärte: rein, indem sie anderes nicht unrein machen, sie selbst aber sind verunreinigungsfähig. Rabh sagt, sie seien an sich rein, denn er ist der Ansicht, die Verunreinigungsfähigkeit der Flüssigkeiten sei rabbanitisch, und die Rabbanan bestimmten dies nur bei sonstigen Flüssigkeiten, nicht aber bestimmten sie dies bei Flüssigkeiten des Schlachthauses.

Šemuél sagt, sie seien rein, indem sie anderes nicht unrein machen, sie selbst aber seien verunreinigungsfähig, denn er ist der Ansicht, die Verunreinigungsfähigkeit der Flüssigkeiten sei aus der Tora, und [ihre Übertragung] der Unreinheit auf anderes rabbanitisch, und die Rabbanan bestimmten dies nur bei sonstigen Flüssigkeiten, nicht aber bestimmten sie dies bei Flüssigkeiten des Schlachthauses. Auch ordneten die Rabbanan dies nicht an, nur hinsichtlich der Verunreinigung von anderem, sie selbst aber sind verunreinigungsfähig.

R. Hona b.Ḥenana sprach zu seinem Sohne: Wenn du zu R. Papa gehst, trage ihm folgenden Einwand vor: Kann Šemuél denn erklärt haben, sie seien rein, indem sie anderes nicht unrein machen, sie selbst aber seien verunreinigungsfähig, hierauf ist ja zu beziehen:⁸ Fleisch, das mit irgend etwas Unreinem in Berührung gekommen ist, darf nicht gegessen⁹ werden!?

8. 8 Lev. 7,19.
9. 9 Wenn die Flüssigkeiten selbst unrein sind, müssen sie die Unreinheit auch auf das mit ihnen in Berührung kommende heilige Fleisch übertragen.

R. Šiša, Sohn des R. Idi, erwiderte: Dies gilt ja vom Viertgradigen¹⁰bei Geheiligtem. R. Aši wandte ein: Das Viertgradige bei Geheiligtem heißt ja nicht unrein, während diese unrein heißen!? – Dies ist ein Einwand. –

10. 10 Bei der Unreinheit gibt es nur 3 Grade; Geheiligtes, das mit drittgradiger U. in Berührung kommt (wodurch es viertgradig wird), darf zwar nicht gegessen werden, jedoch hat es keine Übertragungskraft mehr.

Komm und höre:¹¹ Jedes Getränk, das getrunken wird, in jederlei Gefäß, ist unrein!? – Unter ‘unrein’ ist zu verstehen, es mache anderes verunreinigungsfähig¹². –

11. 11 Lev. 11,34.
12. 12 Eine Speise wird nur dann verunreinigungsfähig, wenn Flüssigkeit darauf gekommen ist.

Daß es anderes verunreinigungsfähig mache, geht ja hervor aus dem Anfang des Schriftverses: jede Art Speise, die gegessen wird &c.!? – Eines spricht von losem [Wasser] und eines von haftendem¹³.

13. 13 Dh. geschöpftes Wasser, bezw. in der Quelle.

Und beides ist nötig. Würde er es uns nur vom losen gelehrt haben, [so könnte man glauben,] weil man ihm einen Wert beigelegt¹⁴hat, nicht aber gilt dies vom haftenden.

14. 14 Indem man es geschöpft hat.

Und würde er es nur vom haftenden gelehrt haben, [so könnte man glauben,] dieses sei bedeutender, weil es sich an seinem Orte befindet, nicht aber gilt dies vom losen. Daher ist beides nötig. –

Komm und höre:¹⁵Nur Quellen, Brunnen und Wasserbehälter bleiben rein!? – Unter ‘rein’ ist zu verstehen, sie entfernen die Unreinheit. –

15. 15 Lev. 11,36.

Macht denn das lose verunreinigungsfähig, R. Jose b. R. Ḥanina sagte ja, die Flüssigkeiten im Schlachthause seien nicht nur selbst rein, sondern machen auch nicht verunreinigungsfähig!? –

Dies ist auf das Blut zu beziehen. R. Ḥija b. Abba sagte nämlich im Namen R. Joḥanans: Woher, daß das Blut der heiligen [Opfer] nicht verunreinigungsfähig mache? Es heißt:¹⁶auf die Erde gieße es, wie Wasser; Blut, das wie Wasser fortgegossen wird, macht verunreinigungsfähig,

16. 16 Dt. 12,16.

Blut, das nicht wie Wasser fortgegossen wird, macht nicht verunreinigungsfähig. R. Šemuél b. Ami wandte ein: Das nachfließende Blut¹⁷ist ja ebenfalls wie Wasser fortzugießen, dennoch macht es nicht verunreinigungsfähig!?

17. 17 Wörtl. ausgepreßtes Blut, das vom geschlachteten Vieh und vom Fleische später nachfließt, als Gegensatz zum Blute, das beim Schlachten hervorströmt (דם קילוח); dieses ist zum Sprengen untauglich.

R. Zera erwiderte ihm: Laß das nachfließende Blut, das sogar bei Profanem nicht verunreinigungsfähig macht.

R. Šemuél b. Ami erkannte dies an, denn der Allbarmherzige sagt:¹⁸nur sei fest, das Blut nicht zu essen, denn das Blut ist das Leben; das Blut, mit dem das Leben ausgeht, heißt Blut, das Blut aber, mit dem das Leben nicht ausgeht, heißt nicht Blut. –

18. 18 Dt. 12,23.

Komm und höre: Wenn das Opferblut unrein geworden ist und man es gesprengt hat, so ist es, wenn versehentlich, wohlgefällig¹⁹, und wenn vorsätzlich, nicht wohlgefällig!? – Rabbanitisch, gegen die Ansicht des R. Jose b. Joe͑zer aus Çereda²⁰. –

19. 19 Nur in diesem Falle dürfen die Priester das Fleisch essen; für den Darbringenden ist das Opfer jedoch gültig, auch wenn das Blut unrein wurde. Das Blut ist demnach verunreinigungsfähig.
20. 20 Nach dem es auch rabb. nicht unrein ist.

Komm und höre: Wann macht das Stirnblatt²¹[das Opfer] wohlgefällig? Wenn das Blut, das Fleisch oder das Fett unrein geworden ist, ob versehentlich oder vorsätzlich, ob gezwungen oder willig, ob bei einem einzelnen oder bei einer Gemeinde!? –

21. 21 Gf. Ex. 28,36ff.

Rabbanitisch, gegen die Ansicht des Joseph b. Joe͑zer aus Çereda. –

Komm und höre:²²Ahron soll die Verfehlungen inbetreff der heiligen Dinge auf sich nehmen;

22. 22 Ex. 28,38.

welche Verfehlungen sollte er auf sich nehmen: wenn die der Verwerflichkeit, so heißt es ja bereits: ²³es wird nicht wohlgefällig machen, wenn die des Übriglassens, so heißt es ja bereits: ²⁴es wird ihm nicht angerechnet werden!?

23. 23 Lev. 19,7.
24. 24 Ib. 7,18.

Vielmehr nimmt er auf sich die Verfehlung der Unreinheit, die aus der Allgemeinheit heraus bei der Gemeinde²⁵erlaubt worden ist. Doch wohl bei Unreinheit des Blutes!? R. Papa erwiderte: Nein, bei Unreinheit des Handvolls²⁶. –

25. 25 Das Gemeindeopfer, das nicht aufgeschoben werden kann, darf in Unreinheit dargebracht werden.
26. 26 Vom Speisopfer; cf. Lev. 2,2ff.

Komm und höre: ²⁷Gesetzt, es tränt jemand im Zipfel seines Gewandes heiliges Fleisch und berührt mit seinem Zipfel Brot oder Gekochtes oder Wein oder Öl oder irgend etwas Genießbares, wird es dadurch geheiligt? Da erwiderten die Priester und sprachen: Nein.

27. 27 Hag. 2,12.