Pessachim 15 פסחים

und mit ‘aus ihren Worten’ meint er die Worte R. Ḥaninas des Priesterpräses.

Reš Laqiš entgegnete im Namen Bar Qapparas: Unsere Mišna spricht von einer Urunreinheit der Tora und einer erstgradigen Unreinheit der Tora, und mit ‘aus ihren Worten’ meint er die Worte des R. Elie͑zer und des R. Jehošua͑. –

Welche [Worte] R. Jehošua͑s: wollte man sagen, der folgenden Lehre R. Jehošua͑s: Wenn über ein Faß mit Hebe ein Zweifel der Unreinheit entsteht, so stelle man es, wie R. Elie͑zer sagt, falls es auf einer freien Stelle steht, in eine geborgene Stelle, und falls es offen ist, decke man es zu;

R. Jehošua͑ sagt, steht es in einer geborgenen Stelle, so stelle man es in eine freie¹Stelle, und ist es zugedeckt, so decke man es²auf.

1. 1 Damit es unrein werde u. man es verbrennen dürfe.
2. 2 Damit es unrein werde u. man es verbrennen dürfe.

Es ist ja aber nicht gleich, da ist es nur eine Herbeiführung [der Unreinheit], hierbei aber erfolgt es mit den Händen!? –

Vielmehr der folgenden Lehre R. Jehošua͑s: Wenn ein Faß mit Hebe in der oberen Kelter zerbricht und unten sich profaner unreiner [Wein] befindet,

so muß man, wie R. Elie͑zer und R. Jehošua͑ übereinstimmen, wenn es möglich ist, ein Viertellog in Reinheit zu retten, es retten, wenn aber nicht, so lasse man [die Hebe], wie R. Elie͑zer sagt, auslaufen und unrein werden, nur nicht mit den Händen unrein³machen; R. Jehošua͑ sagt, man dürfe sie auch mit den Händen unrein machen. –

3. 3 Durch Auffangen in ein unreines Gefäß.

Wieso heißt es demnach ‘aus ihren Worten’, es sollte ja ‘aus seinen Worten’ heißen!? –

Er meint es wie folgt: aus dem Streite zwischen R. Elie͑zer und R. Jehošua͑ lernen⁴wir. Dies ist auch zu beweisen, denn es heißt: R. Elie͑zer und R. Jehošua͑ stimmen⁵überein. Schließe hieraus.

4. 4 Bei einem Streite zwischen RE. u. RJ. wird die Halakha nach RJ. entschieden.
5. 5 Er folgert es aus ihren Worten.

Ebenso erklärte auch R. Naḥman im Namen des Rabba b.Abuha, unsere Mišna spreche von einer Urunreinheit der Tora und einer erstgradigen Unreinheit der Tora, und er entnimmt es aus den Worten R. Elie͑zers und R. Jehošua͑s.

Raba wandte gegen R. Naḥman ein: R. Jose sagte: Das, worüber sie verhandeln, gleicht dem Beweise nicht. Worüber bekundeten unsere Meister: wenn über das Fleisch, das an einer erstgradigen Unreinheit unrein wurde, daß man es zusammen mit Fleisch, das an einer Urunreinheit unrein wurde, verbrennen dürfe, so ist ja das eine wie das andere unrein;

und wenn über das Öl, das [durch Berührung] mit einem, der am selben Tage untergetaucht ist, untauglich wurde, daß man es in einer Leuchte, die an einem Leichenunreinen unrein wurde, brennen dürfe, so ist ja das eine untauglich und das andere unrein. Auch wir geben zu, daß man Hebe, die an einer erstgradigen Unreinheit unrein wurde, zusammen mit Hebe, die an einer Urunreinheit unrein wurde, verbrennen dürfe;

wie sollte man aber zweifelhafte zusammen mit unreiner verbrennen, Elijahu könnte ja kommen und sie als rein erklären!?

Verwerfliches, Übriggebliebenes und Unreines dürfen, wie die Schule Šammajs sagt, nicht zusammen verbrannt werden, und wie die Schule Hillels sagt, wohl zusammen verbrannt werden.

Wenn du nun sagst, R. Meír entnehme es aus den Worten R. Jehošua͑s, wieso entgegnete ihm R. Jose aus den Worten R. Ḥaninas des Priesterpräses!? R. Naḥman erwiderte ihm: R. Jose wußte es nicht; er glaubte, R. Meír entnehme es aus den Worten R. Ḥaninas des Priesterpräses, darauf erwiderte ihm dieser, er entnehme es aus den Worten R. Jehošua͑s.

Hierauf entgegnete ihm jener, auch nach R. Jehošua͑ sei dies keine richtige Schlußfolgerung, denn R. Elie͑zer und R. Jehošua͑ stimmen überein, daß man diese besonders und jene besonders verbrenne. –

Wieso ist dies keine richtige Schlußfolgerung, dies stimmt⁶ja!? –

6. 6 Man darf im angezogenen Falle das reine Faß direkt unrein machen.

Anders ist es da, wo eine Schädigung des Profanen⁷ vorliegt.

7. 7 Wenn die Hebe in die untere Kelter fließt, wird der darin befindliche profane Wein zum Genüsse verboten.

R. Jirmeja wandte ein: Auch in unserer Mišna liegt ja eine Schädigung des Holzes⁸vor!? Ein Greis erwiderte ihm: Einen großen Schaden berücksichtigten sie, einen kleinen Schaden berücksichtigten sie nicht.

8. 8 Da man 2 Mal verbrennen muß.

R. Asi sagte im Namen R. Joḥanans: Sie streiten nur über die sechste [Stunde], in der siebenten [Stunde]⁹darf man sie nach aller Ansicht, [zusammen] verbrennen.

9. 9 Wo sie nach der Tora zum Genusse verboten sind.

R. Zera sprach zu R. Asi: R. Joḥanan wäre demnach der Ansicht, unsere Mišna¹⁰spreche von einer Urunreinheit der Tora und einer rabbanitischen erstgradigen Unreinheit, und ‘aus ihren Worten’ sei zu verstehen, aus den Worten R. Ḥaninas des Priesterpräses?

10. 10 Nach der man sie zusammen verbrennen darf.

Dieser erwiderte: Freilich. Ebenso wurde auch gelehrt: R. Joḥanan sagte: Unsere Mišna spricht von einer Urunreinheit der Tora und einer rabbanitischen erstgradigen Unreinheit, und ‘aus ihren Worten’ ist zu verstehen, aus den Worten R. Ḥaninas des Priesterpräses. Ferner streiten sie nur über die sechste [Stunde], in der siebenten aber darf man sie nach aller Ansicht [zusammen] verbrennen.

Ihm wäre eine Stütze zu erbringen: Verwerfliches, Übriggebliebenes und Unreines dürfen, wie die Schule Šammajs sagt, nicht zusammen verbrannt werden, und wie die Schule Hillels sagt, wohl zusammen verbrannt¹¹werden. –

11. 11 Die ersteren sind nach der Tora nur zum Essen verboten, jedoch nicht unrein.

Anders ist es da, weil sie rabbanitisch unrein sind, denn wir haben gelernt, Verwerfliches und Übriggebliebenes machen die Hände unrein. –

Ihm wäre eine Stütze zu erbringen: Wenn Brot schimmlig und für Menschen ungenießbar ist, ein Hund aber es essen kann, so ist es in der Größe eines Eies als Speise verunreinigungsfähig und darf am Pesaḥfeste [als Hebe zusammen] mit unreiner verbrannt werden. –

Anders ist es da, weil es nichts weiter als Staub ist. –

Wieso heißt es demnach¹², R. Elie͑zer pflichte bei!? – R. Jose erwiderte R. Meír wie folgt: auch R. Jehošua͑, der erleichternd ist, ist es nur bei Zweifelhaftem mit Unreinem¹³, nicht aber bei Reinem und Unreinem. –

12. 12 Wenn R. Meír es aus den Worten R. Ḥaninas entnimmt.
13. 13 Daß man sie zusammen verbrennen dürfe.

Wieso ist dies¹⁴keine richtige Schlußfolgerung, dies stimmt ja!?

14. 14 Die ersteren sind nach der Tora nur zum Essen verboten, jedoch nicht unrein.

R. Jirmeja erwiderte: Hier handelt es sich um Fleisch, das an einer durch ein Kriechtier unrein gewordenen Flüssigkeit unrein wurde. R. Meír vertritt hierbei seine Ansicht, und R. Jose vertritt seine Ansicht.

R. Meír vertritt seine Ansicht, daß nämlich die Verunreinigungsfähigkeit der Flüssigkeiten, anderes unrein zu machen, rabbanitisch sei;

und R. Jose vertritt seine Ansicht, daß nämlich die Verunreinigungsfähigkeit der Flüssigkeiten, anderes unrein zu machen, aus der Tora sei. Es wird nämlich gelehrt: