Sewachim 37 זבחים

Woher, daß bei allen Blutsprengungen das Blut¹gegen das Fundament² gegossen werden muß? Es heißt: das Blut deiner Schlachtopfer ist auszugießen. – Dies geht aus einer Lehre Rabbis hervor, denn es wird gelehrt:³Und was vom Blute übrig bleibt, werde ausgedrückt, und da [die Worte] vom Blute überflüssig sind, so lehrt dies, daß bei allen Blutsprengungen das Blut gegen das Fundament zu gießen ist. –

1. 1 Das nach den Sprengungen auf den Altar im Gefäße zurückbleibt.
2. 2 Des Altars; in der Schrift wird dies nur vom Sündopfer gesagt; cf. Lev. 4,18,25,30,34.
3. 3 Lev. 5,9.

Wieso kann es hierfür verwandt werden, es ist ja für folgende Lehre nötig!? Woher, daß man, wenn man das schleudernd aufzutragende [Blut]⁴gießend aufgetragen hat, der Pflicht genügt hat? Es heißt: das Blut deiner Schlachtopfer ist auszugießen. –

4. 4 Opfer, bei denen hinsichtlich des Blutsprengens der Ausdruck זקר werfen, schleudern, gebraucht wird.

Er ist der Ansicht R. A͑qibas, welcher sagt, weder sei das Sprengen im Gießen noch das Gießen im Sprengen einbegriffen.

Wir haben nämlich gelernt: Hat man den Segen über das Pesaḥopfer gesprochen, so hat man das Schlachtopfer⁵enthoben,

5. 5 Das neben dem Pesaḥopfer dargebracht wird.

hat man den Segen über das Schlachtopfer gesprochen, so hat man das Pesaḥopfer nicht enthoben⁶ – so R. Jišma͑él.

6. 6 Das Blut des Pesaḥopfers ist gegen das Altarfundament zu gießen u. das des Schlachtopfers, das ein Heilsopfer ist, ist schleudernd zu sprengen; das Sprengen ist im Gießen einbegriffen, wie oben aus der Schrift entnommen wird.

R. A͑qiba sagt, weder enthebe dieses jenes, noch enthebe jenes dieses⁷. –

7. 7 Weil das Sprengen im Gießen nicht einbegriffen ist.

Wieso ist es hierfür zu verwenden, es ist ja für folgende Lehre nötig!? R. Jišma͑él sagte: Aus dem Schriftverse :⁸das Erstgeborene eines Rindes, das Erstgeborene eines Schafes und das Erstgeborene einer Ziege &c. lernen wir, daß beim Erstgeborenen Blutsprengen und [Aufräuchern] der Opferteile auf dem Altar erforderlich sind; woher dies vom Zehnten und dem Pesaḥopfer? Es heißt: das Blut deiner Schlachtopfer ist auszugießen. –

8. 8 Num. 18,17.

Er ist der Ansicht R. Jose des Galiläers,

denn es wird gelehrt : R. Jose der Galiläer sagte : Es heißt⁹nicht sein Blut¹⁰, sondern ihr Blut, es heißt nicht sein Fett, sondern ihr Fett, dies lehrt, daß beim Erstgeborenen, beim Zehnten und beim Pesaḥopfer Blutsprengen und [Aufräuchern] der Opferteile auf dem Altar erforderlich sind. –

9. 9 Im angezogenen Schriftverse von der Darbringung des Erstgeborenen.
10. 10 In der Einzahl, wonach dies nur auf das Erstgeborene zu beziehen wäre.

R. Jišma͑él verwendet also denselben Schriftvers für die eine Lehre¹¹und für die andere Lehre!? – Zwei Tannaím streiten über die Ansicht R. Jišma͑éls. – Einleuchtend ist es nach R. Jišma͑él,

11. 11 Er ist in der vorangehenden Lehre der Ansicht, daß das Sprengen im Gießen einbegriffen ist, was aus dem behandelten Schriftverse entnommen wird.

der den ganzen Schriftvers¹²auf das Erstgeborene¹³bezieht, daß es heißt :¹⁴und ihr Fleisch gehöre dir,

12. 12 Num. 18,17.
13. 13 Die Pluralform bezieht sich nicht auf das W. Erstgeborenes, sondern auf die genannten Vieharten.
14. 14 Num. 18,18.

wozu aber heißt es nach R. Jose, der ihn auf den Zehnten und das Pesaḥopfer bezieht: und ihr Fleisch gehöre dir, der Zehnt und das Pesaḥopfer werden ja vom Eigentümer¹⁵gegessen !? – Sowohl von Fehlerfreien als auch von Fehlerbehafteten;

15. 15 Wenn nur von dem Erstgeborenen die Rede ist, so sollte auch hier die Einzahl gebraucht werden.

dies lehrt, daß das fehlerbehaftete Erstgeborene dem Priester zu geben ist, was wir sonst in der ganzen Tora nicht finden. –

Und R. Jišma͑él!? – Dies entnimmt er aus [den Worten] dir soll es gehören am Schlusse¹⁶. –

16. 16 Desselben Schriftverses.

Einleuchtend ist es nach R. Jose dem Galiläer, der ihn auch auf den Zehnten und das Pesaḥopfer bezieht, denn es beißt :¹⁷sollst du nicht auslösen, denn heilig sind sie, nur diese sind darzubringen, nicht aber ist das Eingetauschte darzubringen.

17. 17 Num. 18,17.

Auch haben wir gelernt: Das Eingetauschte der Erstgeborenen und des Zehnten, diese selbst, ihre Jungen, und die Jungen ihrer Jungen, bis ans Ende der Welt, gleichen dem Erstgeborenen und dem Zehnten, und sie dürfen fehlerbehaftet vom Eigentümer gegessen werden.

Ferner haben wir gelernt: R. Jehošua͑ sagte, er habe gehört, daß das Eingetauschte des Pesaḥopfers darzubringen sei und daß es nicht darzubringen sei, und er wisse es nicht¹⁸zu erklären.

18. 18 Nach einer Erklärung des T. wird das vor dem Pesaḥfeste eingetauschte nicht dargebracht, wohl aber das nach dem Pesaḥfeste eingetauschte, da dieses selbst dann ah Heilsopfer gilt.

Woher aber weiß R. Jišma͑él, der den ganzen [Schriftvers] auf das Erstgeborene bezieht, daß das Eingetauschte des Zehnten und des Pesaḥopfers nicht darzubringen sei!? – Hinsichtlich des Zehnten entnimmt er es aus [dem Worte] vorübergehen¹⁹, das auch beim Erstgeborenen gebraucht wird,

19. 19 Cf. Ex. 13,12 u. Lev. 27,32; dieser Ausdruck dient als Wortanalogie, die Bestimmungen des einen auf das andere zu beziehen. (Fol. 9a, Anm. 9)

und vom Pesaḥopfer ist dies ausdrücklich geschrieben. Es heißt²⁰Schaf, wozu heißt es wenn ein Schaf? Dies schließt das Eingetauschte des Pesaḥopfers nach dem Pesaḥfeste ein, daß es als Heilsopfer dargebracht werde. Man könnte glauben, auch vor dem Pesaḥfeste, so heißt es es. –

20. 20 Lev. 3,7.

Woher wissen all jene Autoren, die [den Schriftvers:] das Blut deines Schlachtopfers ist auszugießen, für andere Auslegungen verwenden, daß man bei dem, was auf den äußeren Altar zu sprengen ist, Sühne erlangt hat, auch wenn man nur eine Sprengung aufgetragen hat? – Sie sind der Ansicht der Schule Hillels, welche sagt, auch wenn man beim Sündopfer nur eine Sprengung aufgetragen hat, habe man Sühne erlangt, und vom Sündopfer entnehmen sie es hinsichtlich aller übrigen.

BEIM SÜNDOPFER ABER, NUR WENN ZWEI SPRENGUNGEN. R. Hona sagte : Folgendes ist der Grund der Schule Šammajs :

[es heißt] Hörner, Hörner, Hörner, das sind also sechsmal²¹, viermal als Gebot, und zweimal, daß es unerläßlich ist.

21. 21 Das W. קינות, Hörner, Ecken, kommt im bezüglichen Abschnitte (Lev. Kap. 4) bei den außerhalb darzubringenden Opfern (VV. 25,30,34) 3mal vor, u. zwar 2mal defektiv (קרנת), singularisch, u. einmal plene (קרנות), pluralisch; nach der Schule Š.s ist die Lesart maßgebend, die an allen 3 Stellen die Pluralform hat, wonach an jeder Stelle 2, zusammen also 6 Hörner genannt werden, u. da der Altar nur 4 Hörner hat, so deuten die zwei zurückbleibenden darauf, daß nur diese Anzahl von Sprengungen unerläßlich ist. Nach der Schule H.s dagegen ist die Tradition, dh. die traditionelle Schreibart maßgebend, die 2mal die Singularform u. 1mal die Pluralform hat, wonach 4 Hörner genannt werden, 3mal ausdrücklich u. 1mal durch die Pluralform angedeutet. Auffallenderweise hat der masor. Text an allen 3 Stellen קרנת (der Samaritaner dagegen überall קרנות), wonach diese ganze Auslegung Raschis in sich zusammenfällt; plene hat der masor. Text dieses Wort nur beim Sündopfer des Hochpriesters, V. 7.

Die Schule Hillels aber erklärt: Hörner, Hörner, Hörner, das sind viermal, dreimal als Gebot, und einmal, daß es unerläßlich ist –

Vielleicht alle als Gebot!? – Wir finden keine Sühne ganz ohne [Sprengung].

Wenn du aber willst, sage ich, folgendes sei der Grund der Schule Hillels: maßgebend ist die Lesart und maßgebend ist die Überlieferung; maßgebend ist die Lesart, eine hinzuzufügen²², und maßgebend ist die Überlieferung, eine zu vermindern²³. –

22. 22 An Stellen, wo die Lesart pluralisch ist, somit sind es 6 Hörner.
23. 23 Von der sich ergebenden Zahl; es bleiben also 5 zurück, 4 wegen der 4 Hörner, u. 1 deutet darauf, daß eine Sprengung unerläßlich ist.

Es heißt ja auch Ṭoṭepheth, ṭoṭepheth, totaphoth²⁴, das sind also vier; demnach sollten auch hierbei die Lesart und die Überlieferung maßgebend sein, somit wären fünf Gehäuse²⁵erforderlich!? –

24. 24 Eigentl. Kopfschmuck, Bezeichnung der Tephillin; dieses W. kommt, in der Schrift 3mal vor (Ex. 13,16, Dt. 6,8 u. ib. 11,18), nach Annahme des T.s 2mal defektiv, singularisch, u. 1mal plene, pluralisch, zusammen also 4mal, woraus entnommen wird, daß die Kopfkapsel der Tephillin aus 4 Abteilungen (Gehäusen) bestehen muß; die Lesart ist an allen 4 Stellen pluralisch. Auch diese Angabe des T. stimmt nicht, denn der masor. Text hat nirgends טטפית, sondern überall טטפת bezw. טוטפת (der Samaritaner überall טטפות); auch die gewagten Erklärungen der Tosaphisten (Verschiebung des ו) sind nicht befriedigend.
25. 25 Von der Gesamtzahl 6 ist 1 abzuziehen.

Er ist der Ansicht R. A͑qibas, welcher erklärte: ṭaṭ heiße in Kathphe zwei und path heiße in Afrika zwei²⁶. –

26. 26 Hieraus ist zu entnehmen, daß es 4 Gehäuse sein müssen; etymologisch ist dieser Satz dunkel.

Es heißt ja auch Hütte, Hütte, Hütten²⁷; demnach sollten auch hier die Lesart und die Überlieferung maßgebend und fünf Wände erforderlich sein!? –

27. 27 Lev. 23,42,43 kommt das W. בסכות 2mal defektiv u. 1mal plene vor, woraus (cf. Anmm. 26 u. 29 mut. mut.) entnommen wird, daß die Festhütte (cf. Suk. Fol. 2a) 4 Wände haben soll, jedoch sind nicht alle unerläßlich.