Schewuot 33 שבועות

die andere ist ja noch vorhanden!?

Rabina erwiderte: Hier handelt es sich um den Fall, wenn beim Leugnen der ersten die andere durch ihre Frauen anverwandt¹war, und diese im Sterben lagen; man könnte berücksichtigen, die meisten Sterbenden verfallen ja dem Tode, so lehrt er uns, [daß man sage:] immerhin waren sie dann nicht tot.

1. 1 Also als Zeugen unzulässig.

WENN ABER: EIN SCHWUR, DASS WIR NICHT ZU BEKUNDEN WISSEN, DASS DU BEI JENEM EIN DEPOSITUM, HINTERLEGTES, GERAUBTES UND VERLORENES HAST, SO SIND SIE WEGEN EINES JEDEN BESONDERS SCHULDIG.

v [WENN ER ZU IHNEN GESAGT HAT:] ICH BESCHWÖRE EUCH, ZU KOMMEN UND ZU BEKUNDEN, DASS ICH BEI JENEM WEIZEN, GERSTE UND DINKEL IN VERWAHRUNG HABE, [UND SIE IHM ERWIDERT HABEN:] EIN SCHWUR, DASS WIR FÜR DICH NICHTS ZU BEKUNDEN WISSEN, SO SIND SIE NUR EINMAL SCHULDIG;

WENN ABER: EIN SCHWUR, DASS WIR FÜR DICH NICHT ZU BEKUNDEN WISSEN, DASS DU BEI JENEM WEIZEN, GERSTE UND DINKEL HAST, SO SIND SIE WEGEN EINES JEDEN BESONDERS²SCHULDIG.

2. 2 Obgleich es sich um eine Art der Forderung, um ein Depositum, handelt.

[SAGTE JEMAND:] ICH BESCHWÖRE EUCH, ZU KOMMEN UND ZU BEKUNDEN, DASS ICH VON JENEM SCHADENERSATZ, HALBEN³SCHADENERSATZ, DOPPELTES⁴ODER VIER- UND FÜNFFACHES⁵ZU ERHALTEN HABE, DASS JENER MEINE TOCHTER GENOTZÜCHTIGT⁶HAT, DASS ER MEINE TOCHTER VERFÜHRT⁷HAT, DASS MEIN SOHN MICH GESCHLAGEN⁸HAT, DASS JENER AM VERSÖHNUNGSTAGE MICH GESCHLAGEN ODER MEINE TENNE IN BRAND GESTECKT⁹HAT, SO SIND SIE SCHULDIG. vi

3. 3 Cf. Ex. 21,35,36.
4. 4 Cf. ib. 22,3.
5. 5 Cf. ib. 21,37.
6. 6 Weswegen er eine Geldbuße zu zahlen hat; cf. Ex. 22,15,16 u. Dt. 22,28,29. Auch die vorher genannten Zahlung en sind Bußzahlungen, die der Beklagte bei einem Geständnisse ohne Zeugen nicht zu zahlen braucht; über den Fall, wenn Zeugen nachher auf treten, besteht weiter eine Meinungsverschiedenheit; cf. Bq. Fol. 75a.
7. 7 Weswegen er eine Geldbuße zu zahlen hat; cf. Ex. 22,15,16 u. Dt. 22,28,29. Auch die vorher genannten Zahlung en sind Bußzahlungen, die der Beklagte bei einem Geständnisse ohne Zeugen nicht zu zahlen braucht; über den Fall, wenn Zeugen nachher auf treten, besteht weiter eine Meinungsverschiedenheit; cf. Bq. Fol. 75a.
8. 8 Ohne Verwundung, u. da er dieserhalb nicht zum Tode verurteilt wird (cf. Syn. Fol. 85b), so hat er eine Geldentschädigung zu zahlen.
9. 9 Auf diese den Versöhnungstag entweihende Handlungen ist auch eine himmlische Strafe (die Ausrottung) gesetzt, dennoch befreit diese nicht von der Zahlung.

GEMARA. Sie fragten: Wie ist es, wenn jemand Zeugen einer Geldbuße¹⁰beschwört?

10. 10 Der Beklagte könnte vorher ein Geständnis ablegen u. überhaupt frei sein.

Nach R. Elea͑zar b. R. Šimo͑n, welcher sagt, die Zeugen können kommen¹¹und bekunden, ist dies nicht fraglich,

11. 11 Dh. wenn nachträglich Zeugen auftreten, so wird der Beklagte trotz seinem Geständnisse verurteilt; demnach sind die Zeugen schuldig.

fraglich ist dies nur nach den Rabbanan, welche sagen, wer eine Handlung, auf die eine Geldbuße gesetzt ist, eingesteht und darauf Zeugen kommen, sei frei. –

Welcher Ansicht sind die Rabbanan dieser¹²Lehre: wollte man sagen, der des R. Elea͑zar b. R. Šimo͑n bei jener¹³Lehre, so sagt er ja, was Geld verursacht, gleiche dem Gelde¹⁴. –

12. 12 Wenn Zeugen nach dem Geständnis auftreten.
13. 13 Beim Beschwören eines einzelnen Zeugen, cf. Fol. 32a.
14. 14 Somit sollte doch bezüglich des Bußgeldes keine Frage bestehen, da solches nicht weniger ist als das, was eine Geldzahlung nur verursacht.

Vielmehr, der der Rabbanan jener Lehre, welche sagen, was Geld verursacht, gleiche nicht dem Gelde. – Wie ist es nun; wollte er eingestehen, so würde er ja frei sein, somit betrifft das Leugnen keine Geldsache, oder aber: er hat ja nicht eingestanden? –

Komm und höre: [Sagte jemand:] ich beschwöre euch, zu kommen und zu bekunden, daß ich von jenem Schadenersatz, halben Schadenersatz zu erhalten habe. Der halbe Schadenersatz ist ja eine Geldbuße¹⁵. – Nach demjenigen, welcher sagt, er sei eine Geldentschädigung. –

15. 15 Als Bußgeld gilt jede Zahlung, die dem Schaden nicht entspricht.

Allerdings nach demjenigen, welcher sagt, der halbe Schadenersatz sei eine Geldentschädigung, wie ist es aber zu erklären nach demjenigen, welcher sagt, er sei eine Geldbuße!? – Hier handelt es sich um den halben Schadenersatz für Geröllschaden¹⁶, von dem eine überlieferte Lehre vorhanden ist, daß er eine Geldentschädigung sei. –

16. 16 Wenn ein Tier indirekt einen Schaden anrichtet, zBs. durch Aufwirbeln von Geröll beim Laufen.

Komm und höre: Doppeltes¹⁷. – Wegen des darin enthaltenen Grundbetrages. –

17. 17 Beginn des bezügl. Satzes in unserer Mišna.

Vier- und Fünffaches¹⁸. – Wegen des darin enthaltenen Grundbetrages. –

18. 18 Beginn des bezügl. Satzes in unserer Mišna.

Daß jener meine Tochter genotzüchtigt hat, daß jener meine Tochter verführt hat. – Wegen [der Entschädigung für] Beschämung und Wertminderung¹⁹. –

19. 19 Neben der in der Schrift genannten Geldbuße von 50 Šeqel hat er noch diese Zahlungen zu leisten, da eine Deflorierte weniger wert ist als eine Jungfrau.

Was lehrt er uns demnach, diese sind ja lauter Geldzahlungen!? – Im Anfangsatze lehrt er uns etwas und im Schlußsatz lehrt er uns etwas; im Anfangsatze lehrt er uns etwas, daß nämlich der halbe Schadenersatz für Geröllschaden eine Geldentschädigung sei, und im Schlußsatze lehrt er uns etwas, den Fall: daß jener am Versöhnungstage meine Tenne in Brand gesteckt hat. –

Was schließt dies aus? – Dies schließt die Ansicht des R. Neḥunja b. Haqana aus, denn es wird gelehrt, R. Neḥunja b. Haqana vergleiche den Versöhnungstag hinsichtlich der Entschädigung mit dem Šabbath, wie am Šabbath²⁰ &c. –

20. 20 Am Š. ist man wegen eines solchen Falles von der Geldzahlung frei.

Komm und höre: [Sagte jemand:] ich beschwöre euch, zu kommen und für mich zu bekunden,

daß jener über meine Tochter ein übles Gerücht²¹ausgebracht hat, so sind sie schuldig; hat jener es von selbst eingestanden, so sind sie frei. –

21. 21 Cf. Dt. 22,13.

Hier ist die Ansicht des R. Elea͑zar b. R. Šimo͑n vertreten, welcher sagt, Zeugen können kommen²²und bekunden. –

22. 22 Dh. wenn nachträglich Zeugen auftreten, so wird der Beklagte trotz seinem Geständnisse verurteilt; demnach sind die Zeugen schuldig.

Wie ist demnach der Schlußsatz zu erklären: hat jener es von selbst eingestanden, so ist er frei. Dies vertritt ja die Ansicht der Rabbanan!? –

Das Ganze vertritt die Ansicht des R. Elea͑zar b. R. Šimo͑n, denn er meint es wie folgt: daß jener bei einem Geständnisse frei ist, kann nur dann vorkommen, wenn gar keine Zeugen vorhanden sind und er es von selbst eingestanden hat.

DASS JENER DIE TOCHTER VON DIESEM GENOTZÜCHTIGT HAT, DASS JENER DIE TOCHTER VON DIESEM VERFÜHRT HAT, DASS MEIN SOHN MICH VERWUNDET HAT, DASS MEIN NÄCHSTER AM ŠABBATH MICH VERWUNDET ODER MEINE TENNE IN BRAND GESTECKT HAT, SO SIND SIE FREI. vii

GEMARA. Also nur in dem Falle, wenn [er sagt, daß] jener ein Priester ist, daß jener ein Levite²⁴ist, wenn aber: daß dieser bei jenem eine Mine hat, so sind sie schuldig, dagegen lehrt er im Schlußsatze: nur wenn [die Zeugen die Aufforderung] vom Kläger selber gehört²⁵haben!?

24. 24 Also wenn es sich nicht um eine Geldsache handelt.
25. 25 Sind sie schuldig.

Šemuél erwiderte: Wenn er mit einer Vollmacht kommt. – Die Nehardee͑nser sagten ja aber, daß man über bewegliche Sachen keine Vollmacht schreibe!? – Dies nur, wenn [der Beklagte] leugnet, wenn er aber nicht leugnet, schreibe man wohl.

Die Rabbanan lehrten: Woher, daß die Schrift²⁶nur von einer Geldforderung spricht? R. Elie͑zer erklärte: Hier²⁷heißt es wiederholt oder und dort²⁸heißt es wiederholt oder, wie nun dort nur von einer Geldforderung gesprochen wird, ebenso wird auch hier nur von einer Geldforderung gesprochen.

26. 26 Im in Rede stehenden Gesetze, Lev. 5,1.
27. 27 Im in Rede stehenden Gesetze, Lev. 5,1.
28. 28 Beim Depositeneide, Lev. 5,21.

Wenn man aber vom wiederholt gebrauchten oder beim Totschläger²⁹ [das Entgegengesetzte] beweisen will: bei diesem heißt es wiederholt oder, und es handelt sich nicht um eine Geldforderung,

29. 29 Gf. Num. 35,21.

[so ist zu erwidern:] man folgere hinsichtlich des wiederholt gebrauchten oder bei einem Schwure vom wiederholt gebrauchten oder bei einem Schwure, nicht aber folgere man vom wiederholt gebrauchten oder beim Mörder, bei dem es keinen Schwur gibt. Will man ferner vom wiederholt gebrauchten

oder bei der Ehebruchsverdächtigten³⁰ [das Entgegengesetzte] beweisen: bei dieser heißt es wiederholt oder bei einem Schwure³¹und handelt sich nicht um eine Geldforderung, [so ist zu erwidern:] man folgere hinsichtlich des wiederholt gebrauchten

30. 30 Cf. Num. 5,14.
31. 31 Der Priester beschwört die Verdächtigte; cf. ib. V. 21.

oder bei einem Schwure, wobei kein Priester beteiligt ist, vom wiederholt gebrauchten oder bei einem Schwure, wobei kein Priester beteiligt ist, nicht aber folgere man vom wiederholt gebrauchten oder beim Totschläger, bei dem es keinen Schwur gibt, und auch nicht vom wiederholt gebrauchten oder bei der Ehebruchsverdächtigten, obgleich es bei dieser einen Schwur gibt, denn bei dieser ist ein Priester beteiligt.

R. A͑qiba erklärte: [Es heißt:]³²wenn er sich eines von diesen zuschulden kommen läßt; wegen mancher von diesen ist er schuldig und wegen mancher von diesen ist er frei, und zwar: fordert er von ihm Geld, so ist er schuldig, fordert er von ihm etwas anderes, so ist er frei.

32. 32 Lev. 5,5.

R. Jose der Galiläer erklärte: Es heißt:³³und er kann Zeuge sein, oder sah, oder wußte, die Schrift spricht also von einem Zeugnisse, das durch Sehen ohne Wissen oder durch Wissen ohne Sehen bestehen kann.

33. 33 Ib. V. 1.

Auf welche Weise Sehen ohne Wissen? [Sagte er:] ich habe dir eine Mine vor jenem und jenem³⁴aufgezählt, mögen sie kommen und dies bekunden, so heißt dies Sehen ohne Wissen.

34. 34 Sie wissen aber nicht, ob es sich um ein Darlehen bezw. Depositum oder um die Bezahlung einer Schuld handelte.

Auf welche Weise Wissen ohne Sehen? [Sagte er:] du hast vor jenem und jenem eingestanden, mir eine Mine zu schulden, mögen sie kommen und dies bekunden, so heißt dies Wissen ohne Sehen.

R. Šimo͑n erklärte: Man ist wegen [des Zeugniseides] schuldig und man ist wegen des Depositeneides schuldig, wie nun bei diesem nur von einer Geldforderung gesprochen wird, ebenso wird auch bei jenem nur von einer Geldforderung gesprochen.

Ferner ist dies [durch einen Schluß] vom Schwereren auf das Leichtere zu folgern: wenn heim Depositeneide, der bei Frauen wie bei Männern, bei Verwandten wie bei Fremden, bei [als Zeugen] Unzulässigen wie bei Zulässigen gilt, bei dem man wegen eines jeden besonders schuldig ist,