← Sanhedrin 87 Sanhedrin 89 →
Sanhedrin 88a–88b
סנהדרין
Torah NaCh zu talmud.de Impressum

Sanhedrin 88 סנהדרין

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Sanhedrin 88a

1
לפריחה בבגדים שהיא טהורה
Goldschmidtdaß der Aussatz rein ist, wenn er das Gewand vollständig bedeckt?
Rawiczdaß das Ausbrechen des Aussatzes an Kleidern als rein gilt?
2
נאמרה קרחת וגבחת באדם ונאמרה קרחת וגבחת בבגדים מה להלן פרח בכולו טהור אף כאן פרח בכולו טהור
GoldschmidtBeim [Aussatze eines] Menschen heißt es Hinterseite und Vorderseite 1 und beim [Aussatze von] Gewändern heißt es Hinterseite und Vorderseite 2, wie nun jener rein ist, wenn der Aussatz ihn vollständig bedeckt, ebenso sind auch diese rein, wenn der Aussatz sie vollständig bedeckt.
  1. 1 Cf. Lev. 13,42,55.
  2. 2 Cf. Lev. 13,42,55.
Rawicz(durch eine Analogie ist das zu erweisen:) Es ist gesagt קרחת Hinterglatze und גבחת Vorderglatze bei dem Aussatze von Menschen (Lev. 13,42) und es ist gesagt קרחת und גבחת bei dem Aussatze an Gewändern (ibidem V. 55). Wie dort (beim Menschen) ein Ausbruch des Aussatzes am ganzen Körper für rein gilt, ebenso ist hier (bei Gewändern) der Ausbruch des Aussatzes am ganzen Gewande für rein zu erklären.
3
דברי אלו הערכין והחרמים והקדישות הערכין בפלוגתא דר"מ ורבנן דתנן המעריך פחות מבן חדש ר"מ אומר נותן דמיו וחכמים אומרים לא אמר כלום
Goldschmidt« Dinge, das sind Schätzgelübde, Gebanntes und Weihungen.» Über das Schätzgelübde besteht ein Streit zwischen R. Meír und den Rabbanan, denn es wird gelehrt: Wer den Wert [eines Kindes] unter einem Monat3 gelobt, muß, wie R. Meír sagt, seinen Geldwert4 geben; die Weisen sagen, er habe nichts5 gesagt.
  1. 3 In der Schrift (Lev. Kap. 27) wird das Schätzgelübde eines einen Monat alten Kindes als Mindestes genannt.
  2. 4 Seinen Marktpreis als Sklave.
  3. 5 In der Schrift (Lev. Kap. 27) wird das Schätzgelübde eines einen Monat alten Kindes als Mindestes genannt.
Rawiczדברי: damit sind Abschätzungen, Bannerklärungen und Auslösungen von gottgeweihten Gegenständen gemeint. Bezüglich der Bannerklärungen handelte es sich um die Controverse von R. Meïr und den Rabbanan; denn die Boraitha lehrt (Erachin 5a): Wenn Jemand die Summe der Schätzung eines Kindes, das weniger als 1 Monat alt ist, gelobt, giebt er nach R. Meïr den Werth. Die Chachamim aber sagen, der Ausspruch, den er gethan hat, gilt nichts.
4
החרמים בפלוגתא דרבי יהודה בן בתירה ורבנן דתנן ר' יהודה בן בתירה אומר סתם חרמים לבדק הבית שנאמר (ויקרא כז, כח) כל חרם קדש קדשים הוא לה'
GoldschmidtÜber das Gebannte besteht ein Streit zwischen R. Jehuda b. Bethera und den Rabbanan, denn es wird gelehrt: R. Jehuda b. Bethera sagte, Gebanntes ohne nähere Bestimmung gehört dem Tempelreparaturfonds, denn es heißt: 6 alles Gebannte ist hochheilig für den Herrn;
  1. 6 Lev. 27,28.
RawiczBezüglich Bannerklärungen handelte es sich um die Controverse von R. Jehuda b. Bathirah und den Chachamim; denn wir lehrten in der Mischna (ibidem 28b): R. Jehuda b. Bathira sagt: Wenn man etwas ganz allgemein1 als Banngut erklärt, so wird es zur Reparatur schadhafter Stellen im Tempel verwendet, nach Lev. 27,28: „Das Gebannte ist hochheilig dem Ewigen“.
  1. 1 d. h. ohne den Zweck näher zu bestimmen.
5
וחכמים אומרים סתם חרמים לכהן שנאמר (ויקרא כז, כא) כשדה החרם לכהן תהיה אחוזתו אם כן מה תלמוד לומר קדש קדשים הוא לה' שחל על קדשי קדשים ועל קדשים קלים
Goldschmidtdie Weisen sagen, Gebanntes ohne nähere Bestimmung gehöre dem Priester, denn es heißt: 7 wie ein dem Banne verfallenes Feld, das Eigentumsrecht fällt dem Priester zu. Wieso heißt es demnach: hochheilig für den Herrn!? Daß es sich auf Hochheiliges und auf Minderheiliges erstreckt.
  1. 7 Ib. V. 21.
RawiczDie Chachamim aber sagen: unbestimmtes Banngut gehört dem Priester, denn es ist (ibidem V. 21) gesagt: „Wie das Feld des Bannes verbleibt es dem Priester als sein Eigenthum“. Wozu steht aber dennoch: „hochheilig ist es dem Ewigen“? Um zu sagen, daß Bannerklärung sowohl bei hochheiligen, als auch bei minder heiligen Gegenständen angängig ist.
6
הקדשות בפלוגתא דרבי אליעזר בן יעקב ורבנן דתניא ר' אליעזר בן יעקב אומר אפילו צינורא של הקדש צריכה עשרה בני אדם לפדותה
GoldschmidtÜber Weihungen besteht ein Streit zwischen R. Elie͑zer b. Ja͑qob und den Rabbanan, denn es wird gelehrt: R. Elie͑zer b. Ja͑qob sagt, selbst bei der Auslösung eines Häkchens des Heiligtums seien zehn Personen erforderlich.
RawiczBezüglich der Auslösung von gottgeweihten Gegenständen handelte es sich um die Controverse von R. Eliëser b. Jacob und den Rabbanan; denn die Boraitha lehrt: R. Eliëser b. Jacob sagt: Selbst zur Auslösung einer Gabel (Dreizack aus dem Heiligthum) ist die Anwesenheit von 10 Personen nöthig.
7
ריבות זה השקאת סוטה ועריפת העגלה וטהרת מצורע השקאת סוטה בפלוגתא דרבי אליעזר ור' יהושע דתנן המקנא לאשתו ר"א אומר מקנא על פי שנים ומשקה על פי עד אחד או על פי עצמו
Goldschmidt« Streitigkeiten, das sind das Trinkenlassen der Ehebruchsverdächtigten, das Genickbrechen des Kalbes und die Reinigung des Aussätzigen.» Über das Trinkenlassen der Ehebruchsverdächtigten besteht ein Streit zwischen R. Elie͑zer und R. Jehošua͑, denn wir haben gelernt: Wenn jemand seine Frau verwarnt8, so verwarne er sie, wie R. Elie͑zer sagt, vor zwei [Zeugen] und lasse sie trinken9 auf Grund eines Zeugen oder eigener Wahrnehmung.
  1. 8 Sich mit einem bestimmten Manne nicht allein in einem Raum aufzuhalten.
  2. 9 Das Fluchwasser (cf. Num. 5,12ff.), falls sie es trotzdem getan hat.
RawiczDas Wort ריבות bedeutet: das Trinkenlassen des Bitterwassers für die des Ehebruchs verdächtigen Frau (Sota), das Genickzerbrechen der Sühnekalbe und die Reinigung eines Aussätzigen.
Bezüglich des Zutrinkengebens des Prüfungswassers der Sota handelte es sich um die Controverse von R. Eliëser und R. Josua; denn wir lehrten in der Mischna (Sota 12a): Wer seine Eifersucht seiner Frau kund thut, kann dies nach R. Eliëser nur auf die Aussage von 2 Zeugen hin thun2. Das Prüfungswasser kann er ihr aber selbst auf die Aussage eines einzigen Zeugen, oder auf seine eigene Aussage hin zu trinken geben.
  1. 2 d. h. wenn 2 Zeugen sagen, daß die Frau im Verdacht der Untreue stehe
8
ר' יהושע אומר מקנא על פי שנים ומשקה על פי שנים
GoldschmidtR. Jehošua͑ sagt, er verwarne sie vor zwei [Zeugen] und lasse sie trinken auf Grund zweier Zeugen.
RawiczR. Josua sagt: das Kundthun der Eifersucht sowohl, als auch das Zutrinkengeben des Prüfungswassers geschieht nur auf die Aussage zweier Zeugen.
9
עריפת עגלה בפלוגתא דרבי אליעזר ורבי עקיבא דתנן מאין היו מודדין רבי אליעזר אומר מטיבורו ר' עקיבא אומר מחוטמו ר' אליעזר בן יעקב אומר ממקום שנעשה חלל מצוארו
GoldschmidtÜber das Genickbrechen des Kalbes besteht ein Streit zwischen R. Elie͑zer und R. A͑qiba, denn wir haben gelernt: Von wo aus mißt man10? R. Elie͑zer sagt, von seinem Nabel; R. A͑qiba sagt, von seiner Nase, R. Elie͑zer b. Ja͑qob sagt, von der Stelle, an der es erschlagen worden ist, von seinem Halse.
  1. 10 Die Stadt, die sich in nächster Nähe des Erschlagenen befindet, muß die Zeremonie des Genickbrechens vollziehen; cf. Dt. 21,2ff.
RawiczBezüglich des Genickzerbrechens der Sühnekalbe handelte es sich um die Kontroverse von R. Eliëser und R. Akiba; denn wir lehrten in der Mischna (ibidem 45b): Von wo fing man zu messen an?3 R. Eliëser sagt, vom Nabel (des Erschlagenen) und R. Akiba sagt, von seiner Nase an (beginnt die Messung). R. Eliëser b. Jakob sagt, man mißt von der Stelle an, wo er erschlagen, durchbohrt wurde, d. h. vom Halse an.
  1. 3 sc. nach den Städten hin, die ringsum den Erschlagenen liegen, nach Deuter. 21,2.
10
טהרת מצורע בפלוגתא דר' שמעון ורבנן דתנן אין לו בהן יד בהן רגל אוזן ימנית אין לו טהרה עולמית ר' אליעזר אומר נותן לו על מקומו ויוצא רבי שמעון אומר נותן על של שמאל ויוצא
GoldschmidtÜber die Reinigung des Aussätzigen besteht ein Streit zwischen R. Šimo͑n und den Rabbanan, denn wir haben gelernt: Hat er11 keinen Daumen, keinen großen Zeh und kein rechtes Ohr, so kann er niemals rein werden; R. Elie͑zer sagt, trage ihm [das Blut] auf die betreffende Stelle auf, und der Pflicht ist Genüge getan. R. Šimo͑n sagt, er trage es auf die Linke auf, und der Pflicht ist Genüge getan.
  1. 11 Der Aussätzige, dem die hier genannten Glieder mit dem Blut seines Opfers besprengt werden müssen.
RawiczBezüglich der Reinigung des Aussätzigen handelte es sich um die Controverse von R. Simeon und den Rabbanan; denn wir lehrten in der Mischna (Negaïm 14,9): Wenn ein Aussätziger keinen Daumen an der (rechten) Hand, keine große Zehe am (rechten) Fuße oder keinen rechten Ohrknorpel hat, so kann er nie rein werden4. R. Eliëser sagt, man sprengt das Blut an seiner StelleaWo der fehlende Körpertheil seinen Platz gehabt hätte, wenn er vorhanden gewesen wäre. und das genügt. R. Simeon sagt: Man sprengt in diesem Falle auf die linke Seite und hat man damit der Pflicht genügt.
  1. 4 s. oben S. 281 Anm. 6.
11
בשעריך זה לקט שכחה פיאה לקט דתנן שני שבלין לקט שלשה אינן לקט שכחה שני עומרין שכחה שלשה אינן שכחה
Goldschmidt« In deinen Toren, das ist [das Gesetz von] der Nachlese, dem Vergessenen und dem Eckenlasse.» Von der Nachlese haben wir gelernt: Zwei Ähren sind Nachlese, drei sind keine Nachlese. Vom Vergessenen: zwei Garben sind Vergessenes, drei sind kein Vergessenes.
RawiczUnter בשערך ist das Gebot der Nachlese,5 der vergessenen Garbe6 und das Gebot vom Zurücklassen der Früchte des Eckfeldes oder des Eckbaumes (für die Armen)7 zu verstehen. Bezüglich der Nachlese lehrten wir (Pea 6,5): Zwei zu gleicher Zeit herabfallende Aehren sind als Nachlese anzusehen, drei sind nicht als Nachlese anzusehen. Bezüglich der vergessenen Garben werden 2 liegengebliebene Garben als vergessen angesehen, drei gelten jedoch nicht als vergessene (die hat man gewiß absichtlich liegen lassen).
  1. 5 Lev. 19,9: Die Nachlese bei deiner Ernte sollst du nicht auflesen.
  2. 6 Deuter. 29.19 „Wenn du erntest und vergissest eine Garbe auf dem Felde“ u. s. w.
  3. 7 Lev. 19,9 „Bei eurer Ernte sollst du nicht ganz abernten das Ende deines Feldes.“
12
ועל כולן ב"ש אומרים שלש לעני וארבע לבעל הבית
GoldschmidtVon allem aber sagt die Schule Šammajs, drei gehören dem Armen, vier gehören dem Hausherrn.
RawiczBei allen sagt Beth Sammai: Waren es 3 (Aehren oder Garben), gehören sie den Armen, waren es 4, gehören sie dem Eigenthümer.
13
פיאה בפלוגתא דר' ישמעאל ורבנן דתנן מצות פיאה להפריש מן הקמה לא הפריש מן הקמה יפריש מן העומרין לא הפריש מן העומרין יפריש מן הכרי עד שלא מירחו מירחו מעשר ונותן לו
GoldschmidtÜber den Eckenlaß besteht ein Streit zwischen R. Jišma͑él und den Rabbanan, denn es wird gelehrt: Es ist Gebot, den Eckenlaß von den Halmen abzusondern; hat man ihn nicht von den Halmen abgesondert, so sondere man ihn von den Garben ab; hat man ihn nicht von den Garben abgesondert, so sondere man ihn vom Getreidehaufen ab, bevor man ihn geworfelt hat; hat man ihn bereits geworfelt, so sondere man auch den Zehnten ab und gebe ihn ihm.
RawiczBezüglich des Zurücklassens der Früchte des Eckfeldes, handelte es sich um die Controverse von R. Jsmael und den Rabbanan, denn die Boraitha lehrte: eigentliche Pflicht ist es, die Pea (das Aeußerste des Feldes) vom stehenden Getreide8 abzusondern. Hat man sie jedoch nicht vom stehenden Getreide abgesondert, entrichte man sie von den Garben. Hat man sie auch nicht von den Garben entrichtet, entrichte man sie von dem Getreidehaufen, bevor man ihn geglättet, geformt hat. Hat man ihn aber schon geformt, sondert man den Zehnt ab und giebt sie (die Pea) ihm (dem Armen).9
  1. 8 קמה ist die Saat, die auf den Halmen steht.
  2. 9 weil das Formen zum Zehnt verpflichtet, während sonst פאה frei vom Zehnt ist.
14
משום רבי ישמעאל אמרו אף מפריש מן העיסה:
GoldschmidtIm Namen R. Jišma͑éls sagten sie, man sondere ihn sogar vom Teige ab.
RawiczJm Namen des R. Jsmael sagte man: Selbst vom Teige entrichtet man (die Pea).
15
ג' בתי דינין וכו': אמר רב כהנא הוא אומר מפי השמועה והן אומרין מפי השמועה אינו נהרג
GoldschmidtDREI GERICHTE &C. R. Kahana sagte: Wenn er sich auf eine Überlieferung beruft und sie sich auf eine Überlieferung berufen, so wird er nicht hingerichtet;
RawiczIn der Mischna steht: Drei Gerichtshöfe gab es u. s. w.: R. Kahana sagte: Wenn er (der dissentirende Gelehrte) seine Lehre als eine Tradition und die anderen Glieder des Gelehrtenkollegiums ihre Lehre als eine Tradition behaupten, so wird er nicht getödtet;
16
הוא אומר כך הוא בעיני והן אומרין כך הוא בעינינו אינו נהרג וכל שכן הוא אומר מפי השמועה והן אומרין כך הוא בעינינו אינו נהרג עד שיאמר כך הוא בעיני והן אומרים מפי השמועה תדע שהרי לא הרגו את עקביא בן מהללאל
Goldschmidtwenn er sagt, dies sei seine Ansicht und sie sagen, dies sei ihre Ansicht, so wird er ebenfalls nicht hingerichtet, und um so weniger, wenn er sich auf eine Überlieferung beruft, und sie sagen, dies sei ihre Ansicht; er wird nur dann hingerichtet, wenn er sagt, dies sei seine Ansicht und sie sich auf eine Überlieferung berufen. Dies ist auch daraus zu ersehen, daß sie A͑qabja, den Sohn Mahalaléls, nicht hingerichtet12 haben.
  1. 12 Er widersprach den Weisen des hohen Gerichtes; cf. Ed. V,6.
Rawiczebensowenig, wenn er eine Lehre nach seiner eigenen Ansicht und sie die Lehre nach ihrer Ansicht lehren; nur dann wird er getödtet, wenn er nach eigener Ansicht und sie nach einer Tradition lehrten. Als Beweis dient, daß man auch dem Akabja b. Mahalalel wegen seines Dissenses nicht zum Tode verurtheilt hat (Edijot 5,6).10
  1. 10 Akabja stritt mit dem Gerichtshofe in der Quaderhalle über 4 Dinge und er wurde dennoch nicht zum Tode verurtheilt, weil er sich, ebenso wie seine Collegen, auf eine Tradition stützte, s. Edijot 5, 6, 7.
17
ור' אלעזר אומר אפילו הוא אומר מפי השמועה והן אומרין כך הוא בעינינו נהרג כדי שלא ירבו מחלוקות בישראל ואם תאמר מפני מה לא הרגו את עקביא בן מהללאל מפני שלא הורה הלכה למעשה
GoldschmidtR. Elea͑zar aber sagt, selbst wenn er sich auf eine Überlieferung beruft, und sie sagen, dies sei ihre Ansicht, werde er ebenfalls hingerichtet, damit sich keine Streitigkeiten in Jisraél mehren. Wenn man aber einwendet, weshalb sie A͑qabja, den Sohn Mahalaléls, nicht hingerichtet haben, so hat er keine Entscheidung für die Praxis getroffen. –
RawiczR. Eleasar sagte: selbst wenn er nach einer Tradition lehrt und sie sagen: So muß es nach unserer Ansicht sein! wird er ebenfalls getödtet, damit die Streitigkeiten in Jsrael nicht überhandnehmen. Akabja b. Mahalalel wurde nur deshalb nicht zum Tode verurtheilt, weil er nicht für die Paxis gelehrt hatte11.
  1. 11 Rabbinowicz L. C. übersetzt: il n'a jamais engagé personne à agir contre la dècision du synhedrin.
18
תנן כך דרשתי וכך דרשו חבירי כך למדתי וכך למדו חבירי מאי לאו דהוא אמר מפי השמועה והם אומרין כך הוא בעינינו לא הוא אומר כך הוא בעיני והם אומרים מפי השמועה
GoldschmidtWir haben gelernt: So erkläre ich es, und so erklären es meine Kollegen; so lehre ich, und so lehren meine Kollegen. Doch wohl, [auch] wenn er sich auf eine Überlieferung beruft, und sie sagen, dies sei ihre Ansicht!? – Nein, [nur] wenn er sagt, dies sei seine Ansicht und sie sich auf eine Überlieferung berufen. –
RawiczIn der Mischna steht: (Der Dissentirende sagte:) So habe ich (den Schriftvers) gedeutet und so haben meine Genossen ihn gedeutet; so lehrte ich und so lehrten meine Genossen. Heißt das nicht: Er sagt: Jch behaupte meine Lehre nach einer Tradition und jene sagen: So dünkte es uns (richtig zu sein)? A. Nein! Er sagte: So dünkt es mich und jene sagten: Wir stützen uns auf eine Tradition.
19
ת"ש דאמר רבי יאשיה שלשה דברים סח לי זעירא מאנשי ירושלים בעל שמחל על קינויו קינויו מחול
GoldschmidtKomm und höre: R. Jošija sagte: Drei Dinge sagte mir Zee͑ra im Namen der Leute von Jerušalem: wenn der Ehemann die Verwarnung zurücknimmt, so ist die Verwarnung aufgehoben13;
  1. 13 Sie ist ihm nicht verboten, obgleich sie sich trotz seiner Verwarnung mit dem betreffenden Manne abgeschlossen hat.
RawiczF. R. Josia sagte: 3 Dinge erzählte mir Seïra von den Männern in Jerusalem: Wenn der Mann auf den kundgegebenen Verdacht gegen seine Ehefrau verzichten (ihn zurücknehmen) will, so ist der Verzicht giltig.

Sanhedrin 88b

1
בן סורר ומורה שרצו אביו ואמו למחול לו מוחלין לו
Goldschmidtwenn die Eltern eines mißratenen und widerspenstigen Sohnes ihm verzeihen wollen, so können14 sie dies;
  1. 14 Obgleich er bereits durch das Gericht gegeißelt worden ist u. seine Ausartung fortgesetzt hat.
RawiczFerner, wenn die Eltern eines ungehorsamen und widerspenstigen Sohnes auf die Bestrafung ihres Sohnes verzichten wollen, so können sie ihm verzeihen.
2
זקן ממרא שרצו בית דינו למחול לו מוחלין לו וכשבאתי אצל חבירי שבדרום על שנים הודו לי על זקן ממרא לא הודו לי כדי שלא ירבו מחלוקת בישראל תיובתא
Goldschmidtund wenn das Gericht dem sich auflehnenden Gelehrten verzeihen will, so steht es ihm frei. Als ich zu meinen Genossen im Süden kam, pflichteten sie mir hinsichtlich zweier bei, nicht aber hinsichtlich des sich auflehnenden Gelehrten, damit sich keine Streitigkeiten in Jisraél mehren!? – Dies ist eine Widerlegung15.
  1. 15 Nach der hier angegebenen Begründung ist es gleichgültig, ob er sich auf eine Überlieferung oder auf seine eigene Ansicht beruft.
RawiczUnd wenn die Collegen dem dissentirenden Gelehrten verzeihen wollen, so wird die Verzeihung angenommen. Als ich aber, so erzählte R. Josia weiter, zu meinen Genossen, den Gelehrten im Süden, kam, so erklärten sie mir12 ihre Uebereinstimmung betreffs zweier Punkte, aber betreffs des dissentirenden Gelehrten stimmten sie nicht zu, damit die Streitigkeiten nicht in Jsrael überhand nehmen? das bleibt schwierig13.
  1. 12 M. M. liest לן statt לי.
  2. 13 Da nämlich als Grund der Bestrafung angegeben ist, damit sich die Streitigkeiten nicht häufen, so scheint der dissentirende Gelehrte selbst dann hingerichtet zu werden, wenn er sich bei seiner Annahme auf eine Tradition stützte, während die Collegen nur eine subjektive Ansicht aussprachen. Raschi.
3
תניא אמר רבי יוסי מתחילה לא היו מרבין מחלוקת בישראל אלא בית דין של שבעים ואחד יושבין בלשכת הגזית ושני בתי דינין של עשרים ושלשה אחד יושב על פתח הר הבית ואחד יושב על פתח העזרה ושאר בתי דינין של עשרים ושלשה יושבין בכל עיירות ישראל
GoldschmidtEs wird gelehrt: R. Jose sagte: Anfangs gab es nicht viel Streitigkeiten in Jisraél, vielmehr saß das große Gericht von einundsiebzig [Richtern] in der Quaderhalle, und von den beiden Gerichten von je dreiundzwanzig [Richtern] saß eines am Eingange des Tempelberges und eines am Eingange des Vorhofs; außerdem saßen in allen Städten Jisraéls Gerichte von je dreiundzwanzig [Richtern].
RawiczIn der Boraitha14 wurde gelehrt: R. Josè sagt: Anfänglich waren nicht viele Streitigkeiten in Jsrael, es gab vielmehr einen Gerichtshof von 71 Mitgliedern, die in der Quaderhalle saßen, und die 2 Gerichtshöfe von 23 Mitgliedern, von denen der Eine am Eingange des Tempelberges und der Andere am Eingange der Tempelhalle15 saß, und die übrigen Gerichtshöfe, aus 23 Mitgliedern bestehend, saßen in allen Städten Jsraels.
  1. 14 Tosifta Sanhedrin 7,1.
  2. 15 die fl. Hdsch. liest: ושם שני בתי דינין של עשרים ושלשה
4
הוצרך הדבר לשאול שואלין מבית דין שבעירן אם שמעו אמרו להן ואם לאו באין לזה שסמוך לעירן אם שמעו אמרו להם ואם לאו באין לזה שעל פתח הר הבית אם שמעו אמרו להם ואם לאו באין לזה שעל פתח העזרה
GoldschmidtHatte jemand eine Frage, so wandte er sich an das Gericht seiner Stadt; wenn diese darüber etwas gehört hatten, sagten sie es ihm, wenn aber nicht, so wandten sie sich an das Gericht der benachbarten Stadt. Hatten diese darüber etwas gehört, so sagten sie es, wenn aber nicht, so wandten sie sich an das Gericht am Eingange des Tempelberges. Hatten diese darüber etwas gehört, so sagten sie es, wenn aber nicht, so wandten sie sich an das Gericht am Eingange des Vorhofs.
RawiczWenn Jemand was zu fragen nöthig hatte, so fragte er zunächst bei dem Gerichtshofe seiner Stadt an. Wenn dieser eine Tradition für den fraglichen Fall hatte, so sagte er sie, wo nicht, [so begaben sie sich zu dem Gerichtshofe der nächstgelegenen Stadt. Wenn dieser eine Tradition für den Fall wußte, so sagte er sie ihnen, wo nicht],16 so begaben sie sich zu dem Gerichtshofe am Eingange des Tempelberges. Wenn dieser eine Tradition über den Fall vernommen hatte, sagte er sie ihnen, wo nicht, so begaben sie sich zu dem Gerichtshofe am Eingange der Tempelhalle.
  1. 16 das in Klammern Befindliche fehlt in M. M., ebenso bei Maimonides Hilchoth Mamrim 1,4.
5
ואומר כך דרשתי וכך דרשו חבירי כך למדתי וכך למדו חבירי אם שמעו אמרו להם ואם לאו אלו ואלו באין ללשכת הגזית ששם יושבין מתמיד של שחר עד תמיד של בין הערבים
GoldschmidtSodann sprach er: So erkläre ich es, und so erklären es meine Kollegen; so lehre ich, und so lehren meine Kollegen. Wenn diese darüber etwas gehört hatten, so sagten sie es, wenn aber nicht, so gingen sie alle zusammen nach der Quaderhalle, woselbst [die Richter] vom beständigen Morgenopfer16 bis zum beständigen Abendopfer saßen,
  1. 16 Dh. von der Zeit der Darbringung desselben.
RawiczVor diesem sagte er: So deutete ich und so deuteten meine Collegen. So lehrte ich und so lehrten meine Collegen! Wenn er (der Gerichtshof) über den Fall eine Tradidition vernommen hatte, sagte er sie ihnen, wenn nicht, so gingen sowohl diese als jene nach der Quaderhalle, denn dort hielten die Synhedristen Sitzung vom Morgen bis zum Abend17
  1. 17 wörtlich: vom täglichen Morgenopfer bis zum täglichen Abendopfer.
6
ובשבתות ובימים טובים יושבין בחיל נשאלה שאלה בפניהם אם שמעו אמרו להם ואם לאו עומדין למנין רבו המטמאים טמאו רבו המטהרין טהרו
Goldschmidtan Šabbathen und Feiertagen saßen sie im Ḥel, und die Frage wurde ihnen vorgetragen. Hatten sie darüber etwas gehört, so sagten sie es, wenn aber nicht, so traten sie zur Abstimmung; stimmte die Mehrheit für unrein, so wurde es als unrein erklärt, stimmte die Mehrheit für rein, so wurde es als rein erklärt.
Rawiczund am Sabbath und Festtagen saßen sie innerhalb des Chêl18. Jhnen wurde die Frage vorgelegt. Wenn sie eine Tradidition über den Fall vernommen hatten, so theilten sie sie ihnen mit, wo nicht, so schritten sie zur Abstimmung. War die Mehrheit der Stimmen für unrein, so erklärten sie (den fraglichen Gegenstand) für unrein, war die Majorität für rein, so erklärten sie ihn für rein.
  1. 18 Chel ist der befestigte Raum zwischen der Tempelmauer und der Tempelhalle, die Tempelumfriedigung
7
משרבו תלמידי שמאי והלל שלא שמשו כל צרכן רבו מחלוקת בישראל ונעשית תורה כשתי תורות
GoldschmidtSeitdem sich aber die Schüler Šammajs und Hillels mehrten, die nicht genügend famuliert hatten, mehrte sich Streit in Jisraél, und die Tora ist wie zwei Toroth geworden.
RawiczSeitdem aber die Schüler Schammai's und Hillel's sich vermehrten, welche den Umgang (mit Gelehrten) nicht genügend genossen hatten, nahmen auch die Streitigkeiten in Jsrael überhand und aus der einen Thora wurden gleichsam 2 Thora's.
8
משם כותבין ושולחין בכל מקומות כל מי שהוא חכם ושפל ברך ודעת הבריות נוחה הימנו יהא דיין בעירו משם מעלין אותו להר הבית משם לעזרה משם ללשכת הגזית
GoldschmidtVon da17 aus sandten sie schriftliche Mitteilung nach allen Orten: Wer weise und bescheiden ist, und mit dem die Leute zufrieden sind, kann Richter in seiner Stadt sein; von da avancierte er18 [als Richter am Gerichte] des Tempelberges, von dort nach dem Tempelhofe und von dort nach der Quaderhalle.
  1. 17 Vom höchsten Gerichte zu Jerušalem.
  2. 18 Wenn eine Richterstelle am genannten Gericht frei wurde.
RawiczVon da ab schrieb man und sandte man nach allen Orten: derjenige, der weise, demüthigen Sinnes19 ist und an welchem die Menschen Wohlgefallen finden, soll Richter in seiner Stadt sein. Von dort versetzten sie ihn nach dem Tempelberge,20 von da nach der Tempelhalle und von da nach der Quaderhalle21.
  1. 19 Tosifta Chagiga 2,9 liest: משם שולחין ובודקין כל מי שהוא חכם ועניו ושפוי וירא חטא ופרק טוב וכו׳ עושין אותו דיין בעירו מעלין ומושיבין אותו בהר הבית משם מושיבין אותו בחיל ומשם בלשכת הגזית.
  2. 20 sc. zu dem Gerichtshofe, der am Tempelberge saß. Rabbinowicz L. C. S. 143 übersetzt: De là le juge nommé par les suffrages des habitants de cette ville pouvait arriver au premier synhedrin du temple, s'il y avait une vacance.
  3. 21 R. l. c. bemerkt: Il indique le mode de nomination des synhedrins et des tribunaux. Les membres du synhedrin ou du tribunal de chaque ville de la province étaient nommés par le suffrage universel des habitants de la ville; cependant, le synhedrin de Jérusalem confirmait l'autorité du tribunal. Le premier synhedrin de Jérusalem, ayant une juridiction étendue sur toute la nation, se recrutait de divers synhedrins de la province; le deuxième synhedrin de Jérusalem se recrutait dans le premier, et le troisième se recrutait dans le deuxième synhedrin. Mais ce passage n'indique pas comment on faisait dans le cas de concurrence de plusieurs juges à la même place vacante.
9
שלחו מתם איזהו בן העולם הבא ענוותן ושפל ברך שייף עייל שייף ונפיק וגריס באורייתא תדירא ולא מחזיק טיבותא לנפשיה יהבו ביה רבנן עינייהון ברב עולא בר אבא:
GoldschmidtVon dort sandten sie: Der zukünftigen Welt teilhaftig ist, wer demütig und bescheiden ist; der sich bückt beim Hineingehen und sich bückt beim Herauskommen und sich stets mit der Tora befaßt, ohne sich dies zugute zu tun. Da richteten die Rabbanan ihre Augen auf R. U͑la b. Abba.
RawiczMan sandte von dort (Palästina) aus: Wer hat Antheil an der zukünftigen Welt? Der Demüthige und Gebeugte (dessen Knie gebeugt ist), wer bescheiden aus- und eingeht,22 beständig in der Gotteslehre studirt und sich darauf nichts zu gute thut23. Die Rabbanan richteten dabei ihr Augenmerk auf R. Ula b. Abba24.
  1. 22 Levy übersetzt: er reibt (drückt) sich beim Hereingehen und reibt sich beim Herausgehen.
  2. 23 Auf seine Verdienste sich nichts einbildet.
  3. 24 Der besaß all die genannten Eigenschaften. Die k. Hdsch. liest: Rabba b. Ula.
10
חזר לעירו ושנה: ת"ר אינו חייב עד שיעשה כהוראתו או שיורה לאחרים ויעשו כהוראתו
GoldschmidtWENN ER NACH SEINER STADT HEIMKEHRT UND WEITER SO LEHRT. Die Rabbanan lehrten: Er ist nur dann schuldig, wenn er nach seiner Entscheidung verfährt oder anderen entscheidet und diese nach seiner Entscheidung verfahren. –
RawiczIn der Mischna steht: Wenn er (der dissentirende Gelehrte) nach seiner Stadt zurückkehrt und lehrt: Die Rabbanan lehrten: Er ist nicht eher straffällig, als bis er in der Praxis sich nach seiner Belehrung gerichtet hat oder bis er Andere belehrt hat, daß sie nach seiner Lehre handeln sollen.
11
בשלמא יורה לאחרים ויעשו כהוראתו מעיקרא לאו בר קטלא הוא והשתא בר קטלא הוא אלא שיעשה כהוראתו מעיקרא נמי בר קטלא הוא התינח היכא דאורי בחלב ודם דמעיקרא לאו בר קטלא הוא והשתא בר קטלא הוא אלא היכא דאורי בחייבי מיתות ב"ד מעיקרא נמי בר קטלא הוא
GoldschmidtEinleuchtend ist dies in dem Falle, wenn er anderen entscheidet und sie nach seiner Entscheidung verfahren, denn vorher war [auf seine Handlung] nicht die Todesstrafe gesetzt, nachher aber ist darauf die Todesstrafe gesetzt, wenn aber er selber nach seiner Entscheidung verfährt, war ja schon vorher [auf seine Handlung] die Todesstrafe gesetzt!? Allerdings bei einer Fett und Blut19 betreffenden Entscheidung, denn vorher war auf seine Handlung nicht die Todesstrafe gesetzt, nachher aber wohl; bei einer Todesstrafsachen betreffenden Handlung aber war ja von vornherein auf seine Handlung die Todesstrafe gesetzt!? –
  1. 19 Das man zwar nicht essen darf, auf dessen Genuß jedoch nicht die Todesstrafe gesetzt ist.
RawiczF. Wenn er Andere belehrt hat, sich nach seiner Ent- scheidung zu richten, so hatte er allerdings vorher25 nicht den Tod verschuldet, sondern jetzt erst macht er sich des Todes schuldig; hat er aber selbst gehandelt nach seiner (falschen) Belehrung, so war er vorher auch des Todes schuldig? Richtig wäre es noch, wenn er bezügl. Unschlitt oder Blut eine Belehrung gegeben hätte; denn dabei hat er früher nicht den Tod verschuldet, wohl aber hat er jetzt den Tod verschuldet (weil er gegen das Synhedrium sich auflehnte). Gab er aber eine Belehrung hinsichtlich einer Sache, die den gerichtlichen Tod nach sich zieht, so hatte er vorher auch den Tod verschuldet26?
  1. 25 bevor er beim Synhedrium in der Quaderhalle war und gegen dessen Entscheidung sich auflehnte.
  2. 26 da er in der Praxis sich nach seiner falschen Ansicht gerichtet und somit die todeswürdige Sünde begangen hat.
12
מעיקרא בעי התראה השתא לא בעי התראה
GoldschmidtVorher war eine Warnung erforderlich, nachher ist keine Warnung erforderlich. –
RawiczA. Vorher mußte er erst verwarnt werden (um das Todesurtheil gegen ihn auszusprechen), jetzt aber bedarf es gar keiner Verwarnung.
13
מסית דלא בעי התראה מאי איכא למימר מעיקרא אי אמר טעמא מקבלינן מיניה השתא אי אמר טעמא לא מקבלינן מיניה:
GoldschmidtWie ist es aber beim Verführer20 zu erklären, bei dem auch vorher keine Warnung erforderlich war!? – Vorher mußte man, wenn er etwas zu seiner Verteidigung vorbrachte, darauf Rücksicht nehmen, nachher aber nicht.
  1. 20 Zum Götzendienste, der ohne Warnung hingerichtet wird.
RawiczF. Wenn es aber sich um einen Verführer (zum Götzendienste) handelte, bei dem es keiner Verwarnung bedarf (um ihn zu tödten), was läßt sich dann sagen? A. Vorher nimmt man, falls er einen Grund (für seine Belehrung) angiebt, denselben an, nachher jedoch, falls er einen Grund angiebt, nimmt man ihn nicht an (da das Synhedrium in Jerusalem ihn verworfen hat).
14
מתני׳ חומר בדברי סופרים מבדברי תורה האומר אין תפילין כדי לעבור על ד"ת פטור חמש טוטפות להוסיף על דברי סופרים חייב:
GoldschmidtiiiSTRENGER IST ES BEI DEN WORTEN DER SCHRIFTKUNDIGEN ALS BEI DEN WORTEN DER TORA: WENN JEMAND SAGT, ES GEBE KEINE TEPHILLINPFLICHT, UM DIE WORTE DER TORA ZU ÜBERTRETEN, SO IST ER FREI21, [WENN ER ABER SAGT:] ES SEIEN FÜNF GEHÄUSE22ERFORDERLICH, UM ZU DEN WORTEN DER SCHRIFTKUNDIGEN23HINZUZUFÜGEN, SO IST ER SCHULDIG.
  1. 21 Diese Pflicht ist jedem bekannt, somit gilt dies nicht als falsche Lehre.
  2. 22 Die Tephillinkapsel besteht aus 4 Gehäusen; vgl. Ber. Fol. 6a, Anm. 11. [dort: Zwei Pergamentkapseln, die während des Gebetes mittelst Riemen oberhalb der Stirn, bzw. am linken Oberarm befestigt werden. Die Kopfkapsel besteht aus vier ‘Gehäusen’ (Abteilungen), in denen sich vier Pergamentrollen, je ein Stück aus dem Pentateuch (Dt. 6,4–9; ib. 11,13–21; Ex. 13,1–10; ib. 13,11–16) enthaltend, befinden. Die Handkapsel, die aus einem Gehäuse besteht, enthält diese vier Stücke auf einer Pergamentrolle.]
  3. 23 Die Anzahl der Gehäuse ist eine rabb. Bestimmung.
RawiczMischna. Mehr Erschwerendes findet bei den Aussprüchen der Soferim27, als wie bei den Aussprüchen der Thora (der Bibel) statt28. Wenn z. B. Jemand sagt: Es giebt gar kein Tefillingebot, um die Worte (das Gebot) der Thora zu übertreten, so ist er straffrei.29 Sagt er jedoch, es müssen 5 Gehäuse sein30, um zu den Worten der Soferim noch etwas hinzuzufügen31, so ist er straffällig.
  1. 27 das sind die ältesten Gesetzeslehrer, die ihre Gesetze unmittelbar an die der Bibel anschließen.
  2. 28 d. h. manche Erschwerung ist bei den ersteren anzutreffen, die bei den letzteren nicht stattfindet.
  3. 29 Sagt der Dissentirende, man braucht überhaupt keine Tefillin an Kopf und Hand zu legen, so ist er straffrei, weil Jeder das biblische Gebot (Deuter. 6,8) kennt und er Niemanden dadurch irre führen kann.
  4. 30 Die Kopftefillin müssen aus soviel Gehäusen bestehen.
  5. 31 die nur 4 vorschreiben.
15
גמ׳ אמר ר' אלעזר אמר ר' אושעיא אינו חייב אלא על דבר שעיקרו מדברי תורה ופירושו מדברי סופרים ויש בו להוסיף ואם הוסיף גורע ואין לנו אלא תפילין אליבא דרבי יהודה
GoldschmidtGEMARA. R. Elea͑zar sagte im Namen R. Oša͑jas: Er ist nur wegen eines Gesetzes strafbar, das sich hauptsächlich in der Schrift befindet, von den Schriftkundigen ausgelegt wird und man dazu hinzufügen kann, es aber durch die Hinzufügung vermindert. Wir kennen in dieser Hinsicht nur das Gesetz von den Tephillin nach R. Jehuda24. –
  1. 24 Auf welche Lehre RJ.s hingewiesen wird, läßt sich nicht feststellen; viell. auf die ob. Fol. 87a angeführte Erklärung.
RawiczGemara. R. Eleasar sagt im Namen des R. Oschaja: Er (der dissentirende Gelehrte) ist nur dann straffällig, wenn sein Ausspruch ein solches Gesetz betrifft, das ursprünglich biblisch, dessen Erklärung aber rabbinisch, soferisch, ist, zu welchem man etwas hinzufügen kann, und da- durch, daß er diese Hinzufügung gelehrt, er das Gesetz verringert32 (verschlechtert). Wir haben in dieser Beziehung nur das Gesetz der Tefillin, (wobei alle diese Bedingungen erfüllt werden) und zwar im Sinne des R. Jehuda33.
  1. 32 wenn nämlich der Dissentirende lehrt, daß die Tefillin aus 5 Gehäusen bestehen müssen, so hat er dadurch das Gebot ganz annullirt, da ein solches Ding dann nicht mehr den Namen Tefilla führt.
  2. 33 der sagt oben 87a, nur ein solcher Dissens ist straffällig, der eine biblische und gleichzeitig eine rabbinische Lehre betrifft.
16
והאיכא לולב דעיקרו מדברי תורה ופירושו מדברי סופרים ויש בו להוסיף ואם הוסיף גורע
GoldschmidtDies ist ja aber auch beim Feststrauße der Fall: das Gesetz selbst befindet sich in der Tora, die Erklärung aber25 ist von den Schriftkundigen, auch gibt es bei diesem eine Hinzufügung, durch die man es vermindert!? –
  1. 25 Woraus er zusammengesetzt sein muß.
RawiczF. Lulab34 ist ja auch ein solches Gebot, das ursprünglich biblisch, dessen Erklärung aber rabbinisch ist, zu welchem man etwas hinzufügen kann und dadurch, daß diese Hinzufügung gelehrt wird, das Gesetz verringert (verschlechtert) wird?
  1. 34 der Feststrauß am Laubhüttenfest, der aus 4 Pflanzenarten besteht.
17
בלולב מאי סבירא לן אי סבירא לן דלולב אין צריך אגד האי לחודיה קאי והאי לחודיה קאי ואי סבירא לן דצריך אגד גרוע ועומד הוא
GoldschmidtNach welcher Ansicht: wenn nach der Ansicht, der Feststrauß brauche nicht zusammengebunden26 zu sein, so sind ja [die Arten] von einander getrennt27, und wenn nach der Ansicht, der Feststrauß müsse zusammengebunden sein, so war er von vornherein untauglich. –
  1. 26 Cf. Suk. Fol. 29b.
  2. 27 Das Gebot erstreckt nur auf die 4 vorschriftsmäßigen.
RawiczA. Welcher Ansicht sollten wir dabei sein? sollen wir annehmen, der Feststrauß braucht nicht gebunden zu werden, alsdann steht das besonders und jenes besonders da35. Wenn wir aber annehmen, daß der Feststrauß wohl gebunden werden muß, alsdann war das Gebot schon von Anfang an verschlechtert.
  1. 35 und gehört die hinzugefügte 5. Gattung gar nicht zum Feststrauß.
18
והאיכא ציצית דעיקרו מדברי תורה ופירושו מדברי סופרים ויש בו להוסיף ואם הוסיף גורע
GoldschmidtDies ist ja aber bei den Çiçith28 der Fall: das Gesetz selbst befindet sich in der Tora, die Erklärung ist von den Schriftkundigen, auch gibt es bei diesen eine Hinzufügung, durch die man es vermindert!? –
  1. 28 Die rabbanitisch aus 4 Doppelfäden bestehen müssen.
RawiczF. Das Gebot von Zizit (Schaufäden)36 ist ja auch ein solches, das ursprünglich biblisch, dessen Erklärung rabbinisch ist, zu welchem man etwas hinzufügen kann und wenn man hinzugefügt hat, so verschlechtert man es dadurch?
  1. 36 wozu nach rabbinischer Vorschrift 4 Fäden gehören.
19
בציצית מאי סבירא לן אי סבירא לן דקשר העליון לאו דאורייתא האי לחודיה קאי והאי לחודיה קאי ואי סבירא לן
GoldschmidtNach welcher Ansicht: wenn nach der Ansicht, der obere Knoten sei keine Bestimmung der Tora, so sind sie ja von einander getrennt29, und wenn nach der Ansicht,
  1. 29 Das Gebot erstreckt nur auf die 4 vorschriftsmäßigen.
RawiczA. Welcher Ansicht sollen wir dabei folgen? Sollen wir annehmen, daß der oberste Knoten nicht biblisch ist, alsdann steht das besonders und jenes besonders. Nehmen wir aber an,