Nidda 42 נדה

Wolltest du sagen, es kann etwas zurückgeblieben sein, so sollte er sagen: weil zu berücksichtigen ist, etwas kann zurückgeblieben¹sein!? –

1. 1 Und sie sei des Zweifels wegen unrein, dagegen sagt er, es sei nicht anders möglich.

Vielmehr, auch Raba spricht von dem Falle, wenn man sie im Bette untertauchen ließ, dennoch besteht hier kein Widerspruch; eines, wenn sie sich umgedreht hat, und eines, wenn sie sich nicht umgedreht hat.

Raba bezieht sich auf den Schriftvers und sagte folgendes: Was der Allbarmherzige geschrieben hat: sie sollen im Wasser baden und bis zum Abend unrein sein, gilt von dem Falle, wenn sie sich nicht umgedreht hat, hat sie sich aber umgedreht, so darf sie drei Tage keine Hebe essen, weil es nicht möglich ist, daß sie nicht etwas ausgestoßen hat.

R. Šemuél b. Bisna fragte Abajje: Ist es, wenn sie Samenerguß ausgestoßen hat, eine Wahrnehmung oder eine Berührung?

Dies ist von Bedeutung hinsichtlich der Hinfälligmachung², der Verunreinigung durch ein Minimum³und der Verunreinigung innen wie außen⁴. –

2. 2 Der bisherigen Tage seit der letzten Wahrnehmung; erst wenn sie 7 Tage hintereinander keinen Fluß wahrgenommen hat, ist sie rein.
3. 3 Was nur bei der Wahrnehmung der Fall ist; für die Verunreinigung durch Berührung ist weiter Fol. 43b ein Quantum festgesetzt.
4. 4 Was ebenfalls nur bei der Wahrnehmung erfolgt.

Wie du es nimmst: hat er jene Lehre⁵gehört, so ist dies ja nach den Rabbanan eine Wahrnehmung und nach R. Šimo͑n eine Berührung,

5. 5 Über den vom Weibe ausgestoßenen Samen, worüber ob. die Rabbanan u. RŠ. streiten.

und hat er jene Lehre nicht gehört, so ist es ja einleuchtend, daß dies eine Berührung ist⁶. –

6. 6 Es stammt nicht von ihrem Körper.

Tatsächlich hat er jene Lehre gehört, und er fragte nicht nach den Rabbanan, sondern nach R. Šimo͑n,

und er fragte nicht hinsichtlich der Verunreinigung innen wie außen, sondern hinsichtlich der Hinfälligmachung und der Verunreinigung durch ein Minimum.

Wie ist es nun: sagt R. Šimo͑n, es genüge, daß sie dem gleiche, der ihr beigewohnt hat⁷, nur hinsichtlich der Verunreinigung innen wie außen, aber hinsichtlich der Hinfälligmachung und der Verunreinigung durch ein Minimum gilt dies als Beobachtung, oder aber gibt es hierbei keinen Unterschied!?

7. 7 Der unrein ist, nur wenn der Erguß sich außerhalb befindet.

Manche lesen: Tatsächlich hat er jene Lehre nicht gehört, und seine Frage lautet wie folgt: Gilt dies, da der Allbarmherzige beim Berge Sinaj es mit den Ergußbehafteten streng genommen⁸hat, als Wahrnehmung,

8. 8 Ex. 19,15 wurde dem Volke der Geschlechtsverkehr verboten, anderen Unreinen wurde das Herannahen an den Berg Sinaj nicht verboten.

oder aber ist vom [Ereignisse beim] Berge Sinaj nichts zu folgern, weil es da ein Novum war, denn mit den Flußbehafteten und den Aussätzigen, die schwerer [unrein] sind, nahm es der Allbarmherzige nicht streng.

Dieser erwiderte: Dies gilt als Wahrnehmung. Hierauf kam er zu Raba und fragte ihn, und dieser erwiderte ihm: Dies gilt als Wahrnehmung. Alsdann kam er zu R. Joseph und fragte ihn, und dieser erwiderte: Dies gilt als Wahrnehmung. Hierauf kam er wiederum zu Abaj je und sprach zu ihm: Ihr alle spuckt denselben Speichel.

Dieser erwiderte: Sie haben dir richtig entschieden. R. Šimo͑n sagt, es genüge, daß sie dem gleiche, der ihr beigewohnt hat, nur hinsichtlich der Verunreinigung innen wie außen, hinsichtlich der Hinfälligmachung aber und der Verunreinigung durch ein Minimum gilt dies als Wahrnehmung.

Die Rabbanan lehrten: Dia Menstruierende, die Flußbehaftete, die Flußverdächtige und die Wöchnerin sind alle unrein innen wie außen.

Erklärlich ist es, daß er jene nennt, wieso aber die Wöchnerin, sie ist ja in ihren Menstruationstagen Menstruierende und in ihren Flußtagen Flußbehaftete⁹!? –

9. 9 Und beide werden besonders genannt.

In dem Falle, wenn sie zum Untertauchen hinabgestiegen ist, um aus der Unreinheit in Reinheit¹⁰zu gelangen.

10. 10 Nach der 14tägigen Unreinheit, wo die Reinheitstage beginnen, Lev. 12,5.

Dies nach R. Zera, der im Namen des R. Ḥjija b. Aši im Namen Rabhs sagte: Wenn eine Wöchnerin zum Untertauchen hinabgestiegen ist, um aus der Unreinheit in Reinheit zu gelangen, und in ihr Blut sich gelöst¹¹hat, so ist sie, wenn beim Hinabsteigen, unrein, und wenn beim Heraufsteigen, rein¹².

11. 11 In die Scheide gelangt, jedoch nicht aus dem Körper gekommen.
12. 12 Solange es im Körper bleibt; kommt es heraus, so muß sie abermals ein Tauchbad nehmen.

R. Jirmeja sprach zu R. Zera: Wieso ist sie unrein, wenn beim Hinabsteigen, es ist ja eine verschluckte¹³Unreinheit!? Dieser erwiderte: Geh und frage dies R. Abin; ich habe es ihm im Lehrhause erklärt, und er nickte mir mit dem Kopfe zu.

13. 13 Die unreine Sache befindet sich im Körper, wie in diesem Falle, od. wenn jemand Aas heruntergeschluckt hat; in diesem Falle bleibt die Person rein (cf. Hul. Fol. 71a); anders liegt der Fall, wenn ein Weib Tage vorher Blut wahrgenommen hat, wobei es sich nicht um eine Unreinheit durch Berührung handelt, sondern um Fluß od. Menstruation.

Da ging er und fragte es ihn, und dieser erwiderte: Sie haben dies dem Aase eines reinen Vogels gleichgestellt, das im Schlunde die Kleider unrein¹⁴macht. – Ist es denn gleich:

14. 14 Erst wenn man es verschluckt hat, jed. nicht durch Berührung; dies wird weiter aus der Schrift entnommen.

jenem haftet ja, wenn es außen ist, keine Unreinheit an, dieses aber ist, wenn es herauskommt, unrein¹⁵!? – Auch hierbei, wenn es nach außen gekommen ist. –

15. 15 Es ist also nicht mit dem Aase eines reinen Vogels zu vergleichen, sondern mit jeder anderen unreinen Sache, die im Körper nicht unrein macht.

Von dem Falle, wenn es nach außen gekommen ist, braucht es ja nicht gelehrt zu werden!? – Man könnte glauben, wie das Tauchbad von Wirkung ist inbetreff des innen befindlichen Blutes, sei es auch inbetreff des [außen befindlichen] von Wirkung, so lehrt er uns. –

Diese Lehre ist nun erklärt, aber hinsichtlich der Wöchnerin besteht ja der Einwand: sie ist ja in ihren Menstruationstagen Menstruierende, und in ihren Flußtagen Flußbehaftete!? –

Hier handelt es sich um eine trockene Geburt¹⁶. – Was heißt bei einer trockenen Geburt innen wie außen unrein!? –

16. 16 Wenn sie überhaupt keine Blutung hat; sie ist weder Menstruierende noch Flußbehaftete.

Wenn die Geburt den Kopf aus dem Vorraume¹⁷herausgesteckt¹⁸ hat. Dies nach R. Oša͑ja, denn R. Oša͑ja sagte, es sei¹⁹zu berücksichtigen, die Gehurt könnte den Kopf aus dem Vorraume herausstecken.

17. 17 Cf. supra Fol. 17b.
18. 18 Sie gilt als bereits geboren u. die Unreinheitstage wegen der Geburt beginnen.
19. 19 Bei der Unreinheit der Hebamme durch Berührung einer toten Geburt, Hul, Fol. 71a.

So kam einst jemand vor Raba und fragte ihn, ob man am Šabbath die Beschneidung vollziehen dürfe, und dieser erwiderte ihm, es sei erlaubt. Nachdem jener hinausgegangen war, sagte Raba: Sollte denn dieser Mann nicht gewußt haben, daß die Beschneidung am Šabbath erlaubt ist!?

Hierauf ging er ihm nach und sprach zu ihm: Erzähle mir doch, wie der Fall sich zugetragen hat. Jener erwiderte: Ich hörte am Vorabend des Šabbaths die Geburt wimmern, aber [das Kind] wurde erst am Šabbath geboren. Da sprach er zu ihm: Es hatte also den Kopf aus dem Vorraume herausgesteckt, somit²⁰erfolgt die Beschneidung außerhalb der festgesetzten Zeit, und wegen der Beschneidung außerhalb der festgesetzten Zeit darf man den Šabbath nicht entweihen.

20. 20 Da in diesem Falle das Kind als am Freitag geboren gilt u. schon am folgenden Freitag beschnitten werden sollte.

Sie fragten: Gilt es an dieser Stelle eines Weibes als verschluckt²¹oder als intim? –

21. 21 Ob eine unreine Sache, die sich da befindet, als verschluckt gilt, die nicht verunreinigt, weder durch die Berührung noch durch das Tragen.

In welcher Hinsicht ist dies von Bedeutung? – Wenn eine Gefährtin ihr ein olivengroßes Stück Aas in die Stelle hineingesteckt hat; sagst du, es gelte als verschluckt, so ist dies eine verschluckte Unreinheit, die nicht unrein macht, und sagst du, es gelte als intim, so macht es allerdings durch die Berührung nicht unrein, aber immerhin macht es durch das Tragen unrein.

Abajje sagte, es gelte als verschluckt, und Raba sagte, es gelte als intim. Raba sagte: Dies entnehme ich aus folgender Lehre: Weil es eine Unreinheit an einer intimen Stelle ist,

und eine Unreinheit an einer intimen Stelle nicht unrein macht nur ist dies²²eine Bestimmung der Schrift. –

22. 22 Daß sie durch den Samentropfen unrein ist, obgleich er erst dann unrein ist, wenn er nach außen gekommen ist.

Und Abajje!? – Er meint es erstens und zweitens: erstens ist es eine verschluckte Unreinheit, und wenn du sagst, es sei eine intime Unreinheit, macht es nicht unrein, nur ist dies eine Bestimmung der Schrift.

Sie fragten: Gilt das Aas eines reinen Vogels an der Stelle, wo es [unrein]²³ist, als verschluckt²⁴Oder als verborgen? –

23. 23 Im Schlunde.
24. 24 Cf. supra Fol. 17b.

In welcher Hinsicht ist dies von Bedeutung? – Wenn einem sein Gefährte ein olivengroßes Stück Aas in den Mund gesteckt hat; sagst du, es gelte als verschluckt, so macht es nicht unrein, und sagst du, es gelte als verborgen, so macht es allerdings nicht durch die Berührung unrein, aber immerhin macht es durch das Tragen unrein.

Abajje sagte, es gelte als verschluckt, und Raba sagte, es gelte als verborgen. Abajje sagte: Dies entnehme ich aus folgender Lehre: Man könnte glauben, das Aas eines Viehs verunreinige im Schlunde die Kleider, so heißt es:²⁵Aas und Totverletztes darf er nicht essen, daß er dadurch unrein würde;

25. 25 Lev. 22,8.

nur dem vor dem Essen keine Unreinheit anhaftet, ausgenommen dieses, das schon vor dem Essen unrein, ist. –

Es sollte doch [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere, vom Aas eines reinen Vogels gefolgert werden; wenn das Aas eines reinen Vogels, dem außen [befindlich] keine Unreinheit anhaftet, innen eine Unreinheit anhaftet, um wieviel mehr haftet diesem, dem außen [befindlich] eine Unreinheit anhaftet, innen eine Unreinheit an!? –

Die Schrift sagt dadurch, nur dadurch und nicht durch anderes. –

Wieso heißt es demnach:²⁶wer ißt!? –

26. 26 Ib. 11,40.

Um das Quantum beim Berühren und beim Tragen dem des Essens gleichzustellen: wie das Essen bei Olivengröße, ebenso auch das Berühren und das Tragen bei Olivengröße.

Raba sagte: Hat jemand ein Kriechtier in einer Körperfalte, so ist er rein; wenn Aas in einer Körperfalte, so ist er unrein.

Wenn ein Kriechtier in einer Körperfalte, so ist er rein, denn das Kriechtier macht durch Berühren unrein, und beim Verborgenen gibt es kein Berühren. Wenn Aas in einer Körperfalte, so ist er unrein, denn es ist allerdings nicht durch Berühren verunreinigend, aber immerhin ist es durch Tragen verunreinigend.

Bringt man ein Kriechtier in einer Körperfalte in den Hohlraum eines Ofens²⁷, so ist der Ofen unrein. – Selbstverständlich!? Man könnte glauben, der Allbarmherzige sagt ja ²⁸Inneres,

27. 27 Schwebend, ohne es fallen zu lassen.
28. 28 Lev. 11,33.