Menachot 5 מנחות

denn der Meister sagte, wenn er sich bei einem von den dreien¹das Haar schneiden ließ, habe er sich seiner Pflicht entledigt.

1. 1 Selbst bei Darbringung des Sündopfers; die Geeignetmachung ist also von den beiden anderen nicht abhängig.

Man wandte ein: Ist das Schuldopfer des Aussätzigen auf einen anderen Namen geschlachtet worden, oder ist von seinem Blute nicht auf die Daumen²gesprengt worden, so kommt es auf den Altar und benötigt³des Gußopfers, jedoch benötigt er zur Geeignetmachung eines anderen Schuldopfers!? – Eine Widerlegung.

2. 2 Des Aussätzigen; cf. Lev. 14,14.
3. 3 Wie das taugliche Schlachtopfer des Aussätzigen.

R. Šimo͑n b. Laqiš aber sagte: Ist vom Speisopfer der Schwingegarbe der Haufe auf einen anderen Namen abgehoben worden, so ist es tauglich, das Zurückbleibende aber darf erst dann gegessen⁴werden, wenn ein anderes Speisopfer dargebracht wird und es erlaubt macht. –

4. 4 Da es von heurigem Getreide dargebracht wird.

Wieso⁵darf es, wenn das Zurückbleibende nicht gegessen werden darf, dargebracht werden, [es heißt ja:]⁶von den Getränken Jisraéls, von dem, was Jisraéliten erlaubt⁷ist!?

5. 5 So nach allen Handschriften; unser Text ist durch eine interpolierte Glosse verderbt.
6. 6 Ez. 45,15.
7. 7 Dürfen die Opfer dargebracht werden; was zum Essen verboten ist, sollte auch zur Darbringung verboten sein.

R. Ada b. Ahaba erwiderte: Reš Laqiš ist der Ansicht, am selben Tage gebe es kein Fehlen⁸der Frist.

8. 8 Da es noch am selben Tage, durch die Darbringung des anderen Opfers, erlaubt wird, so darf es schon vorher dargebracht werden.

R. Ada, Sohn des R. Jiçḥaq, wandte ein: Es gibt manches beim Geflügel, was nicht beim Speisopfer und es gibt manches beim Speisopfer, was nicht beim Geflügel. Es gibt manches beim Geflügel, denn das Geflügel kann von zweien als Spende gebracht werden, (von den Speisopfern aber heißt es:⁹jemand,)

9. 9 Lev. 2,1.

sie werden von Personen, die noch der Sühne benötigen, (nämlich männlichen oder weiblichen Flußbehafteten, einer Wöchnerin und einem Aussätzigen)¹⁰dargebracht,

10. 10 Diese alle haben Geflügelopfer darzubringen, nicht aber Speisopfer.

und sie sind als Opfer dem Verbote¹¹enthoben, was beim Speisopfer nicht der Fall ist.

11. 11 Wenn man einem Geflügel den Kopf abkneift, so ist es zum Genüsse verboten, jedoch erfolgt seine Opferung auf diese Weise.

Es gibt manches beim Speisopfer, denn die Speisopfer benötigen des Gefäßes¹², des Schwingens, des Heranbringens¹³und sie werden sowohl von einer Gemeinde als auch von einem einzelnen dargebracht, was aber beim Geflügel nicht der Fall ist.

12. 12 Dagegen erfolgt das Kopfabkneifen des Geflügels ohne Gerät.
13. 13 Zur südwestlichen Ecke des Altars.

Wenn dem¹⁴nun so wäre, so kommt es ja auch beim Speisopfer vor, daß es als Opfer dem Verbote enthoben ist, nämlich beim Speisopfer der Schwingegarbe¹⁵!? –

14. 14 Daß man im oben angezogenen Falle das Speisopfer darbringe, während das Zurückbleibende noch als Heuerlingsfrucht verboten ist.
15. 15 Was einem Gemeinen verboten ist, ist zur Darbringung erlaubt.

Da es am selben Tage kein Fehlen der Frist gibt, so besteht überhaupt kein Verbot.

R. Šešeth wandte ein: Hat er¹⁶das Öl vor dem Blute aufgetragen, so fülle er es¹⁷mit Öl und trage das Öl wiederum nach dem Blute auf; wenn die Besprengung der Daumen vor den sieben¹⁸Sprengungen, so fülle er es mit Öl und wiederhole die Besprengung der Daumen nach den sieben Sprengungen.

16. 16 Beim Besprengen des Aussätzigen: cf. Lev. 14,14ff.
17. 17 Das Ölgefäß.
18. 18 Gegen das Allerheiligste.

Wozu braucht er, wenn man sagen wollte, am selben Tage gebe es kein Fehlen der Frist, die Besprengung zu wiederholen, was geschehen, ist ja¹⁹gesehenen!?

19. 19 Es ist ja einerlei, ob es früher od. später erfolgt ist.

R. Papa erwiderte: Anders verhält es sich bei den Vorschriften inbetreff des Aussätzigen, wobei [der Ausdruck] ‘sein’ gebraucht wird; die Schrift sagt: ²⁰dies sei das Gesetz inbetreff des Aussätzigen, es muß beim sein²¹verbleiben.

20. 20 Lev. 14,2.
21. 21 Es darf von der in der Schrift vorgeschriebenen Reihenfolge nicht abgewichen werden.

R. Papa wandte ein: Hat er das Sündopfer vor dem Schuldopfer²² [geschlachtet], so darf nicht jemand das Blut²³umrühren, vielmehr lasse man es verderben²⁴und es komme in den Verbrennungsraum²⁵!? –

22. 22 Die der Aussätzige darzubringen hat.
23. 23 Des bereits geschlachteten Sündopfers, damit es nicht gerinne, um währenddessen das Schuldopfer schlachten u. dessen Blut zuerst sprengen zu können.
24. 24 Man lasse es bis zum nächsten Tage, damit es über Nacht untauglich werde; solange es nicht untauglich ist, darf es nicht verbrannt werden.
25. 25 Obgleich auch das andere Opfer am selben Tage zu schlachten ist.

Wieso erhebt R. Papa diesen Einwand, er selbst erklärte ja, bei den Vorschriften inbetreff des Aussätzigen verhalte es sich anders, weil dabei [der Ausdruck] ‘sein’ gebraucht wird!? – Vielmehr, R. Papa wendet folgendes ein: vielleicht gilt dies²⁶nur von einem Dienste²⁷, während das Schlachten²⁸nicht als Dienst gilt; wenn man nun sagen wollte, am selben Tage gebe es kein Fehlen der Frist, so sollte doch, während jemand das Blut²⁹umrührt, das Schuldopfer geschlachtet und nachher das Sündopfer dargebracht werden!?

26. 26 Daß wegen des Ausdruckes ‘sein’ von der in der Schrift genannten Reihenfolge nicht abgewichen werden darf.
27. 27 Der durch einen Priester erfolgen muß.
28. 28 Das auch durch einen Gemeinen erfolgen darf.
29. 29 Des bereits geschlachteten Sündopfers.

Vielmehr, erklärte R. Papa, ist folgendes der Grund des Reš Laqiš: er ist der Ansicht, das Erscheinen der Morgenröte³⁰mache es erlaubt. R. Joḥanan und Reš Laqiš sagen nämlich beide, selbst zur Zeit, wenn der Tempel besteht,

30. 30 Des 16. Nisan, der Wendepunkt, an dem die neuen Feldfrüchte erlaubt werden.

mache das Erscheinen der Morgenröte es erlaubt.

Das, was Reš Laqiš gesagt hat, ist nicht ausdrücklich gelehrt, sondern aus einem Schlusse gefolgert worden. Wir haben gelernt: Man bringe³¹keine Speisopfer, Erstlinge und Speisopfer zum Viehopfer vor der Schwingegarbe, denn [es heißt:] von den Getränken Jisraéls³², hat man sie gebracht, so sind sie untauglich;

31. 31 Vom heurigen Getreide.
32. 32 Von dem, was den Jisraéliten zum Genusse erlaubt ist.

ferner darf man sie nicht vor den zwei Broten³³bringen, weil sie Erstlinge genannt³⁴werden, hat man sie gebracht, so sind sie tauglich.

33. 33 Cf. Lev. 23,17ff.
34. 34 Sie müssen zuerst dargebracht werden.

Hierzu³⁵sagte R. Jiçḥaq im Namen des Reš Laqiš: Dies gilt nur vom vierzehnten³⁶und vom fünfzehnten, hat man sie aber am sechzehnten gebracht, so sind sie tauglich. Demnach ist er der Ansicht, das Erscheinen der Morgenröte mache es erlaubt.

35. 35 Die Ausgaben haben hier eine irrtümliche, in allen Handschriften fehlende Glosse.
36. 36 Nisan, wo die Freigabe der neuen Feldfrüchte noch von der Darbringung der Schwingegarbe abhängt.

Raba aber sagte: Ist vom Speisopfer der Schwingegarbe der Haufe auf einen anderen Namen abgehoben worden, so ist es tauglich, das Zurückbleibende darf gegessen werden und es benötigt keines anderen Speisopfers zur Erlaubtmachung. Die Absicht ist nämlich von Wirkung nur bei dem, der für den Dienst tauglich ist, bei einer Sache, die für den Dienst tauglich ist, und an einer Stelle, die für den Dienst tauglich ist.

Bei dem, der für den Dienst tauglich ist, dies schließt einen gebrechenbehafteten Priester aus; bei einer Sache, die für den Dienst tauglich ist, dies schließt das Speisopfer der Schwingegarbe aus, das untauglich ist, da es von neuem [Getreide]³⁷dargebracht³⁸wird; an einer Stelle, die für den Dienst geeignet ist, dies schließt den Fall aus, wenn der Altar beschädigt³⁹ist.

37. 37 Statt דחדוש ist דחדש zu lesen.
38. 38 Und somit zum Essen verboten ist.
39. 39 Cf. Zeb. Fol. 59a.

Die Rabbanan lehrten: Es heißt unten:⁴⁰von den Rindern, und da dies überflüssig ist, so schließt es das Totverletzte⁴¹aus.

40. 40 Lev. 1,3.
41. 41 Die Ausschließung anderer unzulässiger Tiere wird aus dem vorangehenden Vers 2 entnommen; cf. Bq. Fol. 40a.

Dies ist durch einen Schluß zu folgern: wenn das Fehlerbehaftete, das einem Gemeinen erlaubt ist, für Gott⁴²verboten ist, um wieviel mehr ist das Totverletzte, das einem Gemeinen verboten ist, für Gott verboten!? Talg und Blut beweisen [das Entgegengesetzte]: sie sind einem Gemeinen verboten, für Gott aber erlaubt.

42. 42 Zur Darbringung auf dem Altar.

Wohl gilt dies von Talg und Blut, weil sie von Erlaubtem⁴³herrühren, während das Totverletzte vollständig verboten ist, es sollte daher auch für Gott nicht erlaubt sein!?

43. 43 Von einem zum Genusse erlaubten Tiere.

Das Kopfabkneifen⁴⁴beweist [das Entgegengesetzte]: es ist einem Gemeinen vollständig verboten, und dennoch für Gott erlaubt.

44. 44 Des Geflügelopfers.

Wohl gilt dies vom Kopfabkneifen, weil [das Tier] dadurch heilig wird, denn erst wenn es für den Altar heilig ist, beim Kopfabkneifen, wird es einem Gemeinen verboten, während es vorher nicht verboten war, was aber beim als Totverletztes Verbotenen nicht der Fall⁴⁵ist!?

45. 45 Somit ist die Untauglichkeit des Totverletzten durch einen Schluß zu folgern u. der Schriftvers überflüssig.

Wenn du dagegen einwendest, so heißt es unten: von den Rindern, und da dies überflüssig ist, so schließt es das Totverletzte aus. –

Was heißt: wenn du dagegen⁴⁶einwendest?

46. 46 Es wird ja im Gegenteil deduziert, daß das Totverletzte zur Opferung verboten ist.

Rabh erwiderte: Man könnte⁴⁷entgegnen, das Speisopfer der Schwingegarbe beweise [das Entgegengesetzte]: es ist einem Gemeinen verboten, für Gott aber erlaubt. – Wohl gilt dies vom Speisopfer der Schwingegarbe, weil es das neue [Getreide] erlaubt⁴⁸macht!? –

47. 47 Wenn der überflüssige Schriftvers nicht vorhanden wäre.
48. 48 Während das Totverletzte nichts erlaubt macht.

Im Siebentjahre⁴⁹. – Auch im Siebentjahre macht es ja den Nachwuchs erlaubt!? – Nach R. A͑qiba, welcher sagt, der Nachwuchs sei im Siebentjahre⁵⁰verboten.

49. 49 In dem es kein neues Getreide gibt (da die Felder brach liegen müssen; cf. Ex. 23,10,11); auch dann ist das Speisopfer für Gott erlaubt u. für Gemeine verboten.
50. 50 Cf. Pes. Fol. 51b.

R. Aḥa b. Abba sprach zu R. Aši: Auch nach R. A͑qiba ist ja zu entgegnen: wohl gilt dies vom Speisopfer der Schwingegarbe, weil es das neue [Getreide] außerhalb des Landes⁵¹erlaubt macht!?

51. 51 Außerhalb Palästinas.

Und selbst nach demjenigen, welcher sagt, außerhalb des Landes sei das neue [Getreide] nicht nach der Tora [verboten, ist zu erwidern:] weil es das darin enthaltene Verbot aufhebt⁵²!?

52. 52 Hat man das Zurückbleibende vom Speisopfer der Schwingegarbe gegessen, so hat man das Verbot des Genusses von neuem Getreide nicht übertreten.

R. Aḥa aus Diphte sprach zu Rabina: Demnach sollte auch das Totverletzte dargebracht werden und das darin enthaltene Verbot aufheben⁵³!? – Vielmehr erwidere man wie folgt: wohl gilt dies vom Speisopfer der Schwingegarbe, weil das Gebot auf diese Weise⁵⁴zu erfolgen hat.

53. 53 Daß, wer davon ißt, nicht wegen Essens von Totverletztem (cf. Ex. 22,30) schuldig sei; daher ist ein Schriftvers nötig, daß es nicht dargebracht werden dürfe.
54. 54 Daß es von noch verbotenem neuen Getreide dargebracht werde.

Reš Laqiš erklärte: Man könnte entgegnen, vom Zubereiter des Räucherwerkes sei [das Entgegengesetzte] zu beweisen: es ist einem Gemeinen verboten, für Gott aber erlaubt. – Der Zubereiter ist ja ein Mensch!? –

Vielmehr, von der Zubereitung des Räucherwerkes ist [das Entgegengesetzte] zu beweisen: es ist einem Gemeinen verboten, für Gott aber erlaubt. – Wohl gilt dies von der Zubereitung des Räucherwerkes, weil das Gebot auf diese Weise zu erfolgen hat!?

Mar, der Sohn Rabinas, erklärte: Man könnte entgegnen, vom Šabbath sei [das Entgegengesetzte] zu beweisen: an diesem ist es⁵⁵für einen Gemeinen verboten, für Gott aber erlaubt. –

55. 55 Das Schlachten eines Tieres.

Wohl gilt dies vom Šabbath, weil an diesem aus der Allgemeinheit heraus die Beschneidung auch einem Gemeinen erlaubt ist!? –

Die Beschneidung ist nicht Bedürfnis des Gemeinen, sie ist vielmehr ein Gebot. – Vielmehr, wohl gilt dies vom Šabbath, weil das Gebot auf diese Weise⁵⁶erfolgt!?

56. 56 Durch die Schlachtung des Opfers an diesem Tage; es kann nicht verschoben werden.

R. Ada b. Abba erklärte: Man könnte entgegnen, vom Mischgewebe sei [das Entgegengesetzte] zu beweisen: es ist einem Gemeinen verboten, für Gott aber erlaubt⁵⁷. –

57. 57 Der Gürtel des Hochpriesters war aus beiden Stoffen gefertigt.

Wohl gilt dies vom Mischgewebe, weil es bei den Çiçith⁵⁸auch einem Gemeinen erlaubt ist!? – Die Çiçith sind ja nicht Bedürfnis des Gemeinen, sie sind ein Gebot. – Vielmehr,

58. 58 Sie sind an die Gewänder anzubringen, auch aus anderem Stoffe.