Ketubot 58 כתובות

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Ketubot 58a

קוביוסטוס הגיעו מאי איכא לסטים מזויין או מוכתב למלכות הנהו קלא אית להו

GoldschmidtWürfelspieler ist, so muß man ihn¹behalten ; zu berücksichtigen wäre nur, er könnte ein Räuber oder der Regierung verschrieben²sein, aber solche sind bekannt³. –

1 Man kann dieserhalb nicht zurücktreten, da man bei einem Sklaven damit zu rechnen hat.
2 Zum Tode verurteilt.
3 Wenn er ihn trotzdem gekauft hat, war er einverstanden.

RawiczWas könnte dann noch sein? Vielleicht, dass er als ein bewaffneter Räuber oder von Seiten der Regierung (als zum Tode verurtheilt) eingeschrieben sich entpuppen würde, so hat es eine Stimme (man hätte es schon früher gehört).

מכדי בין למר ובין למר לא אכלה מאי בינייהו איכא בינייהו קבל מסר והלך:

GoldschmidtMerke, sie darf ja weder nach diesem noch nach jenem [Hebe] essen, welcher Unterschied besteht nun zwischen ihnen!? – Ein Unterschied besteht zwischen ihnen, wenn er einverstanden⁴war, oder [der Vater] sie übergeben⁵hat oder mitgegangen ist⁶.

4 Mit dem Leibesfehler; in diesem Falle ist nur die Begründung U͑.s stichhaltig.
5 Den Boten des Ehemannes (ob. Fol. 48b).
6 Mit den Boten des Ehemannes; in diesen Fällen befindet sie sich nicht mehr bei ihren Angehörigen, u. die Begründung U͑.s ist nicht stichhaltig.

RawiczF. Jedenfalls, sowohl nach diesem, als nach jenem Autor, darf sie doch nicht (T'ruma) essen; welche Differenz ergiebt sich dann daraus?¹ A. Die Differenz ergiebt sich dann, wenn der Mann es auf sich nimmt², oder: wenn der Vater seine Tochter dem bevollmächtigten Abgesandten des Bräutigams übergab; oder wenn die Abgesandten des Vaters mit dem Abgesandten des Bräutigams zusammengingen (um die Braut abzuholen)³.

1 ob der Grund der ist, dass sie von dem Becher T'ruma-Wein ihren Angehörigen geben könnte, oder der, dass sich ein Leibesfehler an der Frau zeigen könnte.
2 d. h. bei der Hochzeit erklärte, dass er einen Leibesfehler nicht beanstanden würde; dann bleibt noch die Befürchtung wegen des Truma-Weins.
3 dann kann sie (unterwegs) ihren Geschwistern, die doch nicht dabei sind, von dem Tr.-W. nichts geben; aber die Befürchtung wegen des Fehlers bleibt.

רבי טרפון אומר נותנין לה הכל תרומה וכו': אמר אביי מחלוקת בבת כהן לכהן אבל בבת ישראל לכהן דברי הכל מחצה חולין ומחצה תרומה

GoldschmidtR. TRYPHON SAGT, MAN DÜRFE IHR ALLES IN HEBE GEBEN &C. Abajje sagte: Ihr Streit besteht nur über eine Priesterstochter⁷mit einem Priester, hinsichtlich einer Jisraélitin mit einem Priester aber stimmen alle überein, die Hälfte Profanes und die Hälfte Hebe.

7 Die in der Behandlung von Hebe erfahren ist u. weiß, wann sie diese nicht genießen darf.

Rawicz(In der Mischna steht:) R. Tarfon sagte: Man giebt ihr nur T'ruma zu essen u. s. w.
Abaje sagte: Der Streit⁴ findet nur dann statt, wenn die Tochter eines Priesters sich auch mit einem Priester verlobt hat, verlobte sich aber die Tochter eines Laien mit einem Priester, so stimmen alle überein, dass man ihr zur Hälfte Cholin (profane Kost) und zur Hälfte T'ruma giebt.

4 Zwischen R. Tarfon und R. Akiba in der Mischna.

ואמר אביי מחלוקת בארוסה אבל בנשואה דברי הכל מחצה חולין ומחצה תרומה

GoldschmidtFerner sagte Abajje: Ihr Streit besteht nur über eine Verlobte⁸, hinsichtlich einer Verheirateten⁹aber stimmen alle überein, die Hälfte Profanes¹⁰und die Hälfte Hebe.

8 Tochter eines Priesters; sie weilt noch im Hause ihres Vaters, der auf die Reinhaltung der Hebe achtet.
9 Die aus irgend einem Grunde (cf. infra Fol. 64b) nicht bei ihrem Ehemanne weilt.
10 Damit sie für die Zeit ihrer Unreinheit nicht solches zu besorgen brauche.

RawiczFerner sagte Abaje: Der Streit findet statt bezüglich einer Verlobten, aber bezüglich einer Verheiratheten nehmen alle an, dass sie zur Hälfte Cholin und zur Hälfte T'ruma erhält.

תניא נמי הכי רבי טרפון אומר נותנין לה הכל תרומה ר"ע אומר מחצה חולין ומחצה תרומה במה דברים אמורים בבת כהן לכהן אבל בת ישראל לכהן דברי הכל מחצה חולין ומחצה תרומה במה דברים אמורים בארוסה אבל בנשואה דברי הכל מחצה חולין ומחצה תרומה

GoldschmidtDesgleichen wird gelehrt : R. Tryphon sagt, man dürfe ihr alles in Hebe geben ; R. A͑qiba sagt, die Hälfte Profanes und die Hälfte Hebe. Dies gilt nur von einer Priesterstochter mit einem Priester, hinsichtlich einer Jisraélitin mit einem Priester aber stimmen alle überein, die Hälfte Profanes und die Hälfte Hebe. Ferner gilt dies nur von einer Verlobten, hinsichtlich einer Verheirateten aber stimmen alle überein, die Hälfte Profanes und die Hälfte Hebe.

RawiczSo wurde auch in der Borajtha gelehrt. (Vgl. Tos. 5, 1): R. Tarfon sagt: Man giebt ihr nur T'ruma, R. Akiba aber sagt, man giebt ihr zur Hälfte Cholin und zur Hälfte T'ruma. Das gilt jedoch nur von einer Priestertochter, die sich mit einem Priester verlobt hat, aber wenn die Tochter eines Nichtpriesters sich mit einem Priester verlobt hat, so stimmen alle überein, dass sie zur Hälfte Profanes und zur Hälfte T'ruma erhält. Ferner gilt es nur von einer Verlobten, aber bezüglich einer Verheiratheten stimmen alle überein, dass sie zur Hälfte Profanes und zur Hälfte T'ruma erhält.

רבי יהודה בן בתירא אומר נותנין לה שתי ידות של תרומה ואחת של חולין רבי יהודה אומר נותן לה הכל תרומה והיא מוכרת ולוקחת בדמים חולין רבן שמעון בן גמליאל אומר כל מקום שהוזכרה תרומה נותנין לה כפלים בחולין

GoldschmidtR. Jehuda b. Bethera sagt, man gebe ihr zwei Teile Hebe und einen Teil Profanes. R. Jehuda sagt, man gebe ihr alles in Hebe, und sie verkaufe es und kaufe¹¹dafür Profanes. R. Šimo͑n b. Gamliél sagt, man gebe ihr in allen Fällen, wo Hebe genannt¹²wird, doppelt soviel als Profanes. – Welcher Unterschied besteht zwischen ihnen? –

11 Eigentl. übereinstimmend mit RT.; nach der Erklärung Raschid erhält sie nach RT. Hebe nur das Quantum ihres Verbrauches, nach RJ. dagegen mehr, weil diese nicht für jeden verwendbar ist, u. sie beim Umtausche mehr abgeben muß, als sie Profanes erhält.
12 In der bezügl. Lehre.

RawiczR. Jehuda b. Bathyra sagt: Man giebt ihr 2/3 T'ruma und 1/3 Profanes. R. Jehuda sagt: Man giebt ihr lauter T'ruma und sie verkauft sie und kauft sich für den Erlös Profanes.⁵ R. Simon b. Gamaliel sagt: Ueberall, wo T'ruma erwähnt ist, giebt man ihr doppelt so viel davon, als sie Profanes bekommen hätte⁶.

5 T'ruma ist nämlich billiger, weil sie nur Priester essen dürfen. Man giebt ihr also so viel T'ruma, dass sie dafür das ihr zukommenee Mass Profanes bekommen kann.
6 Da T'ruma um die Hälfte billiger ist.

מאי בינייהו איכא בינייהו טירחא:

GoldschmidtDer Unterschied zwischen ihnen besteht in der Bemühung¹³.

13 Nach Käufern zu suchen; nach RŠ. gebe man ihr doppelt soviel, damit sie es für die Hälfte abgeben u. ohne jede Mühe Käufer finden könne.

RawiczF. Welche Differenz ergiebt sich?⁷ A. Ob man ihr die Mühe des Verkaufens zumuthet oder nicht.

7 Zwischen R. Jehuda und R. Simon b. Gamaliel.

היבם אינו מאכיל בתרומה: מאי טעמא (ויקרא כב, יא) קנין כספו אמר רחמנא והאי קנין דאחיו הוא:

GoldschmidtDER SCHWAGER BERECHTIGT NICHT ZUM ESSEN VON HEBE. Aus welchem Grunde? Der Allbarmherzige sagt:¹⁴für sein Geld angeeignet, während diese die Angeeignete seines Bruders ist.

14 Lev. 22,11.

Rawicz(In der Mischna steht:) Der Schwager berechtigt sie nicht, T'ruma zu essen. Warum? Weil Lev. 22, 11 die heilige Schrift sagt: „So ein Priester eine Person für sein Geld kauft“ und diese Frau hat er durch seinen Bruder erworben (nicht selbst).

עשתה ששה חדשים בפני הבעל: השתא בפני הבעל אמרת לא בפני היבם מיבעיא זו ואין צריך לומר זו קתני:

GoldschmidtVERBRACHTE SIE SECHS MONATE UNTER IHREM MANNE. Wenn sie es nicht darf, wie du sagst, falls unter ihrem¹⁵Manne, um wieviel weniger, wenn unter dem Schwager¹⁶!? – Er lehrt das eine, und um so mehr das andere.

15 Wenn sie 12 Monate weniger einen Tag unter ihrem Manne weilte.
16 Der 2. Fall ist überflüssig.

Rawicz(In der Mischna steht:) Wenn sie 6 Monate vor dem Manne zugebracht hat [u. s. w.].
F. Dann, wenn sie 6 Monate vor dem Manne zugebracht hat, sagst du (sie darf) nicht (von der T. essen), (wenn sie die Zeit) vor dem Levir (zugebracht hat) um wieviel weniger?⁸. A. Einen Fall, wo das Eine nur nöthig, aber das Andere in der That nicht nöthig (selbstverständlich) ist, lehrt wan hier.

8 Wozu erwähnt es da die M. besonders? — Ueber זו ואין צריך לאמר זו s. meine Uebersetzung von Sanhedrin Einleitung von Samuel Hanagid. § 15.

זו משנה ראשונה כו': מאי טעמא אמר עולא ואיתימא רב שמואל בר יהודה משום סימפון

GoldschmidtSO DIE URSPRÜNGLICHE MIŠNA &C. Aus welchem Grunde? U͑la, nach anderen R. Šemuél b. Jehuda, erwiderte: Wegen der Aufhebung¹⁷. –

17 Gf.Fol. 57b, Anm. 28 mut. mut. [dort: Er könnte an ihr einen zur Aufhebung der Verlobung veranlassenden Fehler entdecken; die Verlobung ist dann rückwirkend ungültig u. sie Hebe zu genießen unberechtigt.]

RawiczIn der Mischna steht: Das ist der Wortlaut der früheren Mischna u. s. w. F. Aus welchem Grunde^aNimmt der spätere Gerichtshof an, sie darf erst von der Stunde der Trauung an T'ruma essen? A. Ula, oder wie einige meinen: Rab Samuel b. Jehuda, sagte: weil ein Leibesfehler zu befürchten ist.

בשלמא לעולא קמייתא שמא ימזגו לה כוס בבית אביה ובתרייתא משום סימפון

GoldschmidtAllerdings wird nach U͑la in der ursprünglichen [Mišna] berücksichtigt, man könnte ihr im Hause ihres Vaters einen Becher [Hebe] einschenken¹⁸, und in der letzteren die Aufhebung¹⁹,

18 Und sie ihn ihren Angehörigen zu trinken geben.
19 Gf.Fol. 57b, Anm. 28 mut. mut. [dort: Er könnte an ihr einen zur Aufhebung der Verlobung veranlassenden Fehler entdecken; die Verlobung ist dann rückwirkend ungültig u. sie Hebe zu genießen unberechtigt.]

RawiczF. Allerdings nach Ula (befürchtet) die frühere (Mischna), man könnte ihr im Hause einen Becher (mit Wein von T'ruma) einschenken, (wovon sie auch ihren Geschwistern geben würde), während der spätere Gerichtshof einen Leibesfehler befürchtet;

Ketubot 58b

אלא לרב שמואל בר יהודה קמייתא משום סימפון ובתרייתא משום סימפון מאי בינייהו

Goldschmidtnach R. Šemuél b. Jehuda²⁰aber wird in der ursprünglichen die Aufhebung berücksichtigt und in der letzteren ebenfalls die Aufhebung, welcher Unterschied besteht demnach zwischen²¹ihnen!? –

20 Ob. Fol. 57b.
21 Dh. wieso sind sie verschiedener Ansicht hinsichtl. des Zeitpunktes.

Rawiczaber nach Rab Samuel b. Rab Jehuda, nach welchem (oben 57 b.) die frühere Mischna einen Leibesfehler befürchtet und der spätere Gerichtshof auch einen Leibesfehler befürchtet, welche Differenz wäre dann zwischen beiden?⁹

9 d. h. warum geben sie verschiedene Momente für das Essen der T'ruma an?

איכא בינייהו בדיקת חוץ מר סבר בדיקת חוץ שמה בדיקה ומר סבר בדיקת חוץ לא שמה בדיקה:

GoldschmidtEin Unterschied besteht zwischen ihnen hinsichtlich der fremden²²Untersuchung; nach der einen gilt die fremde Untersuchung als Untersuchung²³, und nach der anderen gilt die fremde Untersuchung nicht als Untersuchung²⁴.

22 Durch andere Frauen.
23 Er kann nicht mehr wegen eines Fehlers zurücktreten; sie darf daher nach Ablauf der Frist Hebe essen.
24 Sie darf Hebe essen, erst wenn er selber sie zu untersuchen in der Lage war.

RawiczA. Die Differenz bildet eine Untersuchung von aussen. Die eine Ansicht geht dahin, dass eine äusserliche Untersuchung eine (genügende) Untersuchung ist, während die andere Ansicht dahin geht, dass eine äusserliche Untersuchung keine genügende Untersuchung zu nennen ist^aUnd es bleibt immer noch die Befürchtung wegen eines Leibesfehlers.

מתני׳ המקדיש מעשה ידי אשתו הרי זו עושה ואוכלת המותר רבי מאיר אומר הקדש רבי יוחנן הסנדלר אומר חולין:

Goldschmidtiv WENN JEMAND DIE HÄNDEARBEIT SEINER FRAU DEM HEILIGTUMS WEIHT, SO DARF SIE ARBEITEN UND [DEN ERTRAG]²⁵VERZEHREN ; WENN DEN ÜBERSCHUSS²⁶, SO IST ER, WIE R. MEÍR SAGT, HEILIG, UND WIE R. JOḤANAN DER SCHUSTER SAGT, PROFAN.

25 Da er, wenn sie auf den Unterhalt verzichtet, nicht ihm gehört.
26 Ihrer Arbeit über ihren Unterhalt.

RawiczMischna. Wenn Jemand die Handarbeit seiner Frau (das, was sie mit ihrer Händearbeit verdient) für heilig erklärt, so kann sie doch arbeiten und den Verdienst verzehren.¹⁰ Was den Ueberrest betrifft,¹¹ so sagt R. Meir, er gehört dem Heiligthum, aber R. Jochanan, der Sandalar, sagt, er ist (auch) Cholin (profan).

10 der Mann hat nicht das Recht, ihren Verdienst dem Heiligthum zu weihen.
11 Wenn der Mann das, was sie erübrigt und nicht zum Lebensunterhalte braucht, für heilig erklärt.

גמ׳ אמר רב הונא אמר רב יכולה אשה לומר לבעלה איני ניזונת ואיני עושה קסבר כי תקינו רבנן מזוני עיקר ומעשה ידיה משום איבה וכי אמרה איני ניזונת ואיני עושה הרשות בידה

GoldschmidtGEM ARA. R. Hona sagte im Namen Rabhs: Eine Frau kann zu ihrem Manne sagen, sie wolle nicht unterhalten werden und nicht arbeiten. Er ist der Ansicht, die Bestimmung der Rabbanan²⁷bezwecke hauptsächlich ihre Ernährung²⁸, und nur um Mißhelligkeit [vorzubeugen²⁹, gehört ihm] ihre Händearbeit; wenn sie aber sagt, sie wolle weder unterhalten sein noch arbeiten, so steht es ihr frei.

27 Daß die Frau für den Mann arbeite u. er sie unterhalte.
28 Weil oft ihre Arbeit für ihren Unterhalt nicht reicht.
29 Damit er wegen der Ausgaben nicht ärgerlich sei; hauptsächlich aber ist diese Bestimmung im Interesse der Frau getroffen worden.

RawiczGemara. Rab Huna sagte im Namen Rab's: Eine Frau kann zu ihrem Manne sagen: ich will (von Dir) nicht ernährt werden, mag aber auch für Dich nicht arbeiten. Er ist nämlich der Ansicht, dass die Rabbanan, als sie die Verordnung trafen,¹² hauptsächlich die Ernährung der Frau im Auge hatten und dass sie ihre Händearbeit dem Manne zusprachen, war nur wegen der (zu befürchtenden) Feindschaft (zwischen Mann und Frau). Wenn sie darum sagt: Ich will nicht (von Dir) ernährt sein, aber auch nicht (für Dich) arbeiten, so ist es ihr gestattet.¹³

12 der Mann muss die Frau ernähren und sie muss ihm den Verdienst ihrer Arbeit geben.
13 Rabb. S. 185 erklärt: on a prévu le cas, où la femme ne pourrait pas gagner une somme suffisante pour vivre.

מיתיבי תקנו מזונות תחת מעשה ידיה אימא תקנו מעשה ידיה תחת מזונות

GoldschmidtMan wandte ein: Sie haben ihre Ernährung angeordnet für ihre Händearbeit!? – Lies: sie haben ihm ihre Händearbeit für ihre Ernährung [zugesprochen].

RawiczF. Es heisst doch: Man ordnete ihre Ernährung (als Entschädigung) für ihre Händearbeit an? A. Sage (umgekehrt): Man setzte den Verdienst ihrer Händearbeit für ihre Ernährung an.

לימא מסייע ליה המקדיש מעשה ידי אשתו הרי היא עושה ואוכלת מאי לאו בניזונת לא בשאינה ניזונת

GoldschmidtIhm wäre eine Stütze zu erbringen: Wenn jemand die Händearbeit seiner Frau dem Heiligtume weiht, so darf sie arbeiten und [den Ertrag] verzehren. Doch wohl, wenn sie [von ihm] ernährt wird. – Nein, wenn sie nicht [von ihm] ernährt wird. –

RawiczF. Könnten wir (folgende Baraitha) als Stütze hierfür anführen:¹⁴ Wenn Jem. die Händearbeit seiner Frau für heilig erklärt, so kann sie dennoch weiter arbeiten und den Verdienst verzehren. Meint man denn nicht, selbst wenn sie (von ihm) ernährt wird? A. Nein, es spricht von dem Falle, wo sie nicht von ihm ernährt wird.

14 Eine solche Redensart involvirt die Frage: Wozu hatte der Amora nöthig, diese Halacha zu sagen, da bereits eine Baraitha dasselbe sagt.

אי בשאינה ניזונת מאי למימרא אפי' למאן דאמר יכול הרב לומר לעבד עשה עמי ואיני זנך הני מילי בעבד כנעני דלא כתיב ביה עמך אבל עבד עברי דכתיב ביה (דברים טו, יג) עמך לא וכל שכן אשתו

GoldschmidtWozu braucht dies, wenn sie nicht [von ihm] ernährt wird, gelehrt zu werden!? Auch nach demjenigen, welcher sagt, der Herr könne zu seinem Sklaven sagen, arbeite bei mir und ich ernähre dich nicht, gilt dies nur von einem kenaa͑nitischen Sklaven, von dem es nicht mit dir heißt, nicht aber von einem hebräischen Sklaven, von dem es mit dir heißt, und um so weniger von seiner Frau. –

RawiczF. Wenn sie nicht von ihm ernährt wird, wozu braucht man es alsdann zu sagen? selbst nach dem (Autor), welcher annimmt: Es darf der Herr zum Sklaven sagen: Arbeite bei mir, ich will dich aber nicht ernähren, so ist das nur von einem kanaanitischen Sklaven gesagt, von dem nicht geschrieben ist: „bei Dir“, aber von einem hebräischen Sklaven, von dem geschrieben ist: „bei Dir“ (d. h. „es soll ihm bei Dir wohlergehen“, Deut. 15, 16), gilt das nicht und um so weniger (kann es) von der Frau (gelten)?

סיפא איצטריך ליה מותר רבי מאיר אומר הקדש רבי יוחנן הסנדלר אומר חולין

GoldschmidtNötig ist der Schlußsatz : wenn den Überschuß, so ist er, wie R. Meír sagt, heilig, und wie R. Joḥanan der Schuster sagt, profan.

RawiczA. Wegen des Schlusssatzes muss er (es uns hören lassen), welcher lautet: Bezüglich des Ueberrestes sagt R. Meir, er ist heilig, aber R. Jochanan, der Sandalar, sagt, er ist profan,

ופליגא דריש לקיש דאמר ריש לקיש לא תימא טעמא דרבי מאיר משום דקסבר אדם מקדיש דבר שלא בא לעולם אלא טעמא דרבי מאיר מתוך שיכול לכופה למעשה ידיה נעשה כאומר לה יקדשו ידיך לעושיהם

GoldschmidtEr streitet somit gegen Reš Laqiš, denn Reš Laqiš sagte: Man erkläre nicht den Grund R. Meírs, er sei der Ansicht man könne dem Heiligtume weihen, was noch nicht auf die Welt gekommen ist, vielmehr ist folgendes der Grund R. Meírs: da er sie zur Arbeit zwingen kann, so ist es ebenso als würde er zu ihr gesagt haben: deine Hände³⁰sollen ihrem Schöpfer geweiht sein. –

30 Die bereits vorhanden sind.

Rawiczund zwar streitet er (Rab Huna) mit Resch Laqisch; denn Resch Laquisch sagt: Du darfst nicht annehmen, der Grund des R. Meir wäre, weil er annimmt, der Mensch darf etwas für heilig erklären, was noch gar nicht auf der Welt ist, sondern der Grund des R. Meir ist: Weil er sie zwingen kann zu ihrer Händearbeit, ist es so gut, als würde er zu ihr sagen: Es sollen deine Hände geheiligt sein dem, der sie gebildet hat (Gott).

והא לא אמר לה הכי כיון דשמעינן ליה לר"מ דאמר אין אדם מוציא דבריו לבטלה נעשה כאומר לה יקדשו ידיך לעושיהם

GoldschmidtEr hat dies ja nicht gesagt!? – Da wir von R. Meír wissen, daß er der Ansicht ist, niemand bringe Worte unnütz³¹hervor, so ist es ebenso, als würde er zu ihr gesagt haben: deine Hände sollen ihrem Schöpfer geweiht sein. –

31 Wie dies bei der Heiligung der noch garnicht vorhandenen Händearbeit der Fall ist.

RawiczF. Er hat doch aber gar nicht so zu ihr gesagt (wie Du es auslegen willst)? A. Da wir von R. Meir vernommen haben, dass er sagt: Niemand spricht etwas umsonst aus, darum ist es so gut, als würde er zu ihr gesagt haben: Deine Hände sollen ihrem Bildner geheiligt sein.

וסבר רבי מאיר אין אדם מקדיש דבר שלא בא לעולם והתניא האומר לאשה הרי את מקודשת לי לאחר שאתגייר או לאחר שתתגיירי לאחר שאשתחרר לאחר שתשתחררי לאחר שימות בעליך או שתמות אחותיך או לאחר שיחלוץ ליך יבמיך רבי מאיר אומר מקודשת

GoldschmidtIst R. Meír denn der Ansicht, man könne nicht dem Heiligtume weihen, was noch nicht auf die Welt gekommen ist, es wird ja gelehrt: Wenn jemand zu einer Frau sagt: sei mir angetraut, sobald ich Proselyt geworden bin, sobald du Proselytin geworden bist, sobald ich Freier geworden bin, sobald du Freie geworden bist, sobald dein Mann gestorben ist, sobald deine Schwester³²gestorben ist, sobald dein Schwager an dir die Ḥaliça vollzogen hat, so ist sie³³ihm, wie R. Meír sagt, angetraut!? –

32 Die er zur Frau hat.
33 Obgleich bis dahin die Heirat ungültig ist u. somit einer noch nicht vorhandenen Sache gleicht.

RawiczF. Nimmt denn aber R. Meir an, dass der Mensch nicht etwas für heilig erklären kann, was noch gar nicht auf der Welt (vorhanden) ist? In der Baraitha wurde doch gelehrt: Wenn Jem. zu seiner Frau sagt: Du sollst mir angetraut sein, nachdem entweder ich oder Du zum Judenthum übergetreten sein, oder nachdem ich oder Du die Freiheit erlangt haben werden, oder nachdem dein Mann oder deine Schwester gestorben sein wird, oder nachdem dein Lewir durch Dich (an sich) die Ceremonie des Schuhausziehens vollziehen lassen haben wird, (in allen diesen Fällen) sagt R. Meir, sie bleibt ihm angetraut (sobald die Bedingung erfüllt ist)?

מההיא אין מהא ליכא למשמע מינה:

GoldschmidtHieraus ist dies [zu entnehmen], aus jener [Lehre] nicht.

RawiczA. Von diesem Ausspruche ist allerdings (diese Ansicht R. Meir's) zu entnehmen, aber von jenem Ausspruche (in der Mischna) ist es nicht zu entnehmen.

המותר רבי מאיר אומר הקדש: אימת קדוש רב ושמואל דאמרי תרווייהו מותר לאחר מיתה קדוש רב אדא בר אהבה אמר מותר מחיים קדוש

GoldschmidtWENN DEN ÜBERSCHUSS, SO IST ER, WIE R. MEÍR SAGT, HEILIG. Wann ist er heilig? – Rabh und Šemuél sagten beide, der Überschuß sei nach ihrem Tode³⁴heilig, und R. Ada b. Ahaba sagte, der Überschuß sei schon bei ihren Lebzeiten heilig.

34 Wo er sie beerbt.

RawiczIn der Mischna steht: Was den Ueberschuss betrifft, so sagt R. Meir, er ist heilig. F. Wann wird der Ueberschuss heilig? Rab und Samuel sagten übereinstimmend, der Ueberschuss wird erst nach dem Tode (der Frau, wo er sie beerbt) heilig. Rab Adda b. Ahaba sagte, der Ueberschuss wird schon bei Lebzeiten der Frau heilig.

הוי בה רב פפא במאי אילימא במעלה לה מזונות ומעלה לה מעה כסף לצרכיה מ"ט דמ"ד לאחר מיתה קדוש

GoldschmidtR. Papa wandte ein : In welchem Falle : wollte man sagen, wenn er ihr Ernährung und die Silbermaa͑³⁵für ihre Bedürfnisse gibt, was ist der Grund desjenigen, welcher sagt, er sei erst nach ihrem Tode heilig,

35 Eine Art Nadelgeld; hierüber weit. Fol. 64b.

RawiczF. R. Papa fragte dabei: Wovon (spricht das)? Soll man sagen (es spricht von dem Fall), wo er ihr Nahrung giebt und gewährt ihr noch dazu eine Silbermaah¹⁵ für ihre sonstige Bedürfnisse? weshalb sagt dann der eine (Autor), dass der Ueberschuss erst nach dem Tode heilig ist?

15 מעה kleinste Münze, Obolus (vgl. Kidduschin 12 a).

ואלא כשאין מעלה לה מזונות ולא מעלה לה מעה כסף לצרכיה מ"ט דמאן דאמר מחיים קדוש

Goldschmidtund wenn er ihr Ernährung und die Silbermaa͑ für ihre Bedürfnisse nicht gibt, was ist der Grund desjenigen, welcher sagt, er sei schon bei ihren Lebzeiten heilig!? –

Rawiczund meint man, er giebt ihr keine Nahrung und gewährt ihr keine Silbermaah für ihre sonstige Bedürfnisse, weshalb sagt dann der andere Autor, dass schon bei Lebzeiten (der Frau der Uebeschuss) für heilig erklärt wird?

לעולם במעלה לה מזונות ואינו מעלה לה מעה כסף לצרכיה רב ושמואל סברי תקנו

GoldschmidtWenn er ihr Ernährung gibt, jedoch nicht die Silbermaa͑ für ihre Bedürfnisse. Rabh und Šemuél sind der Ansicht,

RawiczA. Immerhin meint man, er giebt ihr Nahrung und gewährt ihr keine Silbermaah für ihre Bedürfnisse,