Ketubot 48 כתובות

RawiczR. Eleasar b. Jacob sagt: שארה כסותה ist so zu deuten: Je nach ihrem Körper gieb ihr die Kleidung¹, d. h. er darf der alten Frau nicht Kleidung geben, die für eine jüngere passend ist und der jüngeren nicht solche, die einer älteren ziemt. Ferner bedeuten כסותה ועונתה Nach der עונה Jahreszeit gib ihr die Kleidung, d. h. er soll ihr im Sommer nicht neue und im Winter nicht abgetragene Kleider geben.

1. 1 eine ältere Person trägt keine langen, herabwallenden Kleider, weil sie ihr zu schwer sind, während jüngere lange Schleppen tragen, um schön auszusehen.

RawiczR. Josef lehrte: Unter שארה ist die fleischliche Berührung zu verstehen, dass er nicht nach Art der Perser mit ihr umgeht, welche bekleidet den Frauen beiwohnen. Das ist eine Stütze für die Ansicht des R. Huna, denn R. Huna sagte: Wenn Jemand verlangt: ich will nicht anders, als dass sowohl ich, als meine Frau angekleidet (beim ehelichen Zusammensein) sein, so muss er sie entlassen, ihr die Kethuba (200 bezw. 100 Sus) geben.

RawiczIn der Mischna steht: Selbst der Aermste in Israel u. s. w.: F. Daraus geht hervor, dass der Tanna Kama diese Flötenspieler und Klagefrauen nicht für nöthig hält. Wie ist das gemeint? Ist es üblich (sie bei Beerdigungen zu haben), warum entbindet ihn der Tanna Kama davon? Ist es aber nicht üblich, warum macht R. Jehuda es ihm zur Pflicht?

RawiczA. Man meint nicht anders als: Es ist für ihn (in seiner Familie) Sitte und nicht für sie. Der Tanna Kama meint, der Grundsatz: Die Frau steigt mit ihrem Ehemanne, (in eine höhere gesellschaftliche Schicht), sinkt aber mit ihm nicht herab², gilt nur bei Lebzeiten, aber nicht nach dem Tode.

2. 2 d. h. wenn der Mann einem vornehmen, seine Frau aber von Hause aus einem niedrigen Stande angehört, so ist sie berechtigt, einen vornehmen Haushalt zu beanspruchen. Sie ist aber auch, wenn sie einem vornehmeren Stande angehört als er berechtigt, einen ihrem frühren Stande angemessenen Haushalt zu beanspruchen.

RawiczR. Jehuda dagegen hält dafür, dass er auch nach dem Tode Geltung behält. R. Chasda sagt im Namen des Mar Ukba: Die gesetzliche Bestimmung (die Halacha) entspricht R. Jehuda.

RawiczFerner sagte R. Chasda im Namen des Mar Ukba: Ist Jemand irrsinnig geworden, so übernimmt das Gericht, (welches in der Stadt ist), dessen Vermögen und ernährt und verpflegt die Frau, die Söhne und die Töchter und bestreitet alles Sonstige damit. F. Rabina sagte zu R. Asche: Warum ist es hier anders als, was die Boraitha lehrt: Ist Jemand über’s Meer gegangen und seine Frau verlangt, ernährt zu werden, so übernimmt das Gericht das (von dem Ausgewanderten zurückgelassene) Vermögen und ernährt und verpflegt davon die Frau, aber nicht die Söhne und Töchter; auch bestreitet es sonst nichts davon?

RawiczA. Dieser sagte zu ihm: Findest du nicht den Unterschied zwischen dem Fortgehen bei vollem Verstande und dem Verlieren des Verstandes?³

3. 3 da er bei vollem Verstande war und keine weitere Bestimmung über sein Vermögen getroffen hat, so wollte er seine Kinder gewiss nicht ernähren lassen. Die Frau erhält trotzdem Kost und Kleidung, weil dies für sie ein gerichtliches Abkommen, ein תנאי ב״ד ist. Bei einem Irrsinnigen aber kann man annehmen, es sei ihm recht, dass Frau und Kinder ernährt werden.

RawiczF. Was ist unter Sonstigen zu verstehen? A. R. Chasda sagt: Damit sind die Schmucksachen Toiletten-Gegenstände (der Frau) gemeint. R. Josef sagt: Damit ist Armenunterstützung gemeint. Der, welcher die Schmuckgegenstände⁴ der Frau darunter versteht,⁵ meint, um wie viel weniger Mittel zum Wohlthun. Der aber sagt: Die Armenunterstützung⁶ wird nicht davon genommen, kann trotzdem sagen: die Toilettenbedürfnisse der Frau dagegen giebt man ihr, denn es ist ihm nicht lieb, dass sie verunstaltet werde (hässlich erscheine).

4. 4 Rabbinowicz übersetzt תכשיט mit La toilette convenable de la femme
5. 5 d. h. diese dürfen von dem Gelde des abwesenden Gatten nicht angeschafft werden.
6. 6 der Beitrag, den Jeder zur Armenkasse leisten muss.

RawiczR. Chija b. Abin sagte im Namen des R. Huna: Ist Jemand über's Meer gereist und während seiner Abwesenheit stirbt seine Frau, ergreift das Gericht⁷ Besitz von seinen Gütern und lässt die Frau so bestatten, wie es für ihn (den Mann) ehrenhaft ist. Nur wie es seiner und nicht, wie es ihrer Ehre entspricht?

7. 7 il désignait l'autorité suprême de la ville qui rendait la justice et administrait toutes les affaires publiques.

RawiczSage: Auch wie es ihrer Ehre entspricht⁸, aber das lässt man uns hören: Sie steigt mit ihm, sinkt aber nicht mit ihm,⁹ selbst nach dem Tode.

8. 8 pour lui faire un enterrement conforme à la dignité du mari au de sa femme.
9. 9 par conséquent, on fera pour l'enterrement les frais exigés par la dignité du mari, s'il est supérieur, ou par celle de la femme, si c'est elle qui est supérieure.

RawiczR. Mathna sagt: Wenn Jemand letztwillig bestimmt, seine Frau solle nach ihrem Tode nicht auf seine Kosten beerdigt werden, gehorcht man ihm. F. Warum ist es hier anders, als wenn er gesagt hat, meine Güter sollen den Waisen zufallen,^aIn welchem Falle die Frau nicht auf Kosten der Waisen beerdigt wird. Wenn er es auch nicht gesagt hat, fallen die Güter doch auch an die Waisen?

RawiczA. Darum ist der Fall so gelehrt worden: Wenn Jemand sagt: Man soll die Kosten seiner Beerdigung nicht von seinem Vermögen nehmen,¹⁰ gehorcht man ihm nicht, denn Niemand darf seine Kinder bereichern dadurch, dass er selbst der Gemeinde zur Last fällt.

10. 10 sondern von der Armenkasse.

Rawiczin die Gewalt des Mannes behufs Verheirathung übergeht. Hat sie der Vater den Boten des Mannes übergeben,¹¹ so ist sie in der Gewalt des Mannes. Geht der Vater mit den Boten des Mannes (begleitet die Tochter in das Haus des Gatten), oder gehen die Boten des Vaters mit den Boten des Mannes, so ist sie in der Gewalt des Vaters (bis sie in das Haus des Mannes kommt). Haben die Boten des Vaters sie den Boten des Mannes übergeben, so ist sie in der Gewalt des Mannes,

11. 11 der Mann sandte Boten, die die Frau für ihn in Empfang nehmen sollten.

RawiczGemara F. Was bedeutet das Wort לעולם in der Mischna?¹² A. Das soll den Gegensatz zur Mischna rischona, der ersten Mischna,¹³ andeuten, in welcher wir lehrten: Wenn die Zeit (welche zur Hochzeit bestimmt wurde) gekommen ist, und der Bräutigam sie nicht geheirathet hat, so ist sie (wird sie beköstigt) von dem Seinigen und geniesst selbst Teruma¹⁴ (in dem Falle, dass er ein Kohen ist), darum lässt man uns das Wort לעולם¹⁵ hören.

12. 12 R. fügt hinzu: comme si ce mot devait nous apprendre quelque chose de nouveau, da es sonst überflüssig wäre.
13. 13 über משנה ראשונה s. Frankel Darke ha Mischna, Leipzig 1859 S. 142 Abs. 3, wo es heisst: הנך בראשונה היו קצתם על פי הוראת חכמים ובימים האחרונים ראו לשנות ההלכה מפני שראו לעשות גדר או שדרשו איזה דרשה וכו׳: Rabbin. bemerkt z. St. Il en résulte quil y avait une mischnah ancienne avant la nôtre, redigée par Rabbi Jehuda hanassi.
14. 14 la part qu'on donnait aux prêtres
15. 15 Tosafoth, Stichwort לאפוקי sagen: Obwohl weiter Fol. 57a steht: Das ist die frühere Mischna, aber die späteren Gelehrten sagen u. s. w., so ist doch das die Art und Weise der Tannaiten, dass sie in Kürze noch einmal etwas anführen, was anderswo ausführlicher steht. Rabbin. bemerkt: Il est important de connaître cette habitude, parce que très souvent la ghemara demande, pourquoi la mischna a dit telle chose, qu'on savait déjà par un autre passage etc.

RawiczIn der M. steht: Wenn sie der Vater den Boten des Mannes übergeben hat, so ist sie von da ab in der Gewalt des Mannes u. s. w.
Rab sagte: Die Uebergabe ist massgebend für alles,¹⁶ mit Ausnahme des Genusses von Teruma,¹⁷ R. Asse aber sagte, selbst für den Genuss der Teruma.

16. 16 d. h. mit dem Augenblicke der Uebergabe der Frau an die Boten des Mannes wird sie in jeder Beziehung als die Ehefrau desselben betrachtet und von derselben Zeit beerbt sie der Mann. Ist er ein Kohen, so darf er sich fortan, falls sie stirbt, an ihrer Leiche verunreinigen, wie ihm auch ihr Arbeitsverdienst gehört.
17. 17 den Grund hierfür siehe weiter Fol. 57 b.; weil zu befürchten ist, es könnte ein Leibesfehler an ihr gefunden werden, wodurch die Heirath annullirt werden würde. שום סמפון

RawiczF. R. Huna fragte den R. Asse oder, wie Einige meinen, R. Chija b. Rab fragte R. Asse: Es heisst doch: Sie ist immer in der Gewalt des Vaters, bis sie unter den Trauhimmel geführt wird?¹⁸ A. Rab erwidert ihnen: Habe ich euch nicht gesagt: Ihr sollt nicht gehen nach dem in's Gegentheil Gewandten,¹⁹ denn man kann euch erwidern, unter Uebergabe ist die Einführung in's Brautgemach zu verstehen.

18. 18 was sich darauf bezieht, dass sie erst dann Teruma essen darf, nachdem sie in's Brautgemach geführt worden ist, also gegen die Ansicht des R. Asse.
19. 19 ihr sollt von einer Mischna keinen Gegenbeweis bringen, die das Eine und das Gegentheil davon meinen kann.

RawiczSamuel jedoch sagt, die Uebergabe ist massgebend für die Beerbung der Frau.²⁰

20. 20 Falls sie unterwegs stirbt, erbt der Mann das in die Ehe mitgebrachte Gut, die Aussteuer, welche für die Ehe bestimmt war.

RawiczResch Lakisch sagt, auf die Verschreibung im Ehekontrakt, die Kethuba, bezieht es sich. F. Mit der Kethuba kann doch nur gemeint sein, dass er (der Mann) sie beerbt, wenn sie vor ihm stirbt, und dann sagt Samuel dasselbe? A. Rabina sagt: Es besagt, dass ihre Kethuba von einem andern Manne (den sie nach sofortiger Lösung dieser Ehe heirathet) nur 100 Sus beträgt.²¹

21. 21 wenn sie sich zum 2. Male wieder verheirathet, wird sie als אלמנה מן הנשואין betrachtet und bekommt nur 100 Sus als Kethuba.

RawiczR. Jochanan und R. Chanina sagen beide, die Uebergabe ist massgebend (für die Ehe) nach jeder Hinsicht, selbst hinsichtlich der Teruma.

RawiczF. Es heisst (Tosifta 4, 4). Ging der Vater mit den Boten des Mannes, oder gingen die Boten des Vaters mit den Boten des Mannes, oder besass sie einen Hof auf dem Wege und sie ging mit ihm (dem Manne) dorthin, um daselbst zu übernachten,²² wenn auch die Kethuba (die Mitgift) sich schon im Hause des Mannes befand, so beerbt sie doch der Vater, wenn sie (auf dem Wege zum Hause des Mannes) gestorben ist.

22. 22 aber nicht geschlechtlich zu verkehren, die Tosifta fügt noch hinzu: או שנכנסה לחופה שלא לשם נשואין

RawiczHat der Vater sie jedoch den Boten des Mannes übergeben, oder haben die Boten des Vaters sie den Boten des Mannes übergeben, oder besass er (der Mann) einen Hof auf dem Wege, in welchen sie mit ihm (dem Manne) hineinging, um die Ehe zu vollziehen, so beerbt sie, wenn auch die Mitgift sich noch im Hause des Vaters befindet, der Mann, wenn sie auch vor dem Betreten des Hauses (ihres Mannes) gestorben ist.

RawiczDas gilt aber nur für die Erbschaft, bezüglich des Terumagenusses jedoch darf eine Frau, (die Tochter eines Nichtpriesters, die einen Priester heirathet), nicht eher Teruma essen, als bis sie in das Brautgemach eingeführt worden ist? Damit sind alle (die Samuel entgegnen) widerlegt.

RawiczF. Das ist doch an sich selbst schwierig? Du sagst: Wenn sie mit ihm hineinging (in den Hof) zu übernachten. Das heisst: Nur dann, wenn es ausdrücklich bestimmt wurde, dass sie nur zum Uebernachten hineingehen. Wenn aber nichts darüber bestimmt ist, wird angenommen, dass sie zum Vollziehen der Ehe hineingehen? Dagegen spricht der letzte Fall: Ging sie mit ihm hinein zum Vollziehen der Ehe u. s. w. Daraus ist zu schliessen, dass, wo nichts Besonderes bestimmt ist, angenommen wird, sie gehe mit ihm hinein, um dort zu übernachten?

RawiczA. R. Asche sagt: Beidemal meint man, es war nichts Besonderes bestimmt,^aD. h. sie hatten dem Verweilen in dem Hof keine besondere Bedeutung beigelegt. Gehört aber der Hof ihr, wird ohne Weiteres angenommen, dass das Hineingehen in denselben nur das Uebernachten bewirkt; gehört jedoch der Hof ihm (dem Manne), so wird ohne Weiteres angenommen, dass das Hineingehen den ehelichen Umgang zur Folge hat.

RawiczEs wurde gelehrt: Hat der Vater sie den Boten des Mannes übergeben und dann ergiebt sie sich der Unzucht, so wird sie (eine jede Ehefrau) mit dem Erwürgungstode bestraft. F. Woher ist das bewiesen? A. Rame b. Chama sagt: Der Vers Deut. 22, 21 lautet: לזנות בית אביה „zu buhlen im Hause ihres Vaters“. Das schliesst (vom Steinigungstode) den Fall aus, wenn der Vater sie bereits den Boten des Mannes übergeben hatte.

RawiczF. Vielleicht schliesst es den Fall aus, dass sie in das Brautgemach gegangen war, ohne dass ihr ehelich beigewohnt wurde?²³

23. 23 Welche für Unzucht nicht gesteinigt wird.

RawiczA. Raba sagte: Mir sagte Ame, für den letzten Fall von חופה steht es ausdrücklich in der heiligen Schrift, (dass sie nicht gesteinigt wird), nämlich ibidem V. 23 heisst es: כי יהיה נערה בתולה מאורשה לאיש^aWenn ein jungfräuliches Mädchen mit einem Manne verlobt ist., das deute ich folgendermassen: Eine נערה²⁴ und keine בוגרת (über 12 1/2 Jahre alt), eine בתולה (Jungfrau,) aber keine בעולה,^bDer schon einmal von einem Manne beigewohnt worden ist., eine מאורסה (Verlobte), aber keine נשואה (Verheirathete)²⁵.

24. 24 im Alter von 12 bis 12 1/2 Jahren.
25. 25 Unter Verlobung versteht man die Trauung mit Uebergabe einer Werthsache an die Frau. Die נישואין bezeichnen die Heimführung in das Haus des Mannes; s. m. Uebers. des Tr. Sanhedrin S. 406.

RawiczWas ist unter נשואה zu verstehen? Soll damit gemeint sein, was man gewöhnlich darunter versteht, dass die Ehe mit ihr vollzogen ist, so wäre es dasselbe, was in בתולה ולא בעולה (Jungfrau und nicht Verheirathete) gesagt ist. Folglich bezeichnet es die, welche unter den Brauthimmel geführt, der aber nicht beigewohnt worden ist.