Ketubot 25 כתובות

Worin besteht nun die Bedeutung der Belassung? — Vorher aßen sie rabbanitische Hebe¹und nachher auch Hebe der Tora. —

1. 1 Im Exil, wo sie nach der Tora nicht zu entrichten war.

Wenn du aber willst, sage ich: auch nachher durften sie nur rabbanitische Hebe und keine der Tora essen, und nur die Hebe der Tora setzt in den [Priester]stand, nicht aber die rabbanitische. — Worin besteht demnach die Bedeutung der Belassung!? — Obgleich Hebe der Tora berücksichtigt werden²sollte, wurde dies nicht berücksichtigt. —

2. 2 Sie konnten veranlaßt werden, auch diese zu essen; vorher war dies nicht zu berücksichtigen, da es in der Diaspora keine solche gab.

Aßen sie denn nicht auch Hebe der Tora, es heißt ja: daß sie vom Hochheiligen nicht essen dürfen, nur Hochheiliges³nicht, wohl aber durften sie Hebe der Tora essen!? —

3. 3 Die priesterl. Abgaben von Feldfrüchten (Hebe), die auch in der Provinz gegessen werden durften, als Ggs. zum Hochheiligen, den Opfergefällen, die nur innerhalb der Tempelmauer bezw. der Stadtmauer v. Jerušalem gegessen werden durften. (Fol. 24b, Anm. 27)

Er meinte es wie folgt: nichts was ‘heilig’ genannt wird, wovon es heißt:⁴und kein Gemeiner soll Heiliges⁵essen, und nichts was ‘Geheiligtes’⁶genannt wird, wovon es heißt:⁷und eine Priesterstochter, die einem Gemeinen zuteil wird, darf die Hebe vom Heiligen nicht essen, und der Meister erklärte, sie dürfe das nicht essen, was vom Heiligen abgehoben⁸wird. —

4. 4 Lev. 22,10.
5. 5 Diese Schriftstelle spricht von der Hebe.
6. 6 Für Hochheiliges hat der Text: das Heilige des Geheiligten.
7. 7 Lev. 22,12.
8. 8 Die Priestergefälle von den Opfern.

Komm und höre: Als Präsumtion der [Zugehörigkeit zur] Priesterschaft gilt in Babylonien die Händeerhebung, in Syrien das Essen von Teighebe⁹und in den Großstädten die Beteiligung an den Priestergaben¹⁰. Hier wird von der Händeerhebung gelehrt, doch wohl hinsichtlich der Legitimität¹¹. — Nein, hinsichtlich der Hebe. —

9. 9 Die vom Teige an den Priester zu entrichtende Abgabe; cf. Num. 15,20.
10. 10 Die Priester vom geschlachteten Vieh erhalten; cf. Dt. 18,3. In Großstädten herrscht großer Verkehr, u. ein Unbefugter wagt sich nicht heran.
11. 11 Er gilt auch hinsichtl. der Heirat als unbemakelter Priester.

Er lehrt ja hiervon wie vom Essen von Teighebe, und wie das Essen von Teighebe hinsichtlich der Legitimität, ebenso die Händeerhebung hinsichtlich der Legitimität!? — Nein, auch das Essen von Teighebe nur hinsichtlich der Hebe. Er ist der Ansicht, die Teighebe sei in der Jetztzeit nur rabbanitisch, die Hebe aber nach der Tora [zu entrichten], und die rabbanitische Teighebe berechtigt zur Hebe der Tora. So nach R. Hona, dem Sohne R. Jehošua͑s, der diesbezüglich entgegengesetzt von dem der Jünger¹²lehrte. —

12. 12 Diese Lehre folgt weiter.

Komm und höre: Als Präsumtion der [Zugehörigkeit zur] Priesterschaft gilt im Jisraéllande die Händeerhebung und die Beteiligung an den Tennen¹³; in Syrien und in allen Orten, in die die Neumondsboten¹⁴gelangen, gilt die Händeerhebung als Beweis, nicht aber die Beteiligung¹⁵an den Tennen.

13. 13 An den priesterl. Abgaben vom Getreide, die an der Tenne verteilt werden.
14. 14 Die in der Provinz die Weihung des Neumondes durch das Gericht bekannt machen, damit die Feste an den richtigen Tagen gefeiert werden; cf. Rh. Fol. 18a.
15. 15 Da ist die Hebe nur rabbanitisch zu entrichten, somit kann mancher auch unbefugt einen Anteil erhalten.

Babylonien gleicht Syrien. R. Šimo͑n b. Gamliél sagt, früher¹⁶auch Alexandrien in Ägypten, weil da ein Gerichtshof permanenten Sitz hatte.

16. 16 Zur Zeit der hellenischen Diaspora.

Hier wird von der Händeerhebung gelehrt, doch wohl hinsichtlich der Legitimität!? — Nein, hinsichtlich der Teighebe. — Er lehrt ja hiervon ebenso wie von der Beteiligung an den Tennen, und wie die Beteiligung an den Tennen hinsichtlich der Legitimität, ebenso die Händeerhebung hinsichtlich der Legitimität!? — Nein, auch die Beteiligung an den Tennen nur hinsichtlich der Hebe. Er ist der Ansicht, die Hebe sei in der Jetztzeit nur rabbanitisch, die Teighebe aber nach der Tora [zu entrichten], und die rabbanitische Hebe berechtigt zur Teighebe der Tora.

So [nach der Lehre, die] R. Hona, Sohn des R. Jehošua͑, die Jünger vortragen traf. R. Hona, Sohn des R. Jehošua͑, erzählte nämlich: Ich traf die Jünger im Lehrhause dasitzen und vortragen: Auch nach demjenigen, welcher sagt, die Hebe sei in der Jetztzeit nur rabbanitisch [zu entrichten], ist es die Teighebe nach der Tora, denn während der sieben [Jahre] der Eroberung und der sieben [Jahre] der Aufteilung¹⁷war en sie zur [Entrichtung der] Teighebe verpflichtet, nicht aber der Hebe.

17. 17 Des Jisraéllandes unter Jehošua͑; cf. Zeb. Fol. 118b.

Da sprach ich zu ihnen: Im Gegenteil, auch nach demjenigen, welcher sagt, die Hebe sei in der Jetztzeit nach der Tora [zu entrichten], ist es die Teighebe nur rabbanitisch, denn es wird gelehrt: Hieße¹⁸es: wenn¹⁹ihr kommt, so könnte man verstehen, sobald zwei oder drei Kundschafter²⁰hineingekommen sind, daher heißt es:²¹wenn ihr gekommen seid, ich spreche vom Kommen eurer Gesamtheit und nicht vom Kommen eines Teiles. Beim Einzüge unter E͑zra

18. 18 Beim Gesetze von der Teighebe, Num. 15,20,21.
19. 19 Wie an allen übrigen bezüglichen Stellen (כי תבאו), Ex. 12,25, Lev. 14,34, ib. 19,23, ib. 23,10, ib. 25,2, Num. 15,2.
20. 20 Cf. Num. Kap. 13.
21. 21 Num. 15,18.

gingen ja nicht alle²²mit. —

22. 22 Ein Teil blieb in Babylonien zurück, somit hat dieses Gesetz in der Jetztzeit nach der Tora keine Geltung.

Komm und höre: Als Präsumtion der [Zugehörigkeit zur] Priesterschaft gelten die Händeerhebung, die Beteiligung an den Tennen und die Zeugenaussage. Ist denn die Zeugenaussage²³eine Präsumtion!? Wahrscheinlich ist dies wie folgt zu verstehen: die Händeerhebung gleicht der Zeugenaussage; wie die Zeugenaussage für die Legitimität [ausreicht], ebenso die Händeerhebung für die Legitimität. — Nein, die Zeugenaussage auf Grund einer Präsumtion²⁴gilt als Präsumtion.

23. 23 Wenn Zeugen über einen bekunden, daß er Priester ist, so ist er es entschieden.
24. 24 Wenn beispielsweise Zeugen bekunden, daß er den Priestersegen erteilt hat.

So kam einst jemand vor R. Ami und sagte, er sei überzeugt, daß N. Priester ist. — Woraus schließt du²⁵dies? — Er las²⁶im Bethause als erster. — Als Priester oder als angesehener²⁷Mann? — Nach ihm las ein Levite²⁸. Auf Grund dieser Aussage erhob ihn R. Ami in den Priesterstand.

25. 25 Wörtl. was hast du gesehen.
26. 26 Die Verse aus dem Wochenabschnitte. Dieser wird (an Feier- u. manchen Wochentagen, cf. Meg. Fol. 21a) von mehreren Personen vorgetragen (jetzt vom Vorbeter, während Personen aus dem Publikum hierzu aufgerufen u. nur den Segen sprechen), wobei ein Priester als erster u. ein Levite als zweiter an die Reihe kommt.
27. 27 Da, wenn kein Priester anwesend ist, ein solcher ihn vertritt.
28. 28 Dies erfolgt nur dann, wenn ein Priester als erster las; cf. Git. Fol. 59b.

Einst kam jemand vor R. Jehošua͑ b. Levi und sagte, er sei überzeugt, daß N. Levite ist. Dieser fragte ihn: Woraus schließt du dies? — Er las im Bethause als zweiter. — Als Levite oder als angesehener Mann? — Vor ihm las ein Priester²⁹. Auf Grund dieser Aussage erhob ihn R. Jehošua͑ b. Levi in den Levitenstand.

29. 29 Ist kein Levite anwesend, so liest ein Priester auch als zweiter; cf. ib.

Einst kam jemand vor Reš Laqiš und sagte, er sei überzeugt, daß N. Priester ist. Dieser fragte ihn: Woraus schließt du dies? — Er las im Bethause als erster. Hierauf fragte er ihn: Hast du³⁰ihn an der Tenne beteiligt gesehen? Da sprach R. Elea͑zar zu ihm: Hört denn, wenn da keine Tenne ist, die Priesterschaft auf!?

30. 30 Statt ראיתיו (bezw. ראיתי in einer. Handschrift) ist ראיתו zu lesen; weiter richtig, in den kursierenden Ausgaben aber verballhornisiert.

Ein anderes Mal saßen sie vor R. Joḥanan, und als ein solcher Fall vor sie kam, fragte Reš Laqiš ebenfalls: Hast du ihn an der Tenne beteiligt gesehen? Da erwiderte R. Joḥanan: Hört denn, wenn da keine Tenne ist, die Priesterschaft auf!? Hierauf sah er R. Elea͑zar³¹schief an und sprach zu ihm: Du hast etwas vom Schmiedesohne³²gehört und es nicht in seinem Namen gesagt.

31. 31 Der einst an ihn diesen Einwurf richtete.
32. 32 Benennung RJ.s; נפחא als Eigenname unwahrscheinlich, zumal auch die hebr. Form הנפח vorkommt.

Von Rabbi und R. Ḥija erhob einer einen Sohn auf Grund der Aussage seines Vaters in den Priesterstand und einer einen Bruder auf Grund der Aussage seines Bruders in den Levitenstand.

Es ist zu beweisen, daß Rabbi es ist, der einen Sohn auf Grund der Aussage seines Vaters in den Priesterstand erhob. Es wird nämlich gelehrt: Wenn jemand kommt und sagt, dieser ist mein Sohn und Priester, so ist er glaubhaft, daß man ihn Hebe essen lasse, nicht aber eine Frau heiraten — so Rabbi. R. Ḥija sprach zu ihm: Glaubst du ihm, diesen Hebe essen zu lassen, so glaube ihm auch, diesen eine Frau heiraten zu lassen, und glaubst du ihm nicht, diesen eine Frau heiraten zu lassen, so glaube ihm auch nicht, diesen Hebe essen zu lassen.

Dieser erwiderte: Ich glaube ihm, diesen Hebe essen zu lassen, weil es in seiner Hand liegt, diesen Hebe essen³³zu lassen, und ich glaube ihm nicht, diesen eine Frau heiraten zu lassen, weil es nicht in seiner Hand liegt, ihn eine Frau heiraten zu lassen. Dies ist somit zu beweisen. Und wenn es Rabbi ist, der einen Sohn auf Grund der Aussage seines Vaters in den Priesterstand erhob, so ist es R. Ḥija, der einen Bruder auf Grund der Aussage seines Bruders in den Levitenstand erhob. —

33. 33 Er selber ist als Priester im Besitze solcher u. kann sie ihm geben.

Nach R. Ḥija ist wohl ein Sohn nicht zulässig, weil er seines Vaters Verwandter ist, und auch ein Bruder ist ja seines Bruders Verwandter!? —