← Ketubot 12 Ketubot 14 →
Ketubot 13a–13b
כתובות
Torah NaCh zu talmud.de Impressum

Ketubot 13 כתובות

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Ketubot 13a

1
דאם כן קשיא הלכתא אהלכתא דקיימא לן הלכתא כרב נחמן בדיני ובהא אמר רב יהודה אמר שמואל הלכה כרבן גמליאל אלא לאו ש"מ כדמשנינן ש"מ:
Goldschmidtist auch einleuchtend, denn sonst würden zwei Halakhas einander widersprechen. Es ist uns bekannt, daß bei Zivilsachen die Halakha wie R. Naḥman ist, und hinsichtlich jener Lehre sagte R. Jehuda im Namen Šemuéls, die Halakha sei wie R. Gamliél. Schließe hieraus.
Rawiczdenn sonst wäre ein Widerspruch bei der Fixirung der einen Halacha und der anderen Halacha vorhanden, da es uns fest steht, dass wie R. Nachman in Civilprocessen die Halacha zu entscheiden ist und dabei R. Jehuda im Namen Samuels sagte, die Halacha sei wie R. Gamaliel (folglich müssen R. Nachman und R. Gamaliel übereinstimmen); darum ist es so richtig, wie wir antworteten. Somit ist es bewiesen.
2
מתני׳ היא אומרת מוכת עץ אני והוא אומר לא כי אלא דרוסת איש את רבן גמליאל ורבי אליעזר אומרים נאמנת ורבי יהושע אומר לא מפיה אנו חיין אלא הרי זו בחזקת דרוסת איש עד שתביא ראיה לדבריה:
Goldschmidtvii WENN SIE SAGT, SIE SEI VERLETZT, UND ER SAGT, NEIN, DURCH EINEN MANN DEFLORIERT, SO IST SIE, WIE R. GAMLIÉL UND R. ELIE͑ZER SAGEN, GLAUBHAFT. R. JEHOSUA SAGT, WIR LEBEN NICHT VON IHRER BEHAUPTUNG, VIELMEHR, GELTE SIE ALS VON EINEM MANNE DEFLORIERT, BIS SIE DEN BEWEIS FÜR IHRE WORTE ANGETRETEN HAT.
RawiczMischna. Wenn sie (die Frau) sagt, eine מוכת עץ bin ich, ich habe mich an einem Stück Holz verletzt (und dadurch die Jungfrauschaft verloren) und er sagt, nicht so, sondern du wurdest von einem Manne getreten (von einem Manne beschlafen), so meinen R. Gamaliel und R. Eliëser, sie ist glaubwürdig, aber R. Josua sagt, aus ihrem Munde leben wir nicht (wir messen ihr keinen Glauben bei); eine solche wird vielmehr solange als von einem Manne beschlafen betrachtet, bis sie einen Beweis für die Wahrheit ihrer Aussage erbringt.
3
גמ׳ טענתייהו במאי רבי יוחנן אמר במאתים ומנה רבי אלעזר אמר במנה ולא כלום
GoldschmidtGEMARA. Worum streiten sie? — R. Joḥanan sagt, ob zweihundert [Zuz]1oder eine Mine, und R. Elea͑zar sagt, ob eine Mine2oder nichts.
  1. 1 Die sie nach ihrer Behauptung zu erhalten hat.
  2. 2 Die sie nach ihrer Behauptung zu erhalten hat.
RawiczGemara. F. Worum dreht sich ihr Streit?1 A. R. Jochanan sagt: Es handelt sich darum, ob sie 200 oder 100 Denare bekommt (als Hochzeitssumme). R. Eleasar sagt: Es handelt sich darum, ob sie 100 Denare oder nichts bekommt.
  1. 1 zwischen dem Manne und der Frau in dem von der Mischna angenommenen Falle.
4
רבי יוחנן אמר במאתים ומנה סבר לה כר"מ דאמר בין הכיר בה ובין לא הכיר בה מאתים ורבי אלעזר אומר במנה ולא כלום סבר לה כרבנן דאמרי בין הכיר בה בין לא הכיר בה מנה
GoldschmidtR. Joḥanan sagt, ob zweihundert [Zuz] oder eine Mine, denn er3ist der Ansicht R. Meírs, welcher sagt, sie erhalte, einerlei ob er es4von ihr gewußt hat oder nicht, zweihundert [Zuz]. R. Elea͑zar sagt, ob eine Mine oder nichts, denn er ist der Ansicht der Rabbanan, welche sagen, sie erhalte, einerlei ob er es von ihr gewußt hat oder nicht, eine Mine.
  1. 3 Der Autor der Mišna.
  2. 4 Daß sie nicht mehr Jungfer ist; cf. supra Fol. 11b.
RawiczR. Jochanan nimmt deshalb an, es handelt sich um 200 oder um 100 Denare, weil er sich nach R. Meïr richtet, der oben (11a) sagt: Sei es, dass er sie vorher kannte, oder sei es, dass er sie vorher nicht kannte, in jedem Falle hat sie 200 Denare zu beanspruchen. R. Eleasar2 aber sagt, es handelt sich um 100 oder nichts, weil er sich nach dem Rabbanan richtet, welche annehmen, sei es, dass er sie vorher gekannt hat, oder sei es, dass er sie vorher nicht gekannt hat, in jedem Falle hat sie nur 100 Denare zu beanspruchen.
  1. 2 Der Jeruschalmi hat: אמר ר׳ אלעזר דר׳ מאיר היא דאמר ר׳ מאיר מוכת עץ כתובתה מאתים
5
בשלמא ר' אלעזר לא קאמר כר' יוחנן דקא מוקי לה כרבנן אלא רבי יוחנן מ"ט לא אמר כר' אלעזר
GoldschmidtAllerdings erklärt R. Elea͑zar nicht wie R. Joḥanan, weil er [die Mišna] den Rabbanan5addizieren will, weshalb aber erklärt R. Joḥanan nicht wie R. Elea͑zar? —
  1. 5 Nach welchen die Halakha entschieden wird.
RawiczF. Richtig ist3, dass R. Eleasar nicht derselben Ansicht wie R. Jochanan ist, weil er es im Sinne der Rabbanan4 feststellen will, aber warum sagt R. Jochanan nicht ebenso wie R. Eleasar?
  1. 3 בִּשְׁלָמָא, ein Schulausdruck, zusammengesetzt aus שלמא mit vorges. ב; eig. in Nachgiebigkeit, daher zugegeben, wohl.
  2. 4 im Sinne der Majorität der Gelehrten.
6
קסבר כנסה בחזקת בתולה ונמצאת בעולה יש לה כתובה מנה הכא הוא קאמר מנה והיא קאמרה מנה מאי איכא בין טענה דידיה לטענה דידה
GoldschmidtEr ist der Ansicht, daß, wenn er sie als Jungfer genommen und sie als Deflorierte befunden wird, sie eine Mine als Morgengabe erhalte, somit würde sie nach seiner Behauptung und nach ihrer Behauptung eine Mine zu erhalten haben; welchen Unterschied gäbe es dann zwischen seiner Behauptung und ihrer Behauptung!? —
RawiczA. Er nimmt an: Wenn Jemand eine Frau heirathet in der Voraussetzung, dass sie eine Jungfer sei und es zeigt sich, dass ihr schon beigewohnt wurde, so hat sie eine Hochzeitssumme von 100 Denaren. Hier (in dem Falle der Mischna) würde er alsdann (durch seine Behauptung) 100 Denare zugestehen und sie würde (durch ihre Behauptung) auch nur 100 Denare fordern, welche Differenz wäre alsdann zwischen seiner und ihrer Angabe?
7
בשלמא לר' אלעזר היינו דקתני תרתי חדא לאפוקי מדרמי בר חמא
GoldschmidtErklärlich ist es nach R. Elea͑zar, daß er zwei Fälle6lehrt, diesen zur Ausschließung der Lehre des Rami b. Ḥama7
  1. 6 Den Fall unserer Mišna, wenn sie über die Ursache der Defloration streiten, u. den Fall der vorangehenden Mišna, wenn sie über die Zeit der Defloration streiten.
  2. 7 Hinsichtl. der Verletzten (ob. Fol. 11b), daß sie, wenn er es nicht wußte, keine Morgengabe erhalte.
RawiczF. Richtig ist nach der Ansicht des R. Eleasar, dass 2 Fälle aufgestellt werden5, der eine Fall will nämlich der Ansicht des Rama b. Chama6
  1. 5 der Fall der vorgehenden und der vorliegenden Mischna.
  2. 6 welcher sagt, wenn sie der Mann vorher nicht gekannt hat, bekommt sie nichts.
8
וחדא לאפוקי מדרב חייא בר אבין א"ר ששת אלא לר' יוחנן תרתי למה לי
Goldschmidtund jenen zur Ausschließung der Lehre des R. Ḥija b. Abin8im Namen des R. Šešeth, wozu aber sind nach R. Joḥanan zwei Fälle9nötig!? —
  1. 8 Hinsichtl. der als Jungfer geheirateten u. als Deflorierte befundenen (ob. Fol. 11b), daß sie eine Morgengabe erhalte.
  2. 9 Nach ihm hat die als Deflorierte befundene eine Mine als Morgengabe zu erhalten, auch im Falle der vorangehenden Lehre, somit lehrt diese nichts weiter als die bekannte Kontroverse zwischen RG. u. RJ.
Rawiczund der andere will der Ansicht des R. Chija b. Abin im Namen des R. Scheschet7 entgegengetreten, aber wozu haben wir nach R. Jochanan 2 Fälle nöthig?
  1. 7 der sagt (oben 11b): Wenn der Mann sie geheirathet hat in dem Glauben, sie sei Jungfer, und es hatte ihr schon Jemand beigewohnt, hat sie dennoch 100 Denare zu beanspruchen.
9
חדא להודיעך כחו דרבן גמליאל וחדא להודיעך כחו דרבי יהושע קמייתא להודיעך כחו דרבי יהושע דאף על גב דאיכא למימר מיגו לא מהימנא בתרייתא להודיעך כחו דרבן גמליאל דאע"ג דליכא למימר מיגו מהימנא:
GoldschmidtEinen, um die Ansicht R. Gamliéls hervorzuheben, und einen, um die Ansicht R. Jehošua͑s hervorzuheben. Den ersten, um die Ansicht R. Jehošua͑s hervorzuheben, daß sie nicht glaubhaft ist, obgleich [eine Glaubwürdigkeit]10 vorliegt, den anderen, um die Ansicht R. Gamliéls hervorzuheben, daß sie glaubhaft ist, obgleich keine Glaubwürdigkeit vorliegt.
  1. 10 Wenn sie lügen wollte, könnte sie sagen, sie sei überhaupt nicht durch Beiwohnung, sondern durch eine Verletzung ihrer Jungfernschaft beraubt worden, u. sogar einem Priester erlaubt bleiben. Die Schulpartikel מיגו, hebr. מתוך, weil, da, durch, wird in der Rechtssprache nominal behandelt u. hat die Bedeutung: etwas Voraus zu haben.
RawiczA. Der eine Fall will dir die Stärke des R. Gamaliel und der andere will dir die Stärke des R. Josua zeigen. Der erste Fall zeigt dir die Stärke des R. Josua, denn obwohl dabei ein miggo angenommen werden kann, ist sie dennoch nicht glaubwürdig. Der letzte Fall zeigt dir die Stärke des R. Gamaliel, denn obwohl kein miggo dabei angenommen werden kann, findet sie doch Glauben.
10
מתני׳ ראוה מדברת עם אחד ואמרו לה מה טיבו של איש זה איש פלוני וכהן הוא רבן גמליאל ורבי אליעזר אומרים נאמנת ור' יהושע אומר לא מפיה אנו חיין אלא הרי זו בחזקת בעולה לנתין ולממזר עד שתביא ראיה לדבריה
Goldschmidtviii WENN MAN SIE MIT JEMAND REDEN11SAH, UND SIE [AUF DIE FRAGE],WELCHER ART JENER MANN SEI, ERWIDERT, ES SEI N., DER PRIESTER IST, SO IST SIE, WIE R. GAMLIÉL UND R. ELIE͑ZER SAGEN, GLAUBHAFT. R. JEHOŠUA͑ SAGT, WIR LEBEN NICHT VON IHRER BEHAUPTUNG, VIELMEHR GELTE SIE ALS VON EINEM NATHIN ODER EINEM HURENKINDE12BESCHLAFEN, BIS SIE DEN BEWEIS FÜR IHRE WORTE ANGETRETEN HAT.
  1. 11 Euphemistisch, der engere Begriff wird weiter erklärt.
  2. 12 Und somit einem Priester zur Ehe verboten.
RawiczMischna. I. Man sah, dass ein Mädchen mit einem Manne sich unterhielt und sagte zu ihm: Was ist das für ein Mann? Sie erwiederte: Es ist der N. N. und zwar ist er ein Kohen (ein Aharonide), so sagen R. Gamaliel und R. Eliëser, sie findet Glauben, aber R. Josua sagt: Von ihrem Munde leben wir nicht; sie wird vielmehr solange als von einem Nathin (einem Abkömmlinge der Giberniten) oder einem Bastard beschlafen betrachtet, bis sie einen Beweis für die Wahrheit ihrer Worte erbringt.
11
היתה מעוברת ואמרו לה מה טיבו של עובר זה מאיש פלוני וכהן הוא רבן גמליאל ורבי אליעזר אומרים נאמנת ור' יהושע אומר לא מפיה אנו חיין אלא הרי זו בחזקת מעוברת לנתין ולממזר עד שתביא ראיה לדבריה:
Goldschmidtix WENN SIE SCHWANGER IST, UND [AUF DIE FRAGE], WELCHER ART IHR FÖTUS SEI, ERWIDERT, ER SEI VON JENEM MANNE, DER PRIESTER IST, SO IST SIE, WIE R. GAMLIÉL UND R. ELIE͑ZER SAGEN, GLAUBHAFT. R. JEHOŠUA͑ SAGT, WIR LEBEN NICHT VON IHRER BEHAUPTUNG, VIELMEHR GELTE SIE ALS VON EINEM NATHIN ODER EINEM HURENKINDE SCHWANGER, BIS SIE DEN BEWEIS FÜR IHRE WORTE ANGETRETEN HAT.
RawiczII. War ein Mädchen schwanger und man sagte zu ihm: Wie verhält es sich mit diesem Embryo? Sie erwiedert, von dem N. N. rührt das Kind her, der ein Kohen ist, so sagen R. Gamaliel und R. Eliëser, sie verdient Glauben. R. Josua sagt: Von ihrem Munde leben wir nicht; sie wird vielmehr solange als von einem Nathin oder einem Bastard schwanger geworden betrachtet, bis sie einen Beweis für die Wahrheit ihrer Worte erbringt.
12
גמ׳ מאי מדברת זעירי אמר נסתרה רב אסי אמר נבעלה בשלמא לזעירי היינו דקתני מדברת אלא לרב אסי מאי מדברת לישנא מעליא כדכתיב (משלי ל, כ) אכלה ומחתה פיה ואמרה לא פעלתי און
GoldschmidtGEMARA. Was heißt ‘reden’? — Zee͑ri erklärt, sich13verbergen, und R. Asi erklärt, beiwohnen. Erklärlich ist es nach Zee͑ri, daß er [den Ausdruck] ‘reden’14gebraucht, wieso aber heißt es ‘reden’ nach R. Asi? — Er gebraucht eine euphemistische Redewendung, wie es heißt:15sie aß und wischt sich den Mund und spricht: ich habe nichts Unrechtes getan16. —
  1. 13 Mit einem fremden Manne; es wird angenommen, daß er mit ihr intimen Verkehr gepflogen hat.
  2. 14 Mit einem fremden Manne; es wird angenommen, daß er mit ihr intimen Verkehr gepflogen hat.
  3. 15 Pr. 30,20.
  4. 16 Dieser Schriftvers spricht vom ehebrecherischen Weibe.
RawiczGemara. F. Was ist unter dem Worte מדברת in der Mischna zu verstehen? A. Seïre sagt: נסתרה sie war mit Jemand zusammen verborgen, ist darunter zu verstehen. Rab Asse sagt: נבעלה sie wurde beschlafen. F. Nach Seïre ist allerdings der Ausdruck מדברת in der Mischna am Platze, aber was bedeutet nach R. Asse der Ausdruck מדברת? A. Es ist ein euphemistischer Ausdruck8, wie es auch Sprüche 30,20 heisst: „Sie ass, wischte sich den Mund und sagte: „Ich habe gar nichts Unrechtes gethan."9
  1. 8 wörtl. ein schöner Ausdruck.
  2. 9 was auch eine Umschreibung des Beischlafes ist.
13
בשלמא לזעירי היינו דקתני תרתי מדברת ומעוברת אלא לרב אסי תרתי למה לי
GoldschmidtErklärlich ist es nach Zee͑ri, daß er zwei Fälle, vom Reden und vom Schwangersein17, lehrt, wozu aber lehrt er zwei nach R. Asi!? —
  1. 17 In einem Falle sind keine Beweise für den geschlechtlichen Verkehr vorhanden, im anderen wohl.
RawiczF. Nach Seïre ist es allerdings richtig, dass 2 Fälle in der Mischna aufgeführt sind, das eine Mal ist die Rede von מדברת, wenn sie mit Jemand gesprochen und das andere Mal von מעוברת, wenn sie von Jemand schwanger war, aber wozu sollen mir nach R. Asse 2 Fälle?10
  1. 10 da beide dasselbe bedeuten?
14
חדא להכשיר בה וחדא להכשיר בבתה
GoldschmidtEinen, daß sie tauglich18ist, und einen, daß auch ihre Tochter tauglich19 ist. —
  1. 18 Für die Heirat mit einem Priester, nach RG.
  2. 19 Man könnte sonst glauben, dies gelte nur von der Mutter, weil sie bis dahin tauglich war u. man sie bei ihrem bisherigen Zustande belasse.
RawiczA. Der eine Fall dient dazu, sie (die Mutter) für fähig zu erklären (sich mit einem Kohen zu verheirathen); der andere Fall jedoch dient dazu, die Tochter (falls der Embryo weiblichen Geschlechtes ist) für fähig zu erklären (einen Kohen zu heirathen).
15
הניחא למאן דאמר לדברי המכשיר בה מכשיר בבתה אלא למ"ד לדברי המכשיר בה פוסל בבתה מאי איכא למימר רב אסי סבר כמ"ד לדברי המכשיר בה מכשיר בבתה
GoldschmidtAllerdings nach demjenigen, welcher20sagt, nach dem sie selber tauglich ist, sei auch ihre Tochter tauglich, wie ist es aber nach demjenigen zu erklären, welcher sagt, nach dem sie tauglich ist, sei ihre Tochter untauglich!? — R. Asi ist der Ansicht desjenigen, welcher sagt, nach dem sie tauglich ist, sei auch ihre Tochter tauglich.
  1. 20 Weit. Fol. 13b.
RawiczF. Das wäre richtig nach demjenigen Autor, der annimmt: Was die Mutter für fähig erklärt, erklärt auch ihre Tochter für fähig, aber nach dem Autor, der annimmt: Wer auch die Mutter für fähig erklärt, erklärt dennoch die Tochter für unfähig, was lässt sich dann sagen? A. R. Asse richtet sich nach dem Autor, der sagt: Wer die Mutter für fähig erklärt, erklärt auch die Tochter für fähig.
16
א"ל רב פפא לאביי לזעירי דאמר מאי מדברת נסתרה וא"ר יהושע לא מהימנא האמר רב מלקין על היחוד ואין אוסרין על היחוד
GoldschmidtR. Papa sprach zu Abajje: Rabh sagte, wegen des Beisammenseins21sei zu geißeln, jedoch [die Frau] nicht verboten, somit ist er nach Zee͑ri, welcher sagt, ‘reden’ heiße sich verbergen, nicht der Ansicht R. Jehošua͑s, welcher sagt, sie sei nicht22 glaubhaft!? —
  1. 21 Einer Ehefrau mit einem fremden Manne.
  2. 22 Sie ist demnach ihrem Manne verboten.
RawiczR. Papa sagte zu Abaje: Nach Seïre, welcher sagt, unter מדברת ist נסתרה, sie war mit Jemand im Geheimen zusammen, zu verstehen, wobei R. Josua behauptet, sie verdient keinen Glauben, ist schwierig: Rab sagt doch, man giebt wegen Alleinseins Geisselhiebe, aber man spricht noch kein Verbot wegen des blossen Alleinseins aus11.
  1. 11 d. h. daraufhin kann ich weder eine Frau von ihrem Manne trennen, noch sie für unfähig erklären, einen Kohen zu heirathen.
17
לימא דלא כר"י אפי' תימא ר' יהושע מעלה עשו ביוחסין
GoldschmidtDu kannst auch sagen, daß er der Ansicht R. Jehošua͑s ist, nur haben sie bei der Legitimität23eine Verschärfung24getroffen.
  1. 23 Der Eignung für Priester.
  2. 24 Wörtl. Erhöhung; die Reinheit des Standes muß gewahrt werden, dagegen aber wird sie dadurch ihrem Manne nicht verboten.
RawiczDas würde alsdann nicht im Sinne des R. Josua sein12? A. Du kannst sogar sagen, es ist im Sinne des R. Josua, allein hinsichtl. der Priester-Genealogien beobachtete man eine besondere Bevorzugung.
  1. 12 denn nach ihm wird sie auf einen blossen Verdacht hin als von einem Bastard u. dgl. beschlafen betrachtet.
18
מיתיבי ראוה שנכנסה עם אחד לסתר
GoldschmidtMan wandte ein: Wenn man sie mit jemand in einen verborgenen Ort
RawiczF. Es heisst: Wenn man gesehen hat, dass eine weibliche Person mit einem Manne an einen geheimen Ort

Ketubot 13b

1
או לחורבה ואמרו לה מה טיבו של איש זה כהן הוא ובן אחי אבא הוא רבן גמליאל ור"א אומרים נאמנת רבי יהושע אומר לא מפיה אנו חיין אלא הרי זו בחזקת בעולה לנתין ולממזר עד שתביא ראיה לדבריה
Goldschmidtoder in eine Ruine gehen sah, und sie [auf die Frage], welcher Art jener Mann sei, erwidert, er sei Priester, der Sohn des Bruders ihres Vaters, so ist sie, wie R. Gamliél und R. Elie͑zer sagen, glaubhaft. R. Jehošua͑ sagt, wir leben nicht von ihrer Behauptung, vielmehr gelte sie als von einem Nathin oder einem Hurenkinde beschlafen, bis sie den Beweis für ihre Worte angetreten hat.
Rawiczoder in eine Ruine ging und man zu ihr sagte: Was ist das für ein Mann? sie antwortet, es ist ein Kohen, es ist der Sohn des Bruders meines Vaters, so sagen R. Gamaliel und R. Eliëser, sie verdient Glauben; aber R. Josua sagt, von ihrem Munde leben wir nicht, sie wird vielmehr solange als von einem Nathin oder Bastard beschlafen betrachtet, bis sie einen Beweis für die Wahrheit ihrer Worte erbringt.
2
בשלמא לזעירי היינו דקתני תרתי לסתר או לחורבה אלא לרב אסי דאמר נבעלה תרתי למה לי חדא קתני לסתר דחורבה
GoldschmidtErklärlich ist es nach Zee͑ri, daß er beides nennt, einen verborgenen Ort oder25eine Ruine, wozu aber nennt er beides nach R. Asi, welcher sagt, wenn beigewohnt!? — Er lehrt nur eines: in einen verborgenen Ort einer Ruine. —
  1. 25 In einem verborgenen Orte ist es nicht so sicher, eine Ruine aber wird entschieden zum Zwecke der Unzucht aufgesucht.
RawiczNach Seïre ist es allerdings richtig, dass beides gelehrt wird, sie ging mit ihm entweder an einen geheimen Ort oder in eine Ruine, aber nach R. Asse, der unter לסתר auch נבעלה sie wurde beschlafen13 versteht, wozu soll mir Beides? A. Das ist nach ihm nur eins, denn er liest לסתר דחורבה sie ging mit nach einer verborgenen Ruine.
  1. 13 weil er es als Euphemismus auffasst.
3
והא לסתר או לחורבה קתני חדא לחורבה דמתא וחדא לחורבה דדברא וצריכי דאי אשמעינן חורבה דמתא בהא קמכשר רבן גמליאל משום דרוב כשרים אצלה אבל לחורבה דדברא דרוב פסולין אצלה אימא מודה ליה לרבי יהושע
GoldschmidtEs heißt ja: in einen verborgenen Ort oder in eine Ruine!? — Mit dem einen ist eine Ruine auf dem Felde und mit dem anderen ist eine Ruine in der Stadt gemeint. Und beides ist nötig. Würde er es nur von einer Ruine in der Stadt gelehrt haben, so könnte man glauben, sie sei nach R. Gamliél nur bei einer solchen tauglich, weil die meisten sie nicht26bemakeln, wenn aber in eine Ruine auf dem Felde, wo die meisten27sie bemakeln, pflichte er R. Jehošua͑ bei.
  1. 26 Er spricht von einer Stadt, deren Einwohner größtenteils Jisraéliten sind.
  2. 27 Sklaven, Nichtjuden udgl., die sie durch die Beiwohnung für Priester verboten machen.
RawiczF. Es steht doch aber: לסתר או לחרבה? A. Einmal ist eine Ruine in der Stadt und das andere Mal, eine Ruine in der Wüste (auf dem Felde) gemeint. Auch muss Beides stehen; denn wenn man uns nur von der Ruine einer Stadt es hätte wissen (hören) lassen, hätte ich gesagt, nur dabei erklärt sie R. Gamaliel für fähig (einen Kohen zu heirathen), weil die meisten Leute der Stadt ihr erlaubt sind14, während bei einer Ruine in der Wüste, wohin meist solche Leute kommen, die ihr nicht erlaubt sind (zum Umgange), ich gesagt hätte, darin stimmt er R. Josua beiaDass sie nicht glaubwürdig ist, wenn sie behauptet, es sei ein würdiger Mann gewesen, mit dem sie Umgang hatte.
  1. 14 sc. keine Bestarde u. dgl. sind, mit denen sie wohl Umgang haben darf.
4
ואי אשמעינן בההיא בההיא קאמר רבי יהושע אבל בהא אימא מודה לר"ג צריכא
GoldschmidtUnd würde er es nur von dieser gelehrt haben, so könnte man glauben, R. Jehošua͑ vertrete seine Ansicht nur bei dieser, bei jener aber pflichte er R. Gamliél bei. Daher ist beides nötig.
RawiczWürde man uns wiederum nur dieses (von der Ruine der Wüste) haben hören lassen, hätte ich gesagt, nur in diesem Falle sagt R. Josua (dass sie nicht glaubwürdig ist), während in jenem Falle er mit R. Gamaliel übereinstimmt; deshalb müssen beide Fälle genannt sein.
5
מיתיבי זו עדות שהאשה כשרה לה ורבי יהושע אומר אינה נאמנת אמר להם ר"י אי אתם מודים בשבויה שנשבית ויש לה עדים שנשבית והיא אומרת טהורה אני שאינה נאמנת
GoldschmidtMan wandte ein: Dies28ist ein Fall, wo die Frau für sich selbst Zeugnis ablegen kann. R. Jehošua͑ sagt, sie sei nicht glaubhaft. R. Jehošua͑ sprach zu ihnen: Pflichtet ihr etwa nicht bei, daß, wenn eine Gefangene, von der Zeugen bekunden, daß sie gefangen war, sagt, sie sei rein29, sie nicht glaubhaft ist!?
  1. 28 Der in Rede stehende Fall, wenn die Frau gefragt wird, wer ihr beigewohnt habe.
  2. 29 Niemand habe ihr während ihrer Gefangenschaft beigewohnt.
RawiczF. Es heisst (Tosifta 1,6): Dies15 ist ein Zeugniss, das selbst eine Frau abzulegen befähigt ist, aber R. Josua sagt, sie ist nicht glaubwürdig. Es sagte zu ihnen (R. Gamaliel und R. Eliëser) R. Josua: Gesteht ihr denn nicht zu, dass, wenn eine weibliche Person in Gefangenschaft gerathen, wofür auch Zeugen vorhanden sind, und behauptet, sie sei dennoch rein16, diese Frau keinen Glauben verdient?
  1. 15 sc. dass die Frau aussagt, der Buhle sei kein Bastard u. dgl. In der Tosifta steht nicht זו עדות שהאשה כשרה לה, sondern: שהעדות שהאשה כשרה לה. Jeruschalmi 25d oben hat: מאי כדין משום עדות שהאשה כשרה לה
  2. 16 es hätte ihr Niemand im Gefängniss beigewohnt.
6
אמרו לו אבל ומה הפרש יש בין זו לזו לזו יש עדים ולזו אין לה עדים
GoldschmidtSie erwiderten: Allerdings. — Welchen Unterschied gibt es zwischen dieser und jener? — Bei dieser sind Zeugen30vorhanden, bei jener sind keine Zeugen31vorhanden.
  1. 30 Ihre Gefangenschaft ist durch Zeugen bestätigt, u. bei der Zuchtlosigkeit ihrer Umgebung liegt keine Veranlassung vor, ihr zu glauben, daß sie rein geblieben ist.
  2. 31 Wenn sie lügen wollte, könnte sie sagen, die Person, mit der sie gesehen worden ist, habe ihr überhaupt nicht beigewohnt.
RawiczSie erwiederten ihm: Allerdings, aber der Unterschied zwischen diesem Falle und jenem (in der Mischna angenommenen) Falle ist der: Für diese (die Gefangene) sind Zeugen17 vorhanden und jene18 hat keine Zeugen19.
  1. 17 dass sie im Gefängniss sass und hätte sie es nicht leugnen können.
  2. 18 die Frau, welche keine Zeichen der Jungfrauschaft hatte.
  3. 19 und könnte sie, wenn sie wollte, es vollständig in Abrede stellen, dass ihr beigewohnt wurde.
7
אמר להם אף לזו יש עדים שהרי כריסה בין שיניה אמרו לו רוב עובדי כוכבים פרוצים בעריות הם אמר להן אין אפוטרופוס לעריות
GoldschmidtJener entgegnete: Auch bei jener sind Zeugen vorhanden, denn der Bauch reicht ihr32bis an die Zähne. Diese erwiderten: Die meisten Nichtjuden33sind in der Unzucht ausschweifend. Jener entgegnete: Bei der Unzucht gibt es keine Sicherheit.
  1. 32 Ihre Schwangerschaft hat mindestens die Bedeutung einer Zeugenaussage; nach RG. u. RE. ist sie auch in dem Falle glaubhaft, wenn sie schwanger ist.
  2. 33 Unter denen die Gefangene sich befand.
RawiczR. Josua erwiederte ihnen: Auch jene hat Zeugen, denn ihr Leib reicht ja zwischen ihre Zähne (sie ist ja hochschwanger)? Sie sagten zu ihm: Die meisten Nichtjuden sind in Unzucht ausgeartet. Er sagte zu ihnen: Es giebt doch keinen Vormund20 gegen Unkeuschheit (um sie zu verhüten)?
  1. 20 אפיטרופום gr. επίτροποσ epitropos. Jer. liest: אפי׳ חסיד שבחסידים אין ממנין אותו אפיטרופום על עריות
8
בד"א בעדות אשה בגופה אבל עדות אשה בבתה דברי הכל הולד שתוקי
GoldschmidtDies gilt nur von der Aussage der Frau für sich selbst, hinsichtlich der Aussage der Frau für ihre Tochter aber stimmen alle überein, daß das Kind als verschwiegen34gilt.
  1. 34 Benennung einer Person, deren Vater unbekannt (cf. Qid. Fol. 69a) u. somit einem Priester verboten ist; in diesem Falle ist zwar die Mutter einem Priester erlaubt (vgl.Fol. 13a, Anm. 19), jed. nicht die Tochter.
RawiczDas gilt jedoch nur von dem Zeugniss einer Frau in ihrer eigenen Angelegenheit (rücksichtlich ihrer eigenen Person), aber in Betreff ihrer Tochter nehmen Alle an, dass das Kind eine Schathukith21 ist.
  1. 21 שתוקי oder שתוקית ist ein Kind, von dem nur die Mutter, aber nicht der Vater, bekannt ist: a. v. שתק schweigen, vom Vater wird geschwiegen.
9
מאי קאמר להו ומאי קמהדרי ליה הכי קאמרי ליה השבתנו על המעוברת מה תשיבנו על המדברת אמר להם מדברת היינו שבויה אמרו לו שאני שבויה דרוב עובדי כוכבים פרוצים בעריות הם אמר להם הא נמי כיון דאיסתתר אין אפוטרופוס לעריות
GoldschmidtWas erwiderten sie ihm und was entgegnete er35ihnen? Sie erwiderten ihm wie folgt: Du hast uns hinsichtlich der Schwangeren entgegnet, was aber hast du zu entgegnen hinsichtlich derjenigen, die man nur reden sah!? Er entgegnete ihnen: Die man reden sah, gleicht36der Gefangenen. Hierauf erwiderten diese: Anders verhält es sich bei der Gefangenen, da die meisten Nichtjuden in der Unzucht ausschweifend sind. Jener aber entgegnete ihnen: Auch diese war mit jemand verborgen, und bei der Unzucht gibt es keine Sicherheit37.
  1. 35 So besser nach Handschriften.
  2. 36 Bei beiden ist es anzunehmen, jed. sind keine Zeugen vorhanden.
  3. 37 Sie war mit einem Manne zusammen, u. es ist anzunehmen, daß er ihr auch beigewohnt hat.
RawiczF. Was sagte er zu ihnen und was erwiederten diese ihm? A. So sagten sie zu ihm: Du hast uns richtig widerlegt in Betreff der מעוברת, wenn sie schwanger war, aber was wirst du uns erwiedern in Betreff der מדברת22. Darauf sagte er zu ihnen: Der Fall von מדברת ist zu vergleichen mit dem Falle von שבויה, einer Gefangenen. Sie sagten zu ihm: Mit einer Gefangenen verhält es sich anders, weil die meisten Nichtjuden in Unzucht ausgeartet sind. Er sagte zu ihnen: Das ist dabei auch der Fall, da sie mit einem Manne heimlich zusammen war, so lautet das Sprichwort: Es giebt keinen Vormund gegen Unkeuschheit.23
  1. 22 wenn man sie nur mit einem anderen Manne sich unterhalten sah.
  2. 23 und ist es als gewiss anzunehmen, dass ihr Jemand beigewohnt hat.
10
קתני מיהת תרתי מדברת ומעוברת תיובתא דרב אסי תיובתא
GoldschmidtHier lehrt er von beidem, vom Reden und vom Schwangersein!? Dies ist eine Widerlegung R. Asis. Eine Widerlegung. —
RawiczJedenfalls lehrt man hier Beides, sowohl מדברת als auch מעוברת, somit ist davon eine Widerlegung der Ansicht des R. Asse bewiesen. Das ist auch wirklich eine Widerlegung.
11
ותיפוק ליה דהתם רוב פסולין אצלה והכא רוב כשרין אצלה מסייע ליה לרבי יהושע בן לוי דאמר רבי יהושע בן לוי לדברי המכשיר מכשיר אפילו ברוב פסולין לדברי הפוסל פוסל אפילו ברוב כשרים
GoldschmidtEs sollte doch der Umstand maßgebend sein, daß in dem einen Falle die meisten sie bemakeln und in dem anderen Falle die meisten sie nicht bemakeln38!? Dies wäre somit eine Stütze für R. Jehošua͑ b. Levi, denn R. Jehošua͑ b. Levi sagte: Nach dem sie tauglich ist, ist sie es auch dann, wenn die meisten Bemakelte sind, und nach dem sie untauglich ist, ist sie es auch dann, wenn die meisten Unbemakelte sind.
  1. 38 Die Gefangene befand sich unter Nichtjuden, nicht aber die anderen.
RawiczF. Mag man ihn (R. Josua) aber damit widerlegen: Dort (bei einer Gefangenen) sind die Meisten (die mitgefangen sind) untauglich für sie (zum Umgange), während hier (in dem Falle der Mischna) die Meisten für sie geeignet sind (zum Umgange)? A. Damit ist die Ansicht des R. Josua ben Levi unterstützt; denn R. Josua ben Levi sagt: Nach der Ansicht desjenigen Autors, der erlaubt (dass sie einen Kohen heirathen darf), erlaubt man es selbst in dem Falle, dass die Meisten untauglich wären und nach der Ansicht des Autors, der es verbietet, verbietet man es selbst dann, wenn die Meisten tauglich gewesen sind.
12
א"ר יוחנן לדברי המכשיר בה מכשיר בבתה לדברי הפוסל בה פוסל בבתה ורבי אלעזר אומר לדברי המכשיר בה פוסל בבתה
GoldschmidtR. Joḥanan sagte: Nach dem sie tauglich ist, ist auch ihre Tochter tauglich, und nach dem sie untauglich ist, ist auch ihre Tochter untauglich. R. Elea͑zar aber sagte: Auch nach dem sie tauglich ist, ist ihre Tochter untauglich.
RawiczR. Jochanan sagt: Nach den Worten des Autors, der ihr erlaubt (einen Kohen zu heirathen), erlaubt man es zugleich auch der Tochter und nach den Worten des Autors, der es ihr nicht erlaubt, erlaubt man es auch der Tochter nicht. R. Eleasar aber sagt: Nach den Worten des Autors, der es ihr erlaubt, erlaubt man es der Tochter nicht.
13
אמר רבה מ"ט דר"א בשלמא איהי אית לה חזקה דכשרות בתה לית לה חזקה דכשרות
GoldschmidtRabba sagte: Folgendes ist der Grund R. Elea͑zars: allerdings befand sie sich bisher39im Zustande der Makellosigkeit, ihre Tochter aber befand sich nie im Zustande der Makellosigkeit.
  1. 39 Des Zweifels wegen bringe man sie nicht aus dem bisherigen Zustande.
RawiczRaba sagt: Was liegt der Ansicht des R. Eleasar zu Grunde? Bei ihr (der Mutter) ist es allerdings gewiss, dass sie einmal (einen Kohen zu heirathen)24 tauglich war, aber bei der Tochter war es nie gewiss, dass sie einmal tauglich war (darum bleibt sie einem Kohen verboten).
  1. 24 und bleibt sie so lange in diesem Zustande, bis man vom Gegentheil überzeugt ist.
14
איתיביה ר"א לרבי יוחנן בד"א בעדות אשה בגופה אבל עדות אשה בבתה דברי הכל הולד שתוקי מאי לאו שתוקי ופסול לא שתוקי וכשר
GoldschmidtR. Elea͑zar wandte gegen R. Joḥanan ein: Dies gilt nur von der Aussage der Frau für sich selbst, hinsichtlich der Aussage der Frau für ihre Tochter aber stimmen alle überein, daß sie als verschwiegen gilt. Doch wohl verschwiegen und untauglich!? — Nein, verschwiegen und tauglich. —
RawiczF. R. Eleasar fragte R. Jochanan: Es heisst: Wobei sind die Worte gesagt worden? Bei dem Zeugniss einer Frau rücksichtlich ihrer Person selbst, aber bei dem Zeugnisse einer Frau rücksichtlich ihrer Tochter nehmen alle Autoren an, dass das Kind ein Schethukith ist. Meint man nicht, sie ist eine Schethukith und ungeeignet (die Frau eines Kohen zu werden)? A. Nein, sie ist eine Schethukith und dabei dennoch geeignet (zur Frau eines Kohen).
15
ומי איכא שתוקי כשר אין כדשמואל דאמר שמואל עשרה כהנים עומדים ופירש אחד מהם ובעל הולד שתוקי
GoldschmidtGibt es denn einen tauglichen Verschwiegenen!? — Freilich, nach Šemuél, denn Šemuél sagte: Wenn zehn Priester beisammen waren und einer sich entfernt und die Beiwohnung vollzogen hat, so ist das Kind Verschwiegener40. —
  1. 40 Da man nicht weiß, wer der Vater ist (vgl.Fol. 13b, Anm. 34), jed. ist es sicher unbemakelt u. für die Heirat mit einem Priester tauglich.
RawiczF. Wo giebt es aber einen Schethuki, der geeignet sein sollte (für das Priesterthum)? A. Ja, im Sinne Samuels; denn Samuel sagt: Wenn 10 Priester irgendwo zusammenstehen, und es trennt sich einer von ihnen und wohnt einer Frau bei, so ist das (entstehende Kind) ein Schethuki.
16
מאי שתוקי אילימא שמשתיקין אותו מנכסי אביו פשיטא ומי ידעינן אבוה מנו אלא שמשתיקין אותו מדין כהונה דכתיב (במדבר כה, יג) והיתה לו ולזרעו אחריו ברית כהונת עולם מי שזרעו מיוחס אחריו יצא זה שאין זרעו מיוחס אחריו
GoldschmidtInwiefern Verschwiegener, wollte man sagen, man bringe ihn zum Schweigen [beim Anspruch] auf die Güter seines Vaters, so weiß man ja gar nicht, wer sein Vater ist!? — Vielmehr, man bringe ihn zum Schweigen [beim Anspruch] auf die priesterlichen41 Rechte. Es heißt:42es sei ihm und seinen Nachkommen nach ihm zum Bündnisse ewigen Priestertumes; wenn die Nachkommen sich nach ihm legitimieren, ausgenommen dieser, bei dem die Nachkommen sich nicht nach ihm legitimieren.
  1. 41 Ist es ein Mann, so ist er weder für den Tempeldienst zulässig, noch darf er Hebe essen.
  2. 42 Num. 25,13.
RawiczF. In wie fern ist es ein Schethuki? etwa, dass man seine Ansprüche auf die Erbschaft seines Vaters zum Schweigen bringt? Das ist ja selbstverständlich, da wir nicht wissen, wer der Vater ist! Man bringt es vielmehr zum Schweigen auf die Ansprüche der Gerechtsame der Priesterschaft;25 denn es steht geschrieben Numeri 25,13 „ihm und seinen Nachkommen soll der Bund ewigen Priesterthums verbleiben“; daraus ist zu schliessen, ein Priester vererbt das Priesterthum nur dann, wenn seinen Nachkommen ihre Abstammung von ihm nachgewiesen werden kann; ausgeschlossen hingegen ist derjenige,26 dessen Nachkommen ihre Abstammung nicht mit Bestimmtheit auf ihn zurückführen können.
  1. 25 weil zum Priester die Gewissheit der Abstammung gehört.
  2. 26 d. h. er vererbt nicht das Priesterthum.
17
ההוא ארוס וארוסתו דאתו לקמיה דרב יוסף היא אמרה מיניה והוא אמר
GoldschmidtEinst kamen ein Verlobter und eine Verlobte vor R. Joseph; sie sagte: von43ihm, und er sagte: jawohl, von mir.
  1. 43 Sie sei schwanger.
RawiczEin Verlobter und seine Verlobte kamen vor R. Josef. Sie sagte, das Kind (mit dem sie schwanger ging) sei von ihm und er sagte,