Jewamot 56 יבמות

was außerdem erfolgt, ist nichts weiter als eine Berührung, und man ist dieserhalb frei. Er streitet somit gegen Šemuél.

OB NUR ANGESCHMIEGT ODER [DIE BEIWOHNUNG] VOLLENDET, EIGNET SIE SICH AN. Was heißt ‘aneignen’? – Rabh erklärte, er eigne sie sich in jeder Hinsicht¹ an, und Šemuél erklärte, er eigne sie sich an nur hinsichtlich der im Abschnitte genannten Dinge: die Güter seines Bruders zu erben und sie von der Schwagerehe zu entbinden.

1. 1 Wenn er beispielsweise Priester ist, darf sie Hebe essen.

Nach der Verheiratung² darf sie³ nach aller Ansicht [Hebe] essen, da sie auch vorher essen durfte, sie streiten nur über eine nach der Verlobung⁴. Rabh sagt, sie dürfe essen, denn der Allbarmherzige hat die versehentliche Beiwohnung gleich der vorsätzlichen einbegriffen.

2. 2 Wenn sie mit ihrem verstorbenen Manne verheiratet, bezw. nur verlobt war.
3. 3 Wenn der Schwager an ihr den Beischlaf nicht richtig vollzogen hat.
4. 4 Wenn sie mit ihrem verstorbenen Manne verheiratet, bezw. nur verlobt war.

Šemuél aber sagt, der Allbarmherzige hat sie insofern einbegriffen, als daß dadurch [der Schwager] anstelle des Ehemannes trete, nicht aber, daß er bedeutender als der Ehemann⁵ sei.

5. 5 Auch bei Lebzeiten ihres ersten Mannes durfte sie als Verlobte keine Hebe essen.

Šemuél vertritt hierbei seine Ansicht, denn R. Naḥman sagte im Namen Šemuéls: Berechtigte sie der Ehemann [Hebe] zu essen, so berechtigt sie auch der Schwager zu essen, und berechtigte sie der Ehemann nicht zu essen, so berechtigt sie auch der Schwager nicht zu essen.

Man wandte ein: Wenn eine hörende Jisraélitin sich mit einem hörenden Priester verlobt, und er bevor er sie zu heiraten kommt taub wird, so darf sie keine [Hebe]⁶ essen; wenn er aber stirbt und sie einem tauben Schwager zufällt, so darf sie⁷ essen. Hierin ist die Rechtskraft des Schwagers weitgehender als die des Ehemannes.

6. 6 Auch nachdem er sie geheiratet hat, da er bei der Heirat nicht im Vollbesitz seiner Sinne war.
7. 7 Die Beiwohnung desselben ist mindestens so wirksam wie die unbeabsichtigte od. außereheliche Beiwohnung, die bei der Schwagerehe gültig ist.

Erklärlich ist dies nach Rabh⁸, gegen Šemuél⁹ aber ist dies ja ein Einwand!? –

8. 8 Nach ihm hat das Gesetz die sonst eherechtlich ungültige Beiwohnung bei der Schwagerehe als gültig erklärt.
9. 9 Nach dem die Witwe durch eine derartige Beiwohnung nur in den früheren Zustand gelangt.

Šemuél kann dir erwidern, man lese wie folgt: und er bevor er sie geheiratet taub wird, so darf sie keine Hebe essen; wenn er sie geheiratet und nachher taub geworden ist, so darf sie essen; wenn er darauf¹⁰ stirbt und sie einem tauben Schwager zufällt, so darf sie essen. –

10. 10 Nachdem der Priester sie im Vollbesitze seiner Sinne geheiratet u. nachher taub geworden ist.

Was heißt demnach¹¹ ‘hierin’!? – Wenn der Mann vorher¹² taub war, darf sie nicht essen, wenn aber der Schwager vorher taub war, darf sie wohl essen.

11. 11 Wenn sie auch durch ihren Ehemann Hebe zu essen befugt war.
12. 12 Vor der Beiwohnung.

Manche sagen: Nach der Verlobung¹³ darf sie nach aller Ansicht nicht essen, da sie auch bei Lebzeiten des Ehemannes nicht essen durfte,

13. 13 Wenn sie mit ihrem verstorbenen Manne verheiratet, bezw. nur verlobt war.

sie streiten nur über eine nach der Verheiratung¹⁴. Rabh sagt, sie dürfe essen, da sie auch vorher essen durfte; Šemuél sagt, sie dürfe nicht essen, denn der Allbarmherzige hat die versehentliche Beiwohnung gleich der vorsätzlichen einbegriffen nur hinsichtlich der im Abschnitte genannten Dinge und nicht in jeder Hinsicht. –

14. 14 Wenn sie mit ihrem verstorbenen Manne verheiratet, bezw. nur verlobt war.

R. Naḥman sagte ja aber im Namen Šemuéls, wenn der Ehemann sie zu essen berechtigt, berechtige sie auch der Schwager zu essen!? – Lies: die Beiwohnung, die sie beim Ehemanne zu essen berechtigt, berechtigt sie auch beim Schwager zu essen, und die Beiwohnung, die sie beim Ehemanne nicht zu essen¹⁵ berechtigt, berechtigt sie auch beim Schwager nicht zu essen.

15. 15 Wenn sie eherechtlich ungültig ist.

Man wandte ein: Wenn eine hörende Jisraélitin sich mit einem hörenden Priester verlobt und er bevor er sie zu heiraten kommt taub wird, so darf sie keine [Hebe] essen; wenn er aber stirbt und sie einem tauben Schwager zufällt, so darf sie essen. Hierin ist die Rechtskraft des Schwagers bedeutender als die des Ehemannes. Allerdings ist nach Rabh zu erklären, wie oben erklärt worden¹⁶ ist, gegen Šemuél aber ist dies ja ein Einwand!? – Ein Einwand.

16. 16 Wonach die angezogene Lehre lückenhaft u. ein Passus einzufügen ist.

Die Rabbanan lehrten: Wenn eine hörende Jisraélitin sich mit einem hörenden Priester verlobt und er bevor er sie zu heiraten kommt taub wird, so darf sie keine [Hebe] essen¹⁷; bekommt sie einen Sohn, so darf sie¹⁸ essen; stirbt der Sohn, so darf sie, wie R. Nathan sagt, essen, und wie die Weisen sagen, nicht essen.

17. 17 Auch nachdem er sie geheiratet hat, da er bei der Heirat nicht im Vollbesitz seiner Sinne war.
18. 18 Wegen des Sohnes, der makelloser Priester ist; weit. Fol. 67a.

Was ist der Grund R. Nathans¹⁹? Rabba erwiderte: Weil sie bereits gegessen hat. Abajje sprach zu ihm: Demnach dürfte eine Jisraélitin, wenn sie mit einem Priester verheiratet war und er gestorben²⁰ ist, ebenfalls essen, da sie bereits gegessen hat!? Vielmehr schwindet, sobald er stirbt, seine Heiligkeit von ihr, ebenso schwindet auch hierbei, sobald [das Kind] stirbt, seine Heiligkeit von ihr.

19. 19 Daß sie nach dem Tode des Sohnes wegen ihres Mannes essen darf.
20. 20 Kinderlos; sie darf dann keine Hebe mehr essen.

Vielmehr, erklärte R. Joseph, R. Nathan ist der Ansicht, die Heirat mit dem Tauben berechtige sie, Hebe zu essen, und bei der Heirat eines Tauben ist die Antrauung eines solchen²¹ nicht zu berücksichtigen. Abajje sprach zu ihm: Wieso demnach, nur wenn sie einen Sohn²² bekommt!? – Wegen der Rabbanan²³. –

21. 21 Sie könnte veranlaßt werden, auch als Angetraute eines Tauben Hebe zu essen.
22. 22 Da nicht dieser, sondern die Heirat mit dem tauben Priester sie dazu berechtigt.
23. 23 Die nur in diesem Falle beipflichten, daß sie Hebe essen darf.

Sollte doch R. Nathan gegen sie im Anfangsatze²⁴ streiten!? – Er läßt die Rabbanan ihre Worte beenden, und erst dann streitet er gegen sie²⁵.– Demnach sollte er doch lehren: stirbt der Sohn, so darf sie nicht essen, R. Nathan sagt, sie dürfe essen²⁶!? – Ein Einwand.

24. 24 Der von dem Falle spricht, wenn sie keinen Sohn bekommen hat.
25. 25 Hinsichtl. beider Fälle.
26. 26 Während in der obigen Lehre beim letzten Falle die Worte der Rabbanan unterbrochen werden u. die Ansicht RN.s zuerst gelehrt wird, sodaß diese sich nur auf diesen Fall bezieht.

DASSELBE GILT AUCH VON DER BEIWOHNUNG ALLER IN DER TORA GENANNTEN INZESTUÖSEN. R. A͑mram sagte: Folgendes sagte uns R. Šešeth,

und er erleuchtete uns die Augen aus einer Mišna: Wenn die Frau eines Jisraéliten genotzüchtigt worden ist, so ist sie, obgleich ihrem Manne erlaubt, Priestern²⁷ verboten. Und unser Autor lehrt dasselbe: dasselbe gilt auch von der Beiwohnung aller in der Tora genannten Inzestuösen und Ungeeigneten.

27. 27 Nach dem Tode ihres Ehemannes.

Was heißt ‘dasselbe’? Doch wohl: ob versehentlich oder vorsätzlich, ob gezwungen oder willig, und er lehrt, daß sie untauglich²⁸ sei. –

28. 28 Für Priester.

Nein, das ‘dasselbe’ bezieht sich auf die Anschmiegung²⁹. – Auf die Anschmiegung welcher; wenn auf die der Inzestuösen, so wird ja diesbezüglich nicht hinsichtlich der Inzestuösen³⁰ von der Schwägerin, sondern im Gegenteil hinsichtlich der Schwägerin von den Inzestuösen gefolgert, denn von der Anschmiegung spricht die Schrift hei den Inzestuösen³¹!? –

29. 29 Von der vorangehend gelehrt wird; dies gilt auch hinsichtl. der genannten Fälle als vollendeter Beischlaf.
30. 30 Wie aus der diesbezüglichen Gleichstellung der Inzestuösen mit der Schwägerin zu entnehmen ist.
31. 31 Von denen auf die Schwägerin gefolgert wird.

Vielmehr, das ‘dasselbe’ bezieht sich auf die widernatürliche Beiwohnung³² bei den Inzestuösen. – Im Gegenteil, von den [verschiedenen] Beiwohnungen bei einem Weibe spricht ja die Schrift bei den Inzestuösen? –

32. 32 Vorangehend wird gelehrt, daß bei der Schwägerin jede Art von Beiwohnung eherechtlich wirksam ist.

Vielmehr, das ‘dasselbe’ bezieht sich auf die widernatürliche Beiwohnung bei den mit einem Verbote belegten.

Rabba sagte: Wenn die Frau eines Priesters genotzüchtigt worden ist, so erhält ihr Mann ihretwegen³³ Geißelhiebe wegen [der Heirat] einer Hure³⁴. – Nur wegen einer Hure und nicht wegen der Verunreinigung³⁵!? – Lies: auch wegen [der Heirat] einer Hure.

33. 33 Wenn er sie nicht entfernt.
34. 34 Die einem Priester verboten ist (cf. Lev. 21,7), da bei der Frau eines Priesters zwischen freiwilligem Ehebruche u. Notzucht nicht unterschieden wird.
35. 35 Des Ehebruches; dieserhalb ist auch die Frau eines Jisraéliten ihrem Manne verboten (cf. supra Fol. 11b), u. bei der Frau eines Priesters gilt auch die Notzucht als solcher.

R. Zera wandte ein:³⁶ Und sie nicht ergriffen³⁷ worden ist, nur dann ist sie [ihrem Manne] verboten, jedoch erlaubt, wenn sie ergriffen worden ist; eine andere aber ist verboten, auch wenn sie ergriffen worden ist, nämlich die Frau eines Priesters.

36. 36 Num. 5,13.
37. 37 Dh. ihr keine Gewalt angetan worden ist; so nach dem Talmud.

Das aus einem Gebote gefolgerte Verbot³⁸ gilt ja als Gebot³⁹!?

38. 38 Das Verbotensein der Frau eines Priesters wird von dem Erlaubtsein der Frau eines Jisraéliten gefolgert.
39. 39 Hinsichtl. der Strafe; er sollte dieserhalb keine Geißelhiebe erhalten.

Rabba erwiderte: Alle⁴⁰ waren unter ‘Hure’⁴¹ einbegriffen, nur hat die Schrift hinsichtlich der Frau eines Jisraéliten hervorgehoben : und sie nicht ergriffen worden ist, wonach sie nur dann verboten ist, jedoch erlaubt, wenn sie ergriffen worden ist; die Frau eines Priesters aber verbleibt in ihrem Zustande⁴².

40. 40 Frauen, die Ehebruch begangen haben, einerlei ob freiwillig od. genotzüchtigt.
41. 41 Die verboten ist.
42. 42 Des Verbotenseins, auch wenn sie genotzüchtigt worden ist. Das Verbot derselben ist somit nicht aus einem Gebote gefolgert.

Manche lesen: Raba sagte: Wenn die Frau eines Priesters genotzüchtigt worden ist, so erhält ihr Mann ihretwegen Geißelhiebe wegen der Verunreinigung⁴³. – Nur wegen der Verunreinigung und nicht wegen [der Heirat] einer Hure, wonach sie bei Notzucht nicht als Hure⁴⁴ gilt.

43. 43 Des Ehebruches; dieserhalb ist auch die Frau eines Jisraéliten ihrem Manne verboten (cf. supra Fol. 11b), u. bei der Frau eines Priesters gilt auch die Notzucht als solcher.
44. 44 Cf.Fol. 56b, Anm. 34 mut. mut.

R. Zera wandte ein: Und sie nicht ergriffen worden ist, nur dann ist sie [ihrem Manne] verboten, jedoch erlaubt, wenn sie ergriffen worden ist; eine andere aber ist verboten, auch wenn sie ergriffen worden ist, nämlich die Frau eines Priesters. Das aus einem Gebote gefolgerte Verbot gilt ja als Gebot⁴⁵!?

45. 45 Hinsichtl. der Strafe; er sollte dieserhalb keine Geißelhiebe erhalten.

Raba erwiderte: Alle waren einbegriffen in [der Bestimmung:]⁴⁶ nachdem sie unrein geworden ist, nur hat die Schrift hinsichtlich einer Jisraélitin hervorgehoben: und sie nicht ergriffen worden ist, wonach sie nur dann verboten ist, jedoch erlaubt, wenn sie ergriffen worden ist; die Frau eines Priesters aber verbleibt in ihrem Zustande⁴⁷.

46. 46 Dt. 24,4.
47. 47 Des Verbotenseins, auch wenn sie genotzüchtigt worden ist. Das Verbot derselben ist somit nicht aus einem Gebote gefolgert.

VERWITWET ODER GESCHIEDEN SIND SIE, WENN NACH DER VERHEIRATUNG, UNTAUGLICH⁴⁹, UND WENN NACH DER VERLOBUNG TAUGLICH.

49. 49 Da sie durch die verbotene Beiwohnung entweiht wird.

GEMARA. Es wird gelehrt: R. Meír sagte: Es ist vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern: wenn sie infolge der freigestellten Antrauung⁵⁰ nicht essen darf, um wieviel weniger infolge einer sündhaften Antrauung.

50. 50 Wenn ein Jisraélit sich die Tochter eines Priesters antraut, so darf sie keine Hebe mehr essen.

Sie erwiderten ihm: Nein, wenn dies von der freigestellten Antrauung gilt, die in keinem Falle [Hebe] zu essen berechtigt, sollte dies auch von der sündhaften Antrauung gelten, die in anderen Fällen⁵¹ zu essen berechtigt!?

51. 51 Die Heirat eines Priesters mit den genannten Personen ist zwar verboten, dafür aber berechtigt seine erlaubte Heirat mit einer Jisraélitin, diese Hebe zu essen, dagegen aber hat die Heirat eines Jisraéliten niemals eine derartige Wirkung zur Folge.

R. Elea͑zar sagte im Namen R. Oša͑jas: Wenn ein quetschverstümmelter⁵² Priester, sich eine Jisraélitin angetraut hat, so gelangen wir zum Streite R. Meírs mit R. Elea͑zar und R. Šimo͑n.

52. 52 Dem die Hoden zerquetscht sind (cf. infra Fol. 70a); einem solchen ist die Heirat mit einer Jisraélitin verboten.

Nach R. Meír, welcher sagt, an der eine nach der Tora ungültige⁵³ Beiwohnung vollzogen werden soll, dürfe keine [Hebe] essen, darf auch diese nicht essen, und nach R. Elea͑zar und R. Šimo͑n, welche sagen, an der eine nach der Tora ungültige Beiwohnung vollzogen werden soll, dürfe essen,

53. 53 Eherechtlich, dh. wenn die Heirat verboten ist.