Chullin 22 חולין

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Chullin 22a

אוחז בראש ובגוף ומזה אף כאן אוחז בראש ובגוף ומזה

Goldschmidtwie man bei jenem Kopf und Rumpf anfasse und sprenge¹, ebenso muß man auch bei diesem Kopf und Rumpf anfassen und sprengen. –

1 Das Blut auf den Altar.

Rawiczden Kopf und den Rumpf anfasst und das Blut sprengt, ebenso fasst man hier (beim Vogelganzopfer) den Kopf und den Rumpf an und sprengt das Blut.

מאי קאמר הכי קאמר מה להלן כשהוא אחוז הראש בגוף מזה אף כאן כשהוא אחוז הראש בגוף מזה

GoldschmidtWie meint² er es? – Er meint es wie folgt: wie bei jenem zu sprengen ist, wenn der Kopf am Rumpfe³ haftet, ebenso ist auch bei diesem zu sprengen, wenn der Kopf am Rumpfe haftet.

2 Es ist vom Geflügel-Sündopfer nicht bekannt, daß man es am Kopfe und am Rumpfe anfasse.
3 Da in der Schrift ausdrücklich angegeben ist, daß der Kopf nicht abzutrennen sei.

RawiczF. Wie ist das gemeint? A. So meint man: Wie man dort (beim Vogelsündopfer), indem man den Kopf am Körper anfasst, das Blut sprengt¹, ebenso sprengt man hier (beim Vogelganzopfer), indem man den Kopf am Körper anfasst².

1 Weil der Kopf vom Rumpf nicht getrennt werden darf, da ולא יבדיל steht.
2 h. הכי קאמר: מה להלן כשהוא אוחז וכו׳ אף כאן כשהוא אוחז וכו׳.

אי מה להלן בסימן אחד אף כאן בסימן אחד ת"ל והקריבו

GoldschmidtMan könnte glauben, wie bei jenem⁴ein Halsorgan, ebenso auch bei diesem ein Halsorgan, so heißt es: er bringe sie dar⁵. –

4 Beim Kopfabkneifen zu trennen ist.
5 Es ist daher der größere Teil von beiden durchzuteilen.

RawiczWenn du aber glauben wirst: Wie dort ein Halsgefäss abzukneifen genügt, ebenso genügt hier auch ein Halsgefäss, so ist והקריבו gesagt (seine Darbringung ist verschieden von der des Vogelsündopfers).

ות"ק וכי מאחר דנפקא לן מומלק והקטיר והקריבו למה לי

GoldschmidtWozu sind nach dem ersten Autor, der es⁶ aus [den Worten:] er kneife ab, und er räuchere auf, entnimmt, [die Worte:] er bringe sie dar, nötig⁷!?

6 Daß beim Geflügel-Brandopfer der Kopf vom Rumpfe vollständig zu trennen sei.
7 Das ebenfalls hierauf deutet.

RawiczF. Und der erste Tanna? Da wir es von ומלק והקטיר (Lev. 1, 15) erweisen, wozu soll mir das והקריבו (ibid.)?

אי לאו והקריבו הוה אמינא מאי כמשפט כמשפט חטאת העוף

GoldschmidtHieße es nicht: er bringe sie dar, so könnte man [das Wort] nach Vorschrift auslegen: nach Vorschrift des Geflügel-Sündopfers,

RawiczA. Stünde והקריבו nicht, hätte ich gesagt: Unter משפט ist zu verstehen: nach der Weise des Vogelsündopfers.

ואי משום ומלק והקטיר הוה אמינא מה הקטרה בראשו של מזבח אף מליקה בראשו של מזבח

Goldschmidtund [die Worte:] er kneife ab, und er räuchere auf, wie folgt erklären: wie das Aufräuchern auf der Höhe des Altars erfolgt, ebenso auch das Abkneifen auf der Höhe des Altars;

RawiczUnd was ומלק והקטיר betrifft, hätte ich es gedeutet: wie das Räuchern am Kopfe (oberen Teile) des Altars stattfinden muss, ebenso muss das Abkneifen am Kopfe des Altars ausgeführt werden,

השתא דכתב רחמנא והקריבו דרוש ביה נמי הא

Goldschmidtda aber der Allbarmherzige schrieb: er bringe sie dar, so⁸ deuten sie auch auf jene Erklärung.

8 Da das Geflügel-Brandopfer vom Geflügel-Sündopfer vollständig zu trennen ist.

Rawiczjetzt aber, da die Thora והקריבו geschrieben hat, urgiert man auch das daraus³.

3 Dass der Kopf besonders und der Rumpf besonders sein muss, was ich ohne das והקריבו nicht gewusst hätte.

חטאת בהמה דאינה באה אלא מן החולין מנלן אמר רב חסדא דאמר קרא (ויקרא טז, ו) והקריב אהרן את פר החטאת אשר לו משלו ולא משל צבור ולא משל מעשר

GoldschmidtWoher, daß das Vieh-Sündopfer nur von Profanem darzubringen sei? R. Ḥisda erwiderte: Die Schrift sagt:⁹ Ahron bringe seinen Sündopfer-farren heran; seinen, nicht aber von Gemeindemitteln und nicht vom Zehnten. –

9 Lev. 16,6.

RawiczF. Dass ein Sündopfer von Grossvieh nur von Profanem gebracht werden kann, woher ist das bewiesen? A. R. Chisda sagte: Der Vers (Lev. 16, 11) spricht aus: „Aaron bringe dar den Stier zum Sündopfer, der ihm gehört“, d. h. von seinem Gelde, aber nicht von dem Gelde, das der Gesamtheit gehört (darf der Stier angeschafft werden), auch nicht vom 2. Zehnten (sondern nur von Profanem).

ביום (ויקרא ז, לח) מביום צוותו נפקא כדי נסבה

GoldschmidtDaß es am Tage erfolgen müsse, geht ja hervor aus:¹⁰ am Tage, da er gebot !? – Er lehrt es unnötig. –

10 Ib. 7,38.

RawiczF. Dass nur am Tage (ein Vogelganzopfer dargebracht werden muss), erweist man doch von den Worten (ibid. 7, 38): „Am Tage, wo er den Kindern Israel geboten“ (und man braucht es von dem Sündopfer von Grossvieh nicht herzuleiten)? A. Das erwähnt man in der Tat unnötigerweise (h. ביום כדי נסבה)⁴.

4 [Vgl. Raschi zu B. mez. 27b, wodurch die von Rabb. Chan. zu R. hasch. 5a so gegebene Umdeutung des Ausdrucks — vgl. auch Aruch s. v. כדי — verständlicher wird]

ידו הימנית מדרבה בר בר חנה נפקא דאמר רבה בר בר חנה אר"ש בן לקיש כל מקום שנאמר אצבע או כהונה אינה אלא ימין

GoldschmidtDaß es mit der rechten Hand erfolgen müsse, geht ja hervor aus der Lehre des Rabba b. Bar Ḥana!? Rabba b. Bar Ḥana sagte nämlich im Namen des R. Šimo͑n b. Laqiš: Überall, wo es¹¹ ‘Finger’ und ‘Priester’ heißt, ist der der rechten Hand zu verstehen. –

11 Beim Tempeldienste, das W. ‘Priester’ wird bei allen Opfern genannt.

RawiczDass man alle Opferhandlungen mit der rechten Hand ausführen muss, erweist man doch von der Lehre des Rabbah b. b. Chanah; denn Rabbah b. b. Chanah sagte im Namen des R. Simon b. Lakisch: Überall, wo der Ausdruck „Finger“ oder „Priestertum“ vorkommt, muss die betreffende Handlung mit der rechten Hand ausgeführt werden (und beim Vogelganzopfer steht Lev. 1, 15 auch das Wort „Priester“).

ואידך כהונה בעיא אצבע אצבע לא בעיא כהונה

GoldschmidtDer andere aber¹² ist der Ansicht, wenn es ‘Priester’ heißt, müsse es auch ‘Finger’ heißen, und wenn es ‘Finger’ heißt, brauche es nicht ‘Priester’ zu heißen¹³. –

12 Cf. Men. Fol. 10a.
13 Hierbei wird nur das W. ‘Priester’ gebraucht, somit ist hieraus nicht zu entnehmen, daß es mit der rechten Hand erfolgen müsse.

RawiczUnd der andere Autor sagt (Men. 10a): Wo das Wort „Priestertum“ steht, muss das Wort „Finger“ dabei stehen, und nur, wo das Wort „Finger“ steht, braucht das Wort „Priester“ nicht dabei zu stehen⁵.

5 Und alles muss dabei allein mit der rechten Hand gemacht werden; beim Vogelganzopfer steht aber nur בהן, nicht אצבע, und ich hätte nicht gewusst, dass alles mit der rechten Hand gemacht werden muss, wenn ich es nicht vom Sündopfer von Grossvieh ableiten würde.

ותנא קמא ורבי אלעזר בר' שמעון ממול העורף מנא להו גמרי מליקה ממליקה:

GoldschmidtWoher wissen der erste Autor und R. Elea͑zar b. R. Šimo͑n, daß es¹⁴ gegenüber dem Genicke erfolgen müsse!? – Sie folgerten dies aus [dem Worte] abkneifen¹⁵.

14 Das Abkneifen beim Geflügel-Brandopfer.
15 Das auch beim Geflügel-Sündopfer gebraucht wird, bei dem ausdrücklich angegeben ist (cf. Lev. 5,8), daß es am Genicke erfolgen müsse.

RawiczF. Woher beweisen der erste Tanna⁶ und R. Eleasar b. R. Simon⁷, dass das Abkneifen gegenüber dem Nacken (bei einem Vogelganzopfer) sein muss? A. Sie folgern es aus der Analogie des Wortes מלק⁸.

6 Welcher sagt, nach der Weise des Grossviehsündopfers muss es geschehen.
7 Welcher mit Vogelsündopfer es vergleicht.
8 Beim Vogelganzopfer Lev. 1, 15 steht ומלק und beim Vogelsündopfer Lev. 5, 8 auch ומלק. Wie bei letzterem die Melika gegenüber dem Nacken gemacht werden muss, da ממול ערפו dabei steht, ebenso bei ersterem.

מתני׳ כשר בתורין פסול בבני יונה כשר בבני יונה פסול בתורין תחלת הציהוב בזה ובזה פסול:

Goldschmidtv WAS BEI TURTELTAUBEN TAUGLICH IST, IST BEI JUNGEN TAUBEN UNTAUGLICH, UND WAS BEI JUNGEN TAUBEN TAUGLICH IST, IST BEI TURTELTAUBEN UNTAUGLICH. BEI BEGINN DER GLANZFÄRBUNG¹⁶ SIND DIE EINEN UND DIE ANDEREN UNTAUGLICH.

16 Der rötlichen Schulterfedern.

RawiczMischna. Was bei Turteltauben gültig ist, ist bei jungen Tauben ungültig, was hingegen bei jungen Tauben gültig ist, ist bei Turteltauben ungültig⁹. Beim Beginn der Glanzfarbe sind sowohl diese als jene (sowohl die jungen Tauben, als auch die Turteltauben) als Opfer untauglich.

9 In den Mischnajoth von Neapel und Cambridge steht: הכשר בתורין הכשר בבני יונה

גמ׳ ת"ר תורין גדולים כשרים קטנים פסולים בני יונה קטנים כשרים גדולים פסולין נמצא כשר בתורין פסול בבני יונה כשר בבני יונה פסול בתורין

GoldschmidtGEMARA. Die Rabbanan lehrten:¹⁷ Turteltauben, große sind tauglich und kleine untauglich;¹⁸ junge Tauben, junge sind tauglich und ausgewachsene untauglich. Somit ist das, was bei Turteltauben tauglich ist, bei jungen Tauben untauglich, und was bei jungen Tauben tauglich ist, bei Turteltauben untauglich.

17 Lev. 1,14.
18 Lev. 1,14.

RawiczGemara. Die Rabbinen lehrten¹⁰: Grosse Turteltauben sind tauglich (zu Opfern), kleine untauglich. Kleine junge Tauben sind tauglich, grosse untauglich; somit ergibt sich: Was bei Turteltauben gültig, ist bei jungen Tauben ungültig, und was bei jungen Tauben gültig, ist bei Turteltauben ungültig.

10 In der Sonciner Ausgabe steht: מנא הני מילי דתנו רבנן וכו׳

תנו רבנן תורים גדולים ולא קטנים שיכול והלא דין הוא

GoldschmidtDie Rabbanan lehrten: Turteltauben, ausgewachsene und nicht junge. Man könnte einen Schluß folgern:

RawiczDie Rabbinen lehrten (Tor. Koh. Wajikra I. Per. 8, 3): Unter „Turteltauben“ (Lev. 1, 14)¹¹ sind grosse, aber nicht kleine zu verstehen; denn man könnte glauben, es wäre logisch zu erweisen (dass kleine Turteltauben tauglich sind zu Opfern):

11 Schon hier ist תורים Zitat; vgl. Raschi vorher zu תורין.

Chullin 22b

ומה בני יונה שלא הוכשרו בגדולים הוכשרו בקטנים תורים שהוכשרו בגדולים אינו דין שהוכשרו בקטנים ת"ל (ויקרא א, יד) תורים גדולים ולא קטנים

Goldschmidtwenn junge Tauben, die ausgewachsen untauglich sind, jung tauglich sind, um wieviel mehr sind Turteltauben, die ausgewachsen tauglich sind, jung tauglich; daher heißt es: Turteltauben, ausgewachsene und nicht junge.

Rawiczwenn schon bei jungen Tauben, wo grosse nicht tauglich sind, kleine wohl tauglich sind, sollten da nicht um so mehr Turteltauben, wo grosse tauglich sind, auch kleine tauglich sein? Deshalb steht „Turteltauben“, d. h. nur grosse, aber nicht kleine.

בני יונה קטנים ולא גדולים שיכול והלא דין הוא ומה תורים שלא הוכשרו בקטנים הוכשרו בגדולים בני יונה שהוכשרו בקטנים אינו דין שהוכשרו בגדולים תלמוד לומר בני יונה קטנים ולא גדולים

GoldschmidtJunge Tauben, junge und nicht ausgewachsene. Man könnte einen Schluß folgern: wenn Turteltauben, die jung untauglich sind, ausgewachsen tauglich sind, um wieviel mehr sind junge Tauben, die jung tauglich sind, ausgewachsen tauglich; daher heißt es: junge Tauben, junge und nicht ausgewachsene.

RawiczUnter „jungen Tauben“ sind nur kleine, aber nicht grosse zu verstehen; denn auch da wäre es logisch zu erweisen gewesen, (dass grosse tauglich sind): wenn bei Turteltauben, wo kleine nicht tauglich sind, grosse tauglich sind, sollten da nicht bei jungen Tauben, wo kleine tauglich sind, grosse um so eher tauglich sein? Deshalb ist gesagt: „Junge Tauben“, d. h. kleine, aber keine grossen.

מאי תלמודא אמר רבא לא לישתמיט קרא ולכתוב מן בני התורים או מן היונה

GoldschmidtWieso geht dies¹⁹ hieraus hervor? Raba erwiderte: Die Schrift sollte doch nicht zu schreiben unterlassen haben: von den jungen Turteltauben oder von den Tauben²⁰. –

19 Daß von Turteltauben die jungen u. von jungen die ausgewachsenen untauglich sind.
20 Die Schrift spricht so oft von jungen Tauben u. Turteltauben, ohne auch nur einmal von jungen Turteltauben zu sprechen.

RawiczF. Welcher Beweis aus der Bibel spricht dafür? A. Raba sagte: Hätte nicht sonst dem Verse auch einmal die Bezeichnung entschlüpfen müssen: מן בני התורים oder מן היונה¹²?

12 Wenn grosse junge Tauben auch tauglich wären, hätte auch einmal מן היונה stehen sollen; da aber immer das בני dazu steht, so ist damit gesagt, dass nur kleine, aber keine grossen jungen Tauben tauglich sind.

אימא בני יונה דכתב בהו רחמנא בני קטנים אין גדולים לא תורים אי בעי גדולים לייתי אי בעי קטנים לייתי דומיא דבני יונה מה בני יונה קטנים אין גדולים לא אף תורים גדולים אין קטנים לא

GoldschmidtVielleicht sind von den jungen Tauben, bei denen der Allbarmherzige ausdrücklich junge schreibt, nur junge und nicht ausgewachsene tauglich, Turteltauben aber bringe man nach Belieben, sowohl ausgewachsene als auch junge!? – Gleich den jungen Tauben; wie junge Tauben nur junge und nicht ausgewachsene, ebenso Turteltauben nur ausgewachsene und nicht junge.

RawiczF. Sage: Bei den jungen Tauben, wo die Thora immer בני schreibt, sind allerdings nur kleine, aber keine grossen, tauglich; bei Turteltauben hingegen kann man sowohl grosse als kleine bringen? A. Damit verhält es sich ähnlich, wie bei den jungen Tauben. Wie bei diesen nur kleine, aber keine grossen, ebenso sind bei jenen nur grosse, aber keine kleinen tauglich.

ת"ר יכול יהו כל התורים וכל בני היונה כשרים תלמוד לומר מן התורים ולא כל התורים מן בני היונה ולא כל בני יונה פרט לתחילת הציהוב שבזה ושבזה שפסול מאימתי התורים כשרים משיזהיבו מאימתי בני יונה פסולין משיצהיבו

GoldschmidtDie Rabbanan lehrten: Man könnte glauben, alle Turteltauben und alle jungen Tauben seien tauglich, so heißt es: von den Turteltauben, nicht aber alle Turteltauben, von den jungen Tauben, nicht aber alle jungen Tauben; ausgenommen sind diese und jene bei Beginn der Glanzfärbung, wo sie untauglich sind. Wann werden die Turteltauben tauglich? – wenn sie goldfarbig²¹ sind. Wann werden die jungen Tauben untauglich? – wenn sie glanzfarbig sind.

21 Wenn die rote Färbung der Schulterfedern entwickelt ist.

RawiczDie Rabbinen lehrten (Tor. Koh. ibid. 8, 5): Man hätte meinen können, dass alle Turteltauben und alle jungen Tauben tauglich sind, deshalb steht מן התורים, welche von den Turteltauben, aber nicht alle Turteltauben, מן בני היונה, welche von den jungen Tauben, aber nicht alle jungen Tauben (sind tauglich zum Opfern). Ausgenommen sind darum die Tauben beim Anfange der Glanzfarbe, sowohl diese als jene (sowohl die jungen Tauben, als auch die Turteltauben), die in diesem Zustande untauglich sind als Opfer¹³. F. Von wann ab werden die Turteltauben tauglich zum Opfern? A. Wenn sie hochrot werden. F. Von wann ab sind die jungen Tauben untauglich? A. Wenn sie mattrot werden¹⁴.

13 Alsdann sind sie nicht mehr so klein, wie junge Tauben, und nicht so gross, wie Turteltauben zum Opfern sein sollen.
14 תור bezeichnet bloss die grossgewachsene Taube, die schon hochrot ist, בן יונה hingegen die überhaupt noch nicht rot geworden ist.

תני יעקב קרחה מאימתי בני יונה כשרים משיעלעו הוא תני לה והוא אמר לה (איוב לט, ל) אפרוחיו יעלעו דם אימת אמר אביי מכי שמיט גדפא מיניה ואתי דמא

GoldschmidtJa͑qob Qorḥa lehrte : Wann werden die jungen Tauben tauglich? – wenn sie flügge werden. Er lehrte es und er erklärte es auch:²² seine Jungen schlürfen Blut²³. – Wann ist dies? Abajje erwiderte: Wenn beim Ausrupfen einer Feder Blut kommt.

22 Ij. 39,30.
23 Die Ableitung des hier gebrauchten עלעל, das auch anderweitig in diesem Sinne (sich erheben, treiben) gebraucht wird, vom bibl. עלע, schlürfen, ist ganz unverständlich; nach dieser Erklärung zu übersetzen: sobald sie Blut haben, nach der weiter folgenden Erklärung A.s.

RawiczEs lehrte Jakob der Kahle¹⁵: Von wann ab sind junge Tauben tauglich? Wenn sie flügge geworden sind משיעלעו¹⁶. Er lehrte es und er erklärte das Wort משיעלעו¹⁷ mit dem Verse (Hiob 39, 30): „Seine (des Adlers) Jungen schlürfen יעלעו Blut“¹⁸. F. Wann tritt das ein? A. Abaje sagte: Sobald, wenn ihm ein Flügel ausgerissen wird, Blut herauskommt.

15 [Auch Sabb. 139b Ende; dagegen Erub. 86a (und nach Sed. hadd. auch jer. Sanh. 28b) Karchinaa.]
16 h. משיעלעלו. So ist auch wohl Tos. 1, 15 für משלעלו (ed. Zuckerm.) zu lesen.
17 Aruch liest: משיעלעלו, es ist ein Denom. von עלע. Vgl. noch Dan. 7, 4. 5.
18 Und werden die jungen Tauben reif zum Opfern, wenn aus den Ritzen Blut kommt beim Ausrupfen der Federn.

בעי רבי זירא האומר הרי עלי עולה מן התורים או מן בני היונה והביא תחלת הציהוב שבזה ושבזה מהו ספיקא הוי ונפיק או דילמא בריה הוי ולא נפיק

GoldschmidtR. Zera fragte: Wie ist es, wenn jemand gesagt hat, er gelobe ein Brandopfer von Turteltauben oder jungen Tauben, und von den einen und den anderen solche aus dem Beginne der Glanzfärbung gebracht hat: ist dies²⁴ zweifelhaft, somit entledigt es sich²⁵ seiner Pflicht, oder gelten sie als besondere Art, somit entledigt er sich²⁶ seiner Pflicht nicht?

24 In diesem Alter ist es unentschieden, ob sie zu den jungen oder zu den Turteltauben gehören.
25 Er kann sein Opfer sowohl von den einen als auch von den anderen bringen, somit sind sie auf jeden Fall tauglich.
26 Da sie dann weder junge noch Turteltauben sind.

RawiczF. R. Sera fragte: Wenn jemand sagt: Ich nehme auf mich, ein Ganzopfer entweder von Turteltauben oder von jungen Tauben zu bringen, und Tiere im Anfange der Glanzfarbe brachte, entweder diese (Turteltauben) oder jene (junge Tauben), wie verhält es sich damit? Ist (ein Tier bei Beginn der Glanzfarbe) etwas Zweifelhaftes (ein Zwitterding von einer jungen Taube und einer Turteltaube)¹⁹ und genügt er alsdann seiner Pflicht (mit einem Tiere zu Beginn der Glanzfarbe), oder vielleicht ist ein solches Tier ein besonderes Geschöpf (eine besondere Species, die weder unter den Begriff Turteltaube noch unter den Begriff junge Taube fällt), so dass er seiner Pflicht alsdann nicht genügt?

19 Und da er entweder Turteltauben oder junge Tauben gelobte, so kann man es ansehen, als was man will, und er hat in jedem Falle das Gelübde damit erfüllt.

אמר רבא תא שמע פרט לתחילת הציהוב שבזה ושבזה שפסול אי אמרת בשלמא בריה הוי שפיר אלא אי אמרת ספיקא הוי איצטריך קרא למעוטי ספיקא

GoldschmidtRaba erwiderte: Komm und höre: Ausgenommen sind diese und jene bei Beginn der Glanzfärbung, wo sie untauglich sind. Erklärlich ist dies, wenn du sagst, sie gelten als besondere²⁷ Art, wozu aber ist, wenn du sagst, dies sei zweifelhaft, ein Schriftvers nötig, um Zweifelhaftes auszuschließen²⁸!?

27 Die Schrift lehrt damit, daß diese Art von Tauben untauglich sei.
28 Da man nicht weiß, zu welcher Klasse sie gehören, so sind sie ja in keinem Falle verwendbar.

RawiczA. Raba sagte: Komm und höre: Es heisst: Ausgenommen ist ein Tier bei Beginn der Glanzfarbe, was sowohl bei diesem als bei jenem untauglich ist. Allerdings, wenn es als (bestimmte) Species betrachtet wird, ist es recht, [dass sie der Vers ausschliesst, damit es weder als grosses zu den Turteltauben noch, wenn es klein ist, als junge Taube angesehen wird;] aber wenn du sagst, dass es als Zwitterding betrachtet wird, braucht man erst einen Vers dazu, etwas Zweifelhaftes auszuschliessen?²⁰

20 Die Thora, die von Gott gegeben wurde, kann doch nicht im Zweifel gewesen sein, wozu eine solche Taube gerechnet wird, und hätte nicht erst durch einen Bibelvers die Brauchbarkeit des betreffenden Tieres ausschliessen brauchen.